“上海律師”手機APP掃碼登錄
網(wǎng)上投稿
《上海律師》
文娛動態(tài)
（鮑培倫）“三十而立”與“百年樹人”——寫在律師制度恢復(fù)三十周年之際
日期：2009-05-26 作者：鮑培倫
我國律師制度于一九七九年恢復(fù)，如今已“三十而立”。“鏡頭”切回三十年前：律師隊伍初啟重建，眾多老律師是律師隊伍的骨干和筋絡(luò)?！皨牒ⅰ睍r期的律師制度下，何來“老律師”？因為時光再倒流二十多年，五十年代中，其中有過律師從業(yè)經(jīng)驗的為數(shù)不少——雖僅三兩年而無奈中輟，如今“歸隊”了；還有許多則源于其他行業(yè)如政法崗位的法律專業(yè)人士，他們素昧律師職業(yè)，也紛紛“加盟”律師隊伍；不論“歸隊”的還是“加盟”的，爾時多屆半百之齡，在年輕人心目中自然是“老律師”了。由于法律人才青黃不接，零星的年輕律師邊攻讀專業(yè)，邊工作實踐。四、五年之后，才有法律院校畢業(yè)生源源不斷地成為律師群體中的新鮮血液。
我自一九八三年——延伸到畢業(yè)實習(xí)那就是自一九八二年起與律師業(yè)結(jié)緣。那時的律師們，在破舊的民居或招待所之類的房間內(nèi)辦公，門口掛上一條“XX法律顧問處”的長方形木牌，辦公桌是“三聯(lián)體”、“四聯(lián)體”地拼置，一米二長的辦公桌上，堆積著“手抄本”卷宗。他們以“國家法律工作者”的身份，從事著繁雜的律師業(yè)務(wù)……。這種狀態(tài)不知持續(xù)了多少年。
回顧已逝的光景，并非“發(fā)思古之幽情”。時運不息，后人之視今，是否也似今人之視昔？常言道：歷史只看一段，道理只知一半。律師制度恢復(fù)以來的三十年，是律師的一部并不悠久的歷史，歷歷在目，統(tǒng)觀無礙。
而今，律師業(yè)歷經(jīng)三十年的發(fā)展，面貌已今非昔比：辦公條件現(xiàn)代化了，業(yè)務(wù)領(lǐng)域擴張了，專業(yè)層次提升了，觸角廣闊了，隊伍龐大了，過去的青黃不接已變成人才濟濟了……。然而，也有新的問題值得關(guān)注：過去曾有三兩年從業(yè)歷練即可造就“老律師”，現(xiàn)在從業(yè)五年、六年，有的依然“年輕”如初；過去很多案沒人辦，現(xiàn)在很多人沒案辦……。當(dāng)然，這里有嬗變中的時代要求之原因、法律服務(wù)市場之原因以及業(yè)內(nèi)機制等其他方面之原因。
發(fā)展中產(chǎn)生的問題，需以新的發(fā)展來解決。發(fā)展過程的不同階段，恒常遇到“瓶頸”。“瓶頸”問題很難僅從律師業(yè)的表象觀照加以認(rèn)識。對律師業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的評估，可化約為兩項重要指標(biāo)：一是律師占有法律服務(wù)市場狀況的良性度，另一是律師職業(yè)權(quán)利保障的有效度；后者從狹義上講是指律師法定執(zhí)業(yè)權(quán)利的實現(xiàn)狀態(tài)，從廣義上講還可包括律師正確意見被認(rèn)可的現(xiàn)實狀態(tài)。兩項指標(biāo)又是相輔相成的，在一定程度上，市場占有體現(xiàn)社會對律師的需求，權(quán)利實現(xiàn)反映律師工作的功能，功能之強弱與需求之高低不無關(guān)聯(lián)。
回到對“瓶頸”問題的認(rèn)識。律師業(yè)發(fā)展中存在的問題，無論是否稱得上“瓶頸”，均不能從具體時空環(huán)境中剝離出來認(rèn)識。就以當(dāng)初將律師定位成“國家法律工作者”為例：建國初的五十年代，律師制度被“冬眠”于襁褓，截流于濫觴；今天，現(xiàn)代文明國度需要律師制度已是不遑多論的共識；然而回溯至“文革”結(jié)束不久的一九七九年，現(xiàn)代意義的律師制度，被很多人看成是點綴意義大于實際意義的“泊來品”，社會整體尚未充分認(rèn)知律師是以追求微觀業(yè)務(wù)上的合法權(quán)益為著手處，以體現(xiàn)宏觀制度性的公平正義為歸宿點的職業(yè)。正是基于社會整體的認(rèn)識現(xiàn)狀，當(dāng)時設(shè)計的律師制度需以“國家法律工作者”冠之于律師。倘若此乃當(dāng)時宏觀理論上的“瓶頸”，那這類“瓶頸”與其說是雷厲風(fēng)行地“突破”，倒毋寧說是水到渠成地“捱過”。
問題也好，“瓶頸”也罷，律師業(yè)內(nèi)也曾有過突破的先例，而且突破了立法。形式上的“法律顧問處”改稱“律師事務(wù)所”時，立法上尚無其名；鐵板一塊的國資所體制，阻礙了律師業(yè)的發(fā)展，已成山洞陳跡的“合作所”，正是當(dāng)年的“創(chuàng)舉”，但它也一度超越了當(dāng)時的立法；個人所的端始，也是如此?？梢姡捌款i”和問題并非都不能突破，甚至在立法方面的突破；但是，這種審慎突破之所涉基本囿于律師業(yè)內(nèi)，與社會其他方面的牽涉微乎其微。
許多“瓶頸”和問題由來已久，在法律制度范圍內(nèi)猶存“具文”。如律師權(quán)益屢遭侵害：低階的有不良分子暴力相向；中階的有某些部門的制度與律師法定權(quán)利的行使相捍格，法律認(rèn)識上的偏差、制度設(shè)計上的偏差、具體實施中的偏差——同向偏差的疊加，折扣不可謂微?。簧想A的如律師正確意見的被認(rèn)可度，似乎目前還不具備詳盡討論如何具體實現(xiàn)的充分條件。難以解決更難突破的問題和“瓶頸”，往往重度關(guān)涉律師業(yè)外。
介于律師“業(yè)內(nèi)”與“業(yè)外”之間的“瓶頸”和問題，是關(guān)于律師拓展法律服務(wù)市場以及良性發(fā)展方面的，雖然也受律師權(quán)利衍生的功能實現(xiàn)程度的制約，但此方面畢竟具有律師自身努力的很大空間。無庸諱言，這方面“瓶頸”的突破，對“業(yè)外”配套的依存度相對較低，問題是需產(chǎn)生一批既有“診斷”能力，又有“處方”能力，兼具實施能力的人才。人才資源是智力行業(yè)的第一資源。律師業(yè)的人才，不僅僅是具體從事法律事務(wù)的人才，還需要整合法律人才、有效拓展法律服務(wù)市場、統(tǒng)領(lǐng)人才之人才。至少，目前亟需比較系統(tǒng)的研究律師業(yè)可持續(xù)發(fā)展的課題與成果，內(nèi)容包括市場需求、法律服務(wù)的業(yè)務(wù)階梯結(jié)構(gòu)及其動態(tài)，也包括律師業(yè)內(nèi)人才結(jié)構(gòu)、人才儲備、現(xiàn)時和未來可預(yù)見的發(fā)展以及隨機調(diào)適性，抑或?qū)^去種種計劃的檢驗與反思……等等，從而勾勒出一套可以應(yīng)對市場經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，且具有適度張力的框架性藍(lán)圖。
誠然，突破“瓶頸”殊難一蹴而就，不僅是以宣誓性的口號彰顯決心，而且“預(yù)則立，不預(yù)則廢”。解決一些復(fù)雜的事項必須經(jīng)過循序漸進(jìn)的調(diào)研、分析、認(rèn)證、方案制定、布局實施，在呈現(xiàn)“功利”之前，往往需要潛心“磨刀”，但磨刀不誤砍柴功。
律師制度存在于社會制度之中，律師存在于社會群體之間。律師與社會良性互動，既要消解關(guān)于律師工作是非價值的偏見，又要通過自身努力凸現(xiàn)律師職業(yè)的社會功效。
律師業(yè)的發(fā)展，只有更好，沒有最好。在律師制度恢復(fù)三十年之際，綜觀三十年來的迅速發(fā)展，可用“三十而立”來概括。眼見發(fā)展中的諸多問題和“瓶頸”，又深感律師要更好地承擔(dān)社會使命，任重道遠(yuǎn)。律師業(yè)需要氤氳化成、文化積淀，需要不斷傳承、不斷創(chuàng)新——但傳承中有揚棄，創(chuàng)新中有汲取。故在“三十而立”之際又想到了“百年樹人”。
團體組織列表
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
