6月1日,新律師法實施一周年。一年來,被律師們稱為三大執(zhí)業(yè)難題的會見難、閱卷難、調(diào)查取證難在立法層面取得了突破性進(jìn)展,然而在司法實踐中,一些律師認(rèn)為,希冀于一部律師法來解決律師執(zhí)業(yè)中的所有問題,實在“很傻很天真”。
A 行權(quán)遭拒,律師一年訴了四次
為維護(hù)自身執(zhí)業(yè)權(quán)益,在過去的一年里,在北京執(zhí)業(yè)的律師程海一連打了四個官司。
2008年6月3日,林某被海南省海口市公安局刑事拘留,羈押在??谑械谝豢词厮?。北京律師程海和黎雄兵代理此案。6月10日,二人來到看守所,遞交了律師函、律師證和委托書等手續(xù)材料,要求會見嫌疑人。程海認(rèn)為,新律師法第三十三條規(guī)定,律師憑會見手續(xù)就可自行決定會見犯罪嫌疑人。
但看守所工作人員以案件特殊,辦案人員交代會見須經(jīng)批準(zhǔn)為由,拒絕安排會見。同年6月20日,程海向海南省海口市龍華區(qū)法院遞上訴狀,將??谑械谝豢词厮霞壷鞴軉挝缓?谑泄簿指嫔戏ㄍ?,請求法院責(zé)令被告立即履行原告會見被羈押的林某的法定職責(zé)。
7月28日,程海收到法院寄來的行政裁定書?!胺ㄔ阂圆粚儆谛姓V訟受案范圍為由,不予受理?!背毯Uf。程海不服提出上訴,但二審至今杳無音信。
9月底,林某被變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?,程海的訴訟請求已無實際意義。但程海認(rèn)為,為維護(hù)律師的依法會見權(quán),應(yīng)將訴訟繼續(xù)到底。
今年1月25日,程海調(diào)整訴訟請求另行起訴至??谑旋埲A區(qū)法院,要求“確認(rèn)被告海口市公安局拒絕原告會見被羈押人林某的行政行為違法”。4月3日,程海收到法院郵寄送的行政裁定書,以不屬于行政訴訟受案的范圍為由,裁定不予受理。程海不服,再次上訴,但至今未果。
“盡管當(dāng)事人被解除羈押,案件被撤銷,但我堅持再告海口市公安局拒絕律師會見違法,是因為此項律師的基本執(zhí)業(yè)權(quán)易受到侵害?!背毯8嬖V記者,“我希望通過訴訟,能喚起更多的律師加入共同行動。雖然這樣做費(fèi)時費(fèi)力,不一定有直接的成效,但大家都來做,必定會有好的結(jié)果?!?
在海南為會見權(quán)打官司的同時,程海在北京還為調(diào)查取證權(quán)打了兩個官司,分別將北京市建設(shè)委員會和北京市朝陽區(qū)規(guī)劃委員會訴至北京市宣武區(qū)法院和北京市朝陽區(qū)法院。
程海認(rèn)為,新律師法第三十五條第二款規(guī)定:律師自行調(diào)查取證的,憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明,可以向有關(guān)單位或者個人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。兩被告拒絕提供原告所需的建設(shè)和規(guī)劃資料,違反律師法等法律規(guī)定。
“勝訴與否并不重要,通過訴訟引起立法部門和執(zhí)法部門對法律沖突問題的關(guān)注,才是我打官司的目的所在”。
B 不讓會見的三個理由
新律師法實施后,在一些地方,辦案機(jī)關(guān)往往以新律師法和刑訴法沖突為由,仍然執(zhí)行刑訴法關(guān)于律師會見的規(guī)定,拒絕執(zhí)行新律師法。
在程海的遭遇中,兩位律師向駐看守所檢察官投訴。??谑袡z察院監(jiān)所處負(fù)責(zé)人要求辦案人員解釋情況。辦案人員稱,按照刑訴法第九十六條規(guī)定,一般案件律師會見無需公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或安排,但涉及國家秘密的仍需公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。
程海認(rèn)為,2008年6月1日實施的新律師法第三十三條規(guī)定:“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起,受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函,有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況?!?
程海認(rèn)為,盡管這一規(guī)定與刑訴法第九十六條的規(guī)定相沖突,但“新律師法所說的律師自主會見,應(yīng)當(dāng)包括所有刑事案件,沒有一般和特殊之分。按照新法優(yōu)于舊法的法律適用原則,應(yīng)當(dāng)執(zhí)行新律師法”。程海告訴記者,他還打算建議全國人大常委會盡快修訂刑訴法?!斑@種法律沖突,不僅會侵害犯罪嫌疑人的合法權(quán)益和律師的合法執(zhí)業(yè)權(quán),更會影響國家法制統(tǒng)一和法律的權(quán)威。”
律師的會見權(quán)為何屢屢受挫?北京市豐臺區(qū)政協(xié)委員、北京市泰福律師所主任肖太福分析認(rèn)為,歸納起來,主要有三大理由。理由一,執(zhí)行刑訴法。新律師法和刑訴法有沖突。刑訴法規(guī)定,律師會見嫌疑人要向偵查機(jī)關(guān)申請并在48小時內(nèi)獲得批準(zhǔn),并由偵查機(jī)關(guān)派員陪同,而新律師法規(guī)定無需批準(zhǔn)、無需陪同就可會見。而警方往往說他們執(zhí)行的是刑訴法。理由二,要偵查機(jī)關(guān)出手續(xù)。到看守所會見嫌疑人時,看守所說必須由偵查機(jī)關(guān)出示手續(xù)。但偵查機(jī)關(guān)辦案人員卻說新律師法都實施了,早就不需要出手續(xù)了。理由三,相關(guān)人員不在。辦案機(jī)關(guān)會采取各種方式拖延,一般會說領(lǐng)導(dǎo)不在,或者承辦人不在,或者說人手不夠、沒有人陪同。其實,新律師法規(guī)定,只要有律師證、家屬委托書和律所公函就可會見。
C 矛盾,已不再是無法調(diào)和
新律師法與刑訴法相沖突的問題也引起了國家有關(guān)部門的關(guān)注。
2008年8月17日,《法制日報》刊文公布了《全國人大常委會法制工作委員會對政協(xié)十一屆全國委員會第一次會議第1524號(政治法律類137號)提案的答復(fù)》,該答復(fù)進(jìn)一步明確:依照憲法規(guī)定,全國人大常委會對于全國人民代表大會制定的法律,在不與其基本原則相抵觸的情況下,可以進(jìn)行修改和補(bǔ)充。新律師法總結(jié)實踐經(jīng)驗,對刑訴法有關(guān)律師在刑事訴訟中執(zhí)業(yè)權(quán)利的有些具體問題作了補(bǔ)充完善,實際上是以新的法律規(guī)定修改了刑訴法的有關(guān)規(guī)定,對此應(yīng)按新律師法的規(guī)定執(zhí)行。
事實上,貫徹落實新律師法并非洪水猛獸。來自北京市海淀區(qū)檢察院的調(diào)研顯示,自2008年6月1日,該院試行審查逮捕階段律師介入機(jī)制至今,已有40名律師對36起刑事案件40名犯罪嫌疑人予以介入。
該院新聞發(fā)言人許永俊介紹,對于律師介入的36起案件40名犯罪嫌疑人,該院通過綜合審查偵查機(jī)關(guān)移送的證據(jù)和律師提供的意見兩方面材料,對20名犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕,占總數(shù)的50%。其中改變法律定性2人,附條件批準(zhǔn)逮捕1人。對20名犯罪嫌疑人作出了不批準(zhǔn)逮捕的決定,不捕率達(dá)到50%。
實踐證明,律師介入,使檢察官能夠充分聽取雙方意見,從而居中作出判斷,提高審查批捕環(huán)節(jié)的案件質(zhì)量。早在2004年,高檢院就制定并發(fā)布了《關(guān)于人民檢察院在刑事訴訟中保障律師依法執(zhí)業(yè)的規(guī)定》,對律師的會見權(quán)的有關(guān)程序、時間乃至內(nèi)容作出具體規(guī)定,對于律師的閱卷權(quán)也有了實實在在的有關(guān)方式、日期和范圍的規(guī)定,對于律師的調(diào)查取證權(quán)有了如何申請收集、怎樣調(diào)取證據(jù)的規(guī)定。同時,還對是否派員在場、如何聽取律師意見、怎樣保障律師投訴作出了實際而操作性強(qiáng)的規(guī)定。這表明,檢察機(jī)關(guān)正以尊重、理解、保護(hù)對手的心態(tài)和行動來保障律師依法執(zhí)業(yè)。
“檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),對于偵查階段阻礙律師正當(dāng)行使會見權(quán)的相關(guān)部門和責(zé)任人,查證屬實的,應(yīng)發(fā)出檢察建議,要求其進(jìn)行糾正。通過保障律師權(quán)利,實現(xiàn)律師介入制度的高效率運(yùn)轉(zhuǎn)?!焙5韰^(qū)檢察院新聞發(fā)言人許永俊認(rèn)為。
D 代表建議:法官、檢察官、律師互相交流
新律師法對解決律師會見難、閱卷難、取證難等執(zhí)業(yè)難題,既突破了原律師法的有關(guān)限制,也突破了刑訴法的有關(guān)規(guī)定,對于迫切要求修改刑訴法的呼聲,十一屆全國人大代表、重慶索通律師所主任韓德云認(rèn)為,律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的改變,需要整個法治環(huán)境的改善,而不能期望通過一部法律的修改就能夠化解所有矛盾。“對于新律師法,很多人都寄予厚望,但實踐顯示,各地貫徹實施新律師法很不平衡。再好的法律施行起來也會出現(xiàn)問題?!?
韓德云認(rèn)為,我國現(xiàn)行的律師制度是1996年頒布實施的律師法,修改后,新律師法對律師權(quán)益進(jìn)行了細(xì)化,取消了對律師的一些限制,如,律師只要不是從事訴訟業(yè)務(wù),就可以進(jìn)人大常委會。但是,在很多方面,修改還不夠徹底,如對于法律援助制度,是屬于政府義務(wù)還是律師義務(wù),出現(xiàn)搖擺。
“建立適合我國國情的律師制度,還需要不斷改革和摸索,當(dāng)務(wù)之急是建立律師、法官、檢察官相互交流機(jī)制?!表n德云認(rèn)為,“作為法律職業(yè)共同體,法官、檢察官、律師是相互統(tǒng)一的整體,應(yīng)該能夠有序?qū)樱@既有利于律師制度的發(fā)展,也有利于法官隊伍、檢察官隊伍素質(zhì)的提升?!表n德云說。 (王新友 王俊微)
六成網(wǎng)友認(rèn)為律師執(zhí)業(yè)沒有明顯改善
新律師法施行一年來,給律師執(zhí)業(yè)帶來哪些改變?在實施過程中又遇到哪些新的難題?5月25日,正義網(wǎng)推出調(diào)查,截至5月31日,調(diào)查結(jié)果顯示,有60%的網(wǎng)友認(rèn)為,律師會見、閱卷、調(diào)查取證權(quán)與之前相比“沒有任何改善”,選擇“有了明顯改善”的網(wǎng)友只占8%。
有三成網(wǎng)友認(rèn)為律師執(zhí)業(yè)權(quán)利受阻,與新律師法和刑訴法沖突有關(guān)。35%的網(wǎng)友認(rèn)為主要原因在于,新律師法未規(guī)定相關(guān)責(zé)任和權(quán)利救濟(jì)辦法,對權(quán)利規(guī)定過于籠統(tǒng);32%的網(wǎng)友認(rèn)為,律師制度存在缺陷;另有2%的網(wǎng)友選擇其他。
如何看待新律師法與刑訴法的不一致?有57%的網(wǎng)友選擇“新法優(yōu)于舊法,應(yīng)按照新律師法的規(guī)定進(jìn)行”,23%的網(wǎng)友選擇“應(yīng)按照刑訴法的規(guī)定進(jìn)行”。選擇“兩法并不沖突”、“其他”的網(wǎng)友各占13%、7%。
如何破解律師執(zhí)業(yè)環(huán)境面臨的窘境?56%的網(wǎng)友認(rèn)為,司法機(jī)關(guān)應(yīng)出臺相應(yīng)規(guī)定,從細(xì)節(jié)上保障律師執(zhí)業(yè);33%的網(wǎng)友表示,“不用做別的,只需要司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照新律師法的規(guī)定做就行了”;5%的網(wǎng)友認(rèn)為,律師協(xié)會應(yīng)出面為律師維權(quán);6%的網(wǎng)友選擇“其他”。有網(wǎng)友留言表示,要解決律師面臨的這一難題,“請把刑訴法改了!”
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024