法律服務(wù)跨出長三角地域界線 法庭采納異地律師意見
日期:2007-03-13
作者:江榮
閱讀:2,551次
長三角經(jīng)濟一體化,也促使長三角地區(qū)的法律服務(wù)跨出了地域界線。
律師異地辦理民事刑事案子的事例也越來越多見。
這是一起上海
律師辯護的案子。56歲的南通通州市某建筑安裝公司經(jīng)理章某,因經(jīng)營業(yè)績突出,在當(dāng)?shù)仡H有名聲。去年夏天,章某因經(jīng)濟問題被起訴。檢察機關(guān)指控身為國家工作人員的章某涉嫌貪污、受賄及職務(wù)侵占。其中,貪污9萬余元,受賄0.8萬余元,侵占公司財物8萬余元。按照司法實踐,如罪名全部認(rèn)定,章將被判處10年以上有期徒刑。
章某被起訴后,其家屬專程來上海,找到上海李小華
律師事務(wù)所擅長刑事辯護的李小華
律師。李小華擔(dān)任章某的辯護律師后,經(jīng)細(xì)致調(diào)查,發(fā)現(xiàn)章某任職的建筑公司,其性質(zhì)十分復(fù)雜。十多年前,章停薪留職承包了原單位下屬的一個冷凍服務(wù)部,服務(wù)部名義上由章等10人各出資3000元、原單位出資1.86萬元組建,但最后是由章一人借款3萬元組建的。數(shù)年后,冷凍服務(wù)部歇業(yè),章帶回40萬元回到原單位。次年,原單位以這40萬元,加上兩家下屬單位的6萬元及部分設(shè)備,成立某建筑安裝公司。公司成立后,兩家出資單位因種種原因,其資金及設(shè)備都未到位。循企業(yè)的發(fā)展軌跡,章某則是實際出資人,企業(yè)該屬私營性質(zhì)。根據(jù)“誰投資,誰受益,誰擁有產(chǎn)權(quán)”的產(chǎn)權(quán)界定原則,李小華
律師提出了應(yīng)該依法認(rèn)定冷凍服務(wù)部和建筑安裝公司的企業(yè)性質(zhì),章某構(gòu)不成職務(wù)犯罪的主體要件。經(jīng)過3次開庭,通州市法院合議庭采納了
律師的辯護觀點,僅認(rèn)定章某貪污4.5萬元、受賄0.85萬元,職務(wù)侵占罪名不成立,遂一審判處其有期徒刑3年6個月。