欧美视频一区二区在线,精品丝袜一区,青青国产在线观看,日韩欧美你懂的,天天插天天干天天操,久久久久久久婷婷,国产男人搡女人免费视频

上海司法局官員談自貿(mào)區(qū)內(nèi)法律服務(wù)業(yè)開(kāi)放

來(lái)源：自貿(mào)區(qū)郵報(bào)     日期：2014-03-11     作者：自貿(mào)區(qū)郵報(bào)    閱讀：6,104次

在上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)，中外律師事務(wù)所很快就可以互派法律顧問(wèn)、實(shí)行聯(lián)營(yíng)了。

1月27日，司法部已經(jīng)批復(fù)同意《上海市司法局關(guān)于在中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)探索密切中外律師事務(wù)所業(yè)務(wù)合作方式和機(jī)制試點(diǎn)工作方案》，具體開(kāi)放措施有兩條：

（一）允許在上海自貿(mào)區(qū)設(shè)立代表處的外國(guó)律師事務(wù)所與中國(guó)律師事務(wù)所以協(xié)議方式，相互派駐律師擔(dān)任法律顧問(wèn)。即由中國(guó)律師事務(wù)所向外國(guó)律師事務(wù)所代表處派駐中國(guó)執(zhí)業(yè)律師擔(dān)任中國(guó)法律顧問(wèn)，由外國(guó)律師事務(wù)所向中國(guó)律師事務(wù)所派駐外國(guó)律師擔(dān)任外國(guó)法律顧問(wèn)，在各自執(zhí)業(yè)范圍、權(quán)限內(nèi)以分工協(xié)作方式開(kāi)展業(yè)務(wù)合作。

（二）允許外國(guó)律師事務(wù)所與中國(guó)律師事務(wù)所在上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)實(shí)行聯(lián)營(yíng)。即由已在中國(guó)設(shè)立代表處的外國(guó)律師事務(wù)所與中國(guó)律師事務(wù)所，按照協(xié)議約定的權(quán)利和義務(wù)，在上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)實(shí)行聯(lián)營(yíng)，以分工協(xié)作方式，向中外客戶(hù)分別提供涉及外國(guó)和中國(guó)法律適用的法律服務(wù)。聯(lián)營(yíng)期間，雙方的法律地位、名稱(chēng)和財(cái)務(wù)保持獨(dú)立，各自獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

司法部同時(shí)明確：允許已在內(nèi)地設(shè)立代表處的港澳律師事務(wù)所參與前述試點(diǎn)。

“法律服務(wù)中的一個(gè)分界線就在于，外國(guó)律師不能解釋中國(guó)法律，不能到中國(guó)的法院參加訴訟。同樣，各個(gè)國(guó)家對(duì)這一條都守得蠻牢。”一名法律界資深人士說(shuō)，“上海有一百五十多家外資所，光解釋外國(guó)的法律賺不到錢(qián)，過(guò)去的做法是，聘請(qǐng)一些中國(guó)的法律顧問(wèn)，包括大學(xué)畢業(yè)生、研究生，到最后要正式對(duì)外出具意見(jiàn)書(shū)時(shí)，由一家國(guó)內(nèi)所來(lái)出具，以前是把這個(gè)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)出去，現(xiàn)在可以‘光明正大’通過(guò)協(xié)議來(lái)進(jìn)行合作?！?span>

上海市司法局律師工作管理處處長(zhǎng)馬屹在接受自貿(mào)區(qū)郵報(bào)專(zhuān)訪時(shí)透露，上海市司法局從2009年開(kāi)始，就在調(diào)研逐步開(kāi)放上海的法律服務(wù)市場(chǎng)相關(guān)問(wèn)題，此次自貿(mào)區(qū)內(nèi)試點(diǎn)，邁開(kāi)了開(kāi)放的第一步。目前，方案的操作細(xì)則和配套措施正在制定中，“爭(zhēng)取”一季度末出臺(tái)。

 

司法部批復(fù)措施的內(nèi)涵：中外律所的一站式服務(wù)

自貿(mào)區(qū)郵報(bào)：司法部的批復(fù)有怎樣的背景？

馬屹：這些年隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展和跨國(guó)公司的興起，世界經(jīng)濟(jì)越來(lái)越融合在一起?？鐕?guó)業(yè)務(wù)帶來(lái)另外一個(gè)概念——跨法域，就是不同的司法領(lǐng)域。不同法域下，如何提供一站式法律服務(wù)？這是法律服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要命題。中國(guó)目前法律服務(wù)市場(chǎng)的開(kāi)放是符合WTO規(guī)則的，但經(jīng)濟(jì)不斷一體化之后對(duì)法律服務(wù)提出了新的要求。

在現(xiàn)有的法律框架下，根據(jù)國(guó)務(wù)院《外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》及其相關(guān)規(guī)定，外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)只能“提供有關(guān)中國(guó)法律環(huán)境影響的信息”，就是宏觀的一個(gè)評(píng)價(jià)意見(jiàn)書(shū)。實(shí)踐中，外國(guó)所代表處在為客戶(hù)提供跨境法律服務(wù)的時(shí)候，比較容易踩到“從事中國(guó)法律服務(wù)”這根紅線。歷史上也處罰過(guò)2家外國(guó)所代表處，因?yàn)樗鼈兎欠ㄌ峁┝酥袊?guó)法律服務(wù)。所以，無(wú)論是國(guó)內(nèi)所還是境外所，都有提供“一站式”跨境法律服務(wù)的需求，但同時(shí)又不能突破中國(guó)現(xiàn)有的法律服務(wù)市場(chǎng)開(kāi)放原則。

我們看到，自貿(mào)區(qū)總體方案提到，“探索密切中國(guó)律師事務(wù)所與外國(guó)（港澳臺(tái)地區(qū)）律師事務(wù)所業(yè)務(wù)合作的方式和機(jī)制”，最新兩條開(kāi)放措施就是聚焦這一條來(lái)確定的。無(wú)論是互派法律顧問(wèn)還是聯(lián)營(yíng)，都是聚焦在推動(dòng)中外律師事務(wù)所之間加強(qiáng)業(yè)務(wù)合作、豐富業(yè)務(wù)合作方式，以推動(dòng)中外律所能夠提供一站式的法律服務(wù)。

這次開(kāi)放中外律師之間的業(yè)務(wù)合作，我想是邁出了一步，通過(guò)互派法律顧問(wèn)、聯(lián)營(yíng)，中外的律師可以就某一個(gè)具體的跨國(guó)法律事務(wù)，一起提供法律服務(wù)。雖然目前還只是中國(guó)律師以中國(guó)律師事務(wù)所的名義、外國(guó)律師以外國(guó)律師事務(wù)所代表處的名義提供法律意見(jiàn)，但是畢竟合在一起了。

 

自貿(mào)區(qū)郵報(bào)：兩條措施具體的內(nèi)涵是什么？

馬屹：比如說(shuō)，一家外國(guó)律所和國(guó)內(nèi)所簽了互派協(xié)議，中國(guó)律所派若干律師去外國(guó)所的代表處做中國(guó)法律顧問(wèn)，外國(guó)律所派外國(guó)的律師到國(guó)內(nèi)所做外國(guó)法律顧問(wèn)，這兩家所就既有自己的律師，又有外國(guó)（中國(guó)）的法律顧問(wèn)。那么在各自接案子的時(shí)候，涉及跨法域的案件，不需要專(zhuān)門(mén)就每一個(gè)案子商定一個(gè)合作，可以有比較穩(wěn)定的合作關(guān)系。但是，外國(guó)所的中國(guó)顧問(wèn)所提交的法律意見(jiàn)，或爭(zhēng)端解決方案，仍是以中國(guó)所的名義。但對(duì)客戶(hù)來(lái)講，無(wú)論是哪個(gè)所提供的，反正提供了我所需要的服務(wù)，就夠了。 

 

最終開(kāi)放目標(biāo)：中外律師在同一個(gè)所執(zhí)業(yè)

自貿(mào)區(qū)郵報(bào)：這次開(kāi)放是“邁出一步”，那么最終的開(kāi)放可能會(huì)到什么程度？

馬屹：這一次司法部本著穩(wěn)妥、漸進(jìn)、可控的原則，一步一步來(lái)推。最終的開(kāi)放目標(biāo)，我想應(yīng)該是中國(guó)律師跟外國(guó)律師在同一個(gè)所執(zhí)業(yè)，以同一個(gè)所的名義提供服務(wù)，或者說(shuō)是中外合資。

目前的合同型聯(lián)營(yíng)，實(shí)際上是為了最終的開(kāi)放而進(jìn)行的嘗試。我們知道很多外國(guó)律師追求的就是合伙聯(lián)營(yíng)，就是合在一起。但你要知道，外資所的管理模式、業(yè)務(wù)流程，跟國(guó)內(nèi)所的差異非常大，業(yè)務(wù)水平差距也非常大。所以，磨合之后，對(duì)提高合作雙方的合作意識(shí)、合伙理念都非常有幫助。

我們也考察了香港特別行政區(qū)、新加坡、日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家和地區(qū)的法律服務(wù)市場(chǎng)，雖然開(kāi)放的早晚不同，早的在上世紀(jì)八十年代、九十年代就開(kāi)始開(kāi)放，有的是最近幾年，但基本上都秉持漸進(jìn)、穩(wěn)妥的原則，一般不會(huì)一下子就不設(shè)防了。因?yàn)榉煞?wù)市場(chǎng)一下子開(kāi)放，會(huì)對(duì)本國(guó)的法律服務(wù)行業(yè)有巨大沖擊，我們的律師事務(wù)所歷史才30多年，而大型國(guó)際律師事務(wù)所大部分都有上百年歷史，在國(guó)際法律服務(wù)市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)大。亞洲國(guó)家基本都面臨這個(gè)問(wèn)題。

中國(guó)香港現(xiàn)在基本開(kāi)放，新加坡、日本差不多要徹底開(kāi)放，韓國(guó)正在開(kāi)放過(guò)程中，它有一個(gè)進(jìn)度表。新加坡先是聯(lián)營(yíng)、合營(yíng)，在民商事領(lǐng)域也在逐步開(kāi)放，但涉及刑事、行政、婚姻家庭等領(lǐng)域，新加坡也是不開(kāi)放的。所以，都是一步一步的。

其實(shí)，上海司法局從2009年《國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)上海加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)建設(shè)國(guó)際金融中心和國(guó)際航運(yùn)中心的意見(jiàn)》下發(fā)就開(kāi)始調(diào)研，向司法部提出，上海能否逐步開(kāi)放法律服務(wù)領(lǐng)域。這次的方案也經(jīng)過(guò)多次溝通。

這兩條開(kāi)放措施有利于中外律所在目前法律的框架下，進(jìn)行一定的嘗試，為進(jìn)一步的擴(kuò)大開(kāi)放積累經(jīng)驗(yàn)。

 

“事務(wù)所、代表處得進(jìn)入自貿(mào)區(qū)內(nèi)”

自貿(mào)區(qū)郵報(bào)：聘請(qǐng)外國(guó)律師作為本地律所的顧問(wèn)，或者外國(guó)律所聘請(qǐng)中國(guó)律師作為其法律顧問(wèn)，這樣的做法早已有之。那么這兩條開(kāi)放措施算是對(duì)這些現(xiàn)象的一種認(rèn)可嗎？

馬屹：雖然我們也聽(tīng)說(shuō)了有的外資所原先的做法，但法律上是不允許他以律師的名義執(zhí)業(yè)的，只能內(nèi)部搞研究。這次的開(kāi)放措施也不是對(duì)外國(guó)所聘中國(guó)雇員、中國(guó)所聘外籍雇員這樣的現(xiàn)狀的承認(rèn)。

目前這兩條開(kāi)放措施，是司法部賦予我們的特殊任務(wù)，就是在自貿(mào)區(qū)試點(diǎn)，在積累經(jīng)驗(yàn)的情況下，進(jìn)一步推開(kāi)。

 

自貿(mào)區(qū)郵報(bào)：這兩條開(kāi)放措施要到執(zhí)行的一步，還需要哪些配套措施？

馬屹：首先，事務(wù)所、代表處得進(jìn)入自貿(mào)區(qū)內(nèi)，才能談得上這兩條，當(dāng)然還要有相應(yīng)的監(jiān)管體制。尤其是國(guó)內(nèi)律所的行政審批分區(qū)縣和市兩級(jí)，比如錦天城所是屬于浦東新區(qū)司法局主管，日常審批是浦東初審，最終上海市司法局這里核準(zhǔn)；監(jiān)管也一樣，除了吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)證這種最重的處罰由上海市司法局實(shí)施，日常的管理、監(jiān)督以及行政處罰，包括警告、停業(yè)、沒(méi)收違法所得等，都是浦東新區(qū)司法局行使。假設(shè)這個(gè)所現(xiàn)在要進(jìn)入自貿(mào)區(qū)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，找誰(shuí)審批呢？是浦東新區(qū)司法局，還是自貿(mào)區(qū)管委會(huì)呢？這塊會(huì)突破現(xiàn)有法律規(guī)章，我們要和司法部進(jìn)一步溝通，現(xiàn)在正在做。

還有涉及相關(guān)法規(guī)規(guī)章要停止實(shí)施的，程序上也會(huì)比較復(fù)雜。

以聯(lián)營(yíng)為例，按照2003年香港CEPA框架下一個(gè)法律服務(wù)對(duì)香港的特別優(yōu)惠政策，當(dāng)時(shí)允許香港律師事務(wù)所和內(nèi)地所聯(lián)營(yíng)，司法部的規(guī)章里允許聯(lián)營(yíng)的事務(wù)所共用辦公場(chǎng)所、辦公設(shè)備和行政人員。這次聯(lián)營(yíng)，我們也打算可以“共用”，合作律所就可以在自貿(mào)區(qū)的辦公室開(kāi)展聯(lián)營(yíng)。但司法部關(guān)于執(zhí)行《外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的規(guī)定明確規(guī)定，外國(guó)律所及其代表處不得“建立聯(lián)合辦公室或派員入駐中國(guó)律師事務(wù)所從事法律服務(wù)活動(dòng)”。這不就沖突了嗎？

 

“配套措施力爭(zhēng)一季度出臺(tái)”

自貿(mào)區(qū)郵報(bào)：除了這些配套措施，還有哪些要規(guī)定的東西？

馬屹：業(yè)務(wù)規(guī)則，比如，哪些是底線是不能碰的，哪些可以做，這些要規(guī)定清楚。另外，是對(duì)所有的律所全面放開(kāi)呢，還是有一定數(shù)量限制？這些問(wèn)題目前都在論證當(dāng)中。

 

自貿(mào)區(qū)郵報(bào)：方案細(xì)則和配套措施什么時(shí)候能出臺(tái)？預(yù)計(jì)一季度能完成嗎？

馬屹：我們首先是做好自己的工作和相應(yīng)的準(zhǔn)備；其次，涉及與上級(jí)部門(mén)和相關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)的事項(xiàng)，我們也將爭(zhēng)取盡早得到支持。當(dāng)初定了（一季度末）這個(gè)目標(biāo)，現(xiàn)在確實(shí)在為這個(gè)時(shí)間努力。

 

“如果限制必須是區(qū)內(nèi)發(fā)生的糾紛，那律所都沒(méi)什么業(yè)務(wù)了”

自貿(mào)區(qū)郵報(bào)：剛才講到國(guó)內(nèi)律所的審批，那外資所的審批怎么解決？

馬屹：司法部批復(fù)的方案明確說(shuō)：引導(dǎo)、鼓勵(lì)外國(guó)律師事務(wù)所采取變更代表處住所地，或者增設(shè)代表處的方式在自貿(mào)區(qū)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。也就是說(shuō)，假設(shè)一家外國(guó)所代表處現(xiàn)在在環(huán)球金融中心，可以變更到自貿(mào)區(qū)；或者，某外資所駐上海有個(gè)代表處，在自貿(mào)區(qū)再增設(shè)一個(gè)，叫駐上海自貿(mào)區(qū)代表處。

我們?cè)u(píng)估下來(lái)，外資所增設(shè)代表處的可能性更大一些。因?yàn)槁伤鶎?duì)辦公環(huán)境要求很高，根據(jù)自貿(mào)區(qū)內(nèi)物業(yè)的狀況，外資所不太可能把整個(gè)代表處搬進(jìn)去，但可以設(shè)立一個(gè)小的，就用來(lái)開(kāi)展派駐、聯(lián)營(yíng)工作，這問(wèn)題就不大了。比如它原來(lái)上海代表處有5-6個(gè)人，增設(shè)自貿(mào)區(qū)代表處，就從上海代表處分2個(gè)人過(guò)去，租用1-2間辦公室。

 

自貿(mào)區(qū)郵報(bào)：有律師界的觀點(diǎn)認(rèn)為，自貿(mào)區(qū)有地理范圍的限制，區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體量不會(huì)很大，但律所作為服務(wù)業(yè)的特性是無(wú)疆界的，因此探索區(qū)內(nèi)中外律所的合作可能意義不大。怎么評(píng)價(jià)這個(gè)觀點(diǎn)？

馬屹：一般來(lái)講，不太會(huì)去限制說(shuō)只能從事于某個(gè)區(qū)域內(nèi)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，或者必須要求一方當(dāng)事人是注冊(cè)在該區(qū)域內(nèi)的，不會(huì)這樣。只是說(shuō)業(yè)務(wù)范圍可能有限制，比如行政、刑事這類(lèi)。如果限制必須是區(qū)內(nèi)發(fā)生的糾紛，那律所都沒(méi)什么業(yè)務(wù)了。一般服務(wù)領(lǐng)域都不會(huì)限制在糾紛一方主體要在里面。

現(xiàn)在我們了解的情況是，來(lái)咨詢(xún)的中外律所比較多，有計(jì)劃想（在區(qū)內(nèi)）設(shè)點(diǎn)的有一些。尤其國(guó)內(nèi)所，其實(shí)在沒(méi)這個(gè)方案之前，已經(jīng)號(hào)稱(chēng)在區(qū)內(nèi)設(shè)點(diǎn)了，對(duì)于監(jiān)管部門(mén)來(lái)講，目前這都是違法行為，律師法中規(guī)定，私設(shè)辦公地是違法行為，還有未經(jīng)核準(zhǔn)承攬業(yè)務(wù)等。接下來(lái)我們的監(jiān)管也要注意，尤其要避免虛擬辦公，我們歡迎所有的所進(jìn)去，但你要真的進(jìn)去，不能把這作為一個(gè)噱頭。

原文鏈接：http://www.justice.gov.cn/sfxzinfoplat/platformData/infoplat/pub/wetsite_12/docs/201403/d_27816519.html