網(wǎng)上投稿
《上海律師》
文娛動態(tài)
守護(hù)刑辯 追尋夢想
日期：2015-11-09 作者： 林東品
我是一名刑辯律師。
總是匆匆進(jìn)出常人難以走進(jìn)的深牢大獄，那里有高墻電網(wǎng)，也有當(dāng)事人夢回縈繞的兒女情長；總是正襟危坐在國徽俯視下的法庭，那里有噤若寒蟬的被告人，也有公訴人的義正辭嚴(yán)；總是面臨控辯犀利的交鋒，那里有慷慨激昂的陳詞，也有壓抑時的憤懣和沉默。
像是黑暗中的光明使者，又像是白日中的夜行人。
是，又不完全是。
作為一名刑辯律師，我的主要工作就是行使法律賦予刑辯律師的“辯護(hù)權(quán)”。這是刑事辯護(hù)制度里最基礎(chǔ)、最核心的訴訟權(quán)利，也就是從事實、證據(jù)、法律、量刑等諸方面，針對控訴進(jìn)行申辯、反駁、反證的權(quán)利。
我的存在，使被追訴者充分行使了辯護(hù)權(quán)，使控辯平等對抗成為可能。
我不同意你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。
辯護(hù)權(quán)就是“說話的權(quán)利”。
我的工作就是為你“說話的權(quán)利”而“說話”。
為什么需要辯護(hù)人“說話”
公元2400年前，希臘智者蘇格拉底慷然飲下毒汁，并留下理由：我是被國家判決有罪的，如果我逃走了，法律得不到遵守，就會失去它應(yīng)有的效力和權(quán)威。當(dāng)法律失去權(quán)威，正義也就不復(fù)存在。
蘇格拉底用生命對法律作出的詮釋，與2000多年后的伯爾曼不謀而合：法律必須被信仰，否則便形同虛設(shè)。蘇格拉底用生命張啟了辯護(hù)之口，拉開了人類為自身私權(quán)救濟(jì)的大幕。
從此，一代代哲學(xué)家、政治家、辯者、名家、訟師、代理人、律師，走上了公堂法庭與公權(quán)力相對的那個座位，開始了他們深沉有力的演說，邁上這條星空與黑夜同在的荊棘之路。
在這夜空的繁星中，一些理念，是其中最璀璨的幾顆。它們寥寥數(shù)語，卻是刑辯制度的理論基石，是刑辯制度的存在價值，是為什么需要辯護(hù)人“說話”的緣由。
這些理念包括：
正義女神蒙著眼，但她明察秋毫。
正義不僅應(yīng)得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)。
尊重人的尊嚴(yán)。
任何人在未經(jīng)依法判決有罪之前，應(yīng)視其無罪。
一次錯誤的判決，其惡果相當(dāng)于十次犯罪。
……
法庭需要辯護(hù)人“說話”
法官應(yīng)當(dāng)用心，而不是用眼去觀察事物。而法庭上的雄辯，給了法官用心去洞察事實真相的可能與機(jī)會。
程序正義要求，任何人不得作自己案件的法官，應(yīng)當(dāng)聽取雙方當(dāng)事人的意見。刑事辯護(hù)制度的確立，使被追訴人能夠在辯護(hù)律師的幫助下，針對控訴方的指控充分闡述自己的意見。
在法庭審判過程中，公訴人負(fù)有提出證據(jù)證明被告人有罪的責(zé)任，刑事辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)的有罪證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑與對抗，幫助被告人提出無罪或罪輕的辯解。
所謂兼聽則明，偏聽則暗。
被追訴人也是有尊嚴(yán)的個體，其尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?。即使在刑事訴訟中被追訴人也不能被當(dāng)作客體予以對待，而是有尊嚴(yán)的主體。
所謂尊嚴(yán)之辯，尊嚴(yán)之護(hù)。
程序平等的一個基本要求就是可以互相交涉、辯論和說服，程序參與的各方都可以對程序的結(jié)果施加相當(dāng)?shù)挠绊?。被告人的辯護(hù)權(quán)是體現(xiàn)其與司法機(jī)關(guān)享有平等地位的最重要的方面。
所謂不偏不倚，居中裁判。
刑事辯護(hù)直接關(guān)乎被告人或犯罪嫌疑人的財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)甚至生命權(quán)。辯護(hù)人通過“說話”最大程度地保護(hù)被告人或犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。
因此，法庭需要辯護(hù)人“說話”。
辯護(hù)人“說話”的背后
如果說發(fā)現(xiàn)事實與程序正義是刑事辯護(hù)的外在價值，那么關(guān)于尊嚴(yán)、無罪推定、平等、人權(quán)，即是刑事辯護(hù)獨立于訴訟結(jié)果的內(nèi)在價值。
這些堅韌的理論基石，構(gòu)筑了刑事辯護(hù)制度，使其從誕生到成熟，閃耀著動人的思想光芒。
而這也是所有刑事辯護(hù)人越挫越勇的內(nèi)心支柱，是他們無怨無悔的精神源泉。
我只是個平凡的刑辯律師。但在我守護(hù)著這些理念，從事著刑辯工作時，我感覺我離真理只有一步之遙。它們永遠(yuǎn)具有一種緩釋而厚重之力，將我從泥沼中拔出，堅定我繼續(xù)蹣跚而行。我告誡自己在參與歷史。我不僅對這些理念存在信仰，而且對其有愈來愈重的責(zé)任感。
這些都是你們，看不到的刑辯律師的背后。
所以，與之伴隨著的所有的困難、困惑、困擾我都可以和你們非常平靜地講述。
刑事辯護(hù)與強(qiáng)大的司法公權(quán)力有著天然的對抗屬性，法律風(fēng)險無處不在。
刑事訴訟存在多個訴訟程序，程序轉(zhuǎn)換和程序之辯需要刑辯律師全力應(yīng)對。
案件事實查明要求極高，目的、動機(jī)、時間、空間、工具、手段、行為過程、危害后果等犯罪構(gòu)成基本要素均需一一查明。
刑事證據(jù)的證明和采信異于民事證據(jù)，最不具有穩(wěn)定性的言詞證據(jù)的甄別、比對成為重中之重。
行為性質(zhì)認(rèn)定和法律適用規(guī)范嚴(yán)格，罪與非罪，此罪與彼罪，罪重與罪輕，考驗著刑辯律師的專業(yè)功底。
當(dāng)事人法律和心理的雙重求助，要求刑辯律師具備法律之師、心理之師的能力。
刑辯律師不具備智慧的大腦和強(qiáng)大的心臟不能承受刑辯之重！
“老三難”揮之未去，“新三難”悄然而至。
“老三難”由來已久?！皶婋y”、“閱卷難”、“調(diào)查取證難”并未隨著修訂后的《刑事訴訟法》的實施得到根本的改觀。限制會見擴(kuò)展到非“三類案件”，監(jiān)視居住成為限制會見的慣用手段；閱卷有時變成“躲貓貓”；調(diào)查取證更是因為《刑法》第306條而高懸，權(quán)利在大多數(shù)情況下僅成為一種宣示。
“新三難”其實不新。刑事審判是構(gòu)筑社會公平正義的最后一道防線，擔(dān)負(fù)著查明案件事實、準(zhǔn)確定罪量刑的重要職能，該職能的實現(xiàn)，必然要求法庭的中立和居中裁判，必然要求庭審活動中發(fā)問、舉證質(zhì)證和辯論能充分地展開。但是，在實踐中，我們經(jīng)常會碰到辯題被設(shè)定，發(fā)言被打斷，辯論限時間，程序被濫用。
溫和、理性、依法辯論被壓制，遂有“死磕”律師橫空出世！
辯護(hù)人“說話”應(yīng)成為
刑辯律師追尋的夢想
以上是我和我的同行們所感知、所體驗的刑辯律師執(zhí)業(yè)中的一些困境。但我們沒有抱怨，因為一切都在進(jìn)步，一切都在變化。我們在各種平臺上、在法庭內(nèi)外，傳遞著變革的信息，傳遞著尊崇法律、尊重司法的能量。“博和刑事”公眾微信號自開通以來，聚合了一批刑事法律領(lǐng)域的學(xué)者和律師，執(zhí)著地傳遞著人道、文明、專業(yè)、法治和主流的價值。第五屆博和法律論壇也以“司法改革與刑事辯護(hù)”為主題，探討刑事辯護(hù)面臨的“改革、機(jī)遇與使命”。
司法改革的大幕已經(jīng)拉開，開弓沒有回頭箭，刑事司法變革也將緩慢前行，守護(hù)、呵護(hù)是法律人的責(zé)任。
就像每個行業(yè)都有它守護(hù)的東西，刑事辯護(hù)不僅在守護(hù)著公民的權(quán)利與自由，更在守護(hù)著寶貴的一些常識。正如日本著名作家村上春樹所言：“在一座高大結(jié)實的墻和雞蛋之間，我永遠(yuǎn)站在雞蛋一邊?！痹诜缸锶撕蛻椭畏缸锏膰抑g，犯罪人是永恒的弱者。我站在涉嫌犯罪的人一邊，就是要為他們辯護(hù)，替他們說話，讓無辜公民不受枉法追究，使犯了罪的公民受到法律的正當(dāng)追究，因為隱藏其背后的是永遠(yuǎn)不可剝奪的弱者們的合法權(quán)益。
借用我的一位當(dāng)事人的話：讓無力者有力，讓悲觀者前行。
作為一名刑辯律師，離開法庭，我不愿意再用激昂的語調(diào)去高調(diào)宣示，我更愿意像這樣，用平緩的語氣和你講述，我作為一名刑辯律師，為什么堅持到今天。如歌中所唱，人間一股英雄氣，在馳騁縱橫……雖然我成不了英雄，但依然守護(hù)刑辯，這就是我追尋的夢想。
因為，我是一名刑辯律師！●
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
