欧美视频一区二区在线,精品丝袜一区,青青国产在线观看,日韩欧美你懂的,天天插天天干天天操,久久久久久久婷婷,国产男人搡女人免费视频

申請(qǐng)實(shí)習(xí)證 兩公律師轉(zhuǎn)社會(huì)律師申請(qǐng) 注銷人員證明申請(qǐng)入口 結(jié)業(yè)人員實(shí)習(xí)鑒定表申請(qǐng)入口 網(wǎng)上投稿 《上海律師》 ENGLISH
當(dāng)前位置: 首頁 >> 行業(yè)資訊 >> 業(yè)內(nèi)動(dòng)態(tài) >> 媒體報(bào)道

媒體報(bào)道

20年追求:明析法理 捍衛(wèi)平等——記閔衛(wèi)平律師事務(wù)所主任閔衛(wèi)平

    日期:2006-11-28     作者:江躍中    閱讀:4,463次
    接過閔衛(wèi)平遞來的名片,除了“閔衛(wèi)平 律師事務(wù)所主任 律師、工商碩士”的頭銜,吸引記者目光的,是上面印著的兩句話:“明析法理,捍衛(wèi)平等”。閔衛(wèi)平說,這是他做 律師的理念,也是他20年 律師生涯始終追求的目標(biāo)。
    
公證證據(jù)免損失
    上海某實(shí)業(yè)有限公司因房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目被終止,起訴南匯區(qū)萬祥鎮(zhèn)人民政府,要求支付原告土地補(bǔ)償費(fèi)、包干余額款等2000多萬元,并承擔(dān)利息。
    去年12月,閔衛(wèi)平接受被告鎮(zhèn)政府委托后,做了大量調(diào)查取證工作,收集了12組證據(jù)。他還到現(xiàn)場(chǎng)用公證證據(jù)的辦法,證明訟爭(zhēng)土地尚未動(dòng)拆遷的事實(shí),指出原告要求結(jié)算動(dòng)拆遷包干余額,缺乏前提基礎(chǔ)。
    今年9月4日,上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)此案作出判決,采納閔衛(wèi)平 律師的代理意見,判決土地轉(zhuǎn)讓條款無效,動(dòng)拆遷未進(jìn)行,最終判決對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。鎮(zhèn)政府避免了財(cái)產(chǎn)損失。
    
細(xì)查文件獲撤訴
    南匯一名部門官員因涉嫌濫用職權(quán)罪,被南匯區(qū)人民檢察院取保候?qū)?。?dāng)事人委托閔衛(wèi)平作為他的 律師,提供法律幫助。
    閔衛(wèi)平3次會(huì)見委托人,詳細(xì)了解案情,重點(diǎn)從法律上向委托人解釋了我國(guó)《刑法》第397條第一款“濫用職權(quán)罪”的犯罪構(gòu)成要件,并了解了其在偵查部門并未受到刑訊逼供等情況,解答了對(duì)方的有關(guān)法律咨詢。閔衛(wèi)平還向偵查部門提出向證人取證等要求,得到偵查部門的采納。
    委托人被審查起訴后,閔衛(wèi)平又3次會(huì)見他,核對(duì)“起訴意見書”的內(nèi)容,并經(jīng)認(rèn)真調(diào)查,取得了重要證據(jù)。在向檢察院起訴科出具的“法律意見”中,閔衛(wèi)平明確提出其委托人“無擅自降低人防費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)行為,未造成國(guó)家規(guī)費(fèi)損失1740余萬元和不具備濫用職權(quán)罪的犯罪構(gòu)成要件”等。
    第一次庭審結(jié)束后,閔衛(wèi)平等人再次多方調(diào)查,拿到了本案涉及的人防費(fèi)可減免優(yōu)惠的浦東新區(qū)文件,而南匯康橋可享受浦東新區(qū)優(yōu)惠政策。今年7月12日,南匯區(qū)檢察院以本案的事實(shí)、證據(jù)發(fā)生變化為由,向南匯區(qū)法院撤回本案起訴。閔衛(wèi)平的委托人也重新獲得了自由。
    
撤銷處罰決定書
    一軟件園有限公司與一廣告裝潢有限公司簽訂廣告牌制作發(fā)布合同,委托后者加工、制作、安裝了兩座戶外廣告,地點(diǎn)在軟件園有限公司內(nèi)。
    南匯區(qū)某管理委員會(huì)辦公室經(jīng)過勘察和調(diào)查,認(rèn)為設(shè)置該兩座戶外廣告牌的行為違反了市政府45號(hào)令等規(guī)定,開出市容環(huán)境衛(wèi)生行政處罰決定書,決定對(duì)廣告公司罰款近3萬元,并責(zé)令其自行拆除廣告,逾期不拆除將強(qiáng)制拆除。
    廣告公司提起訴訟,請(qǐng)求法院判決撤銷該處罰決定書。閔衛(wèi)平接受了原告的委托后,找來許多有關(guān)廣告設(shè)置的資料反復(fù)研究,還向?qū)<艺?qǐng)教,并多次實(shí)地調(diào)查,依據(jù)事實(shí)提出了原告不是訟爭(zhēng)戶外廣告的設(shè)置者、被告行政處罰適用法律錯(cuò)誤和行政處罰主要證據(jù)不足等代理意見。
    一審法院審理后,判決撤銷原告的行政處罰決定書。被告不服上訴至二審法院,二審法院作出了“駁回上訴,維持原判”的判決。




[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1 

滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)

技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司   

     技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)

 技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com

上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024