網(wǎng)上投稿
業(yè)內(nèi)動態(tài)
牛氏父子當庭翻供律師取證耐人尋味
日期：2006-09-18 作者：寧風 閱讀：3,280次
９月１２日至１５日，山西焦炭公司原董事長牛新民及其子牛連慶涉嫌受賄案，在山西省朔州市中級法院公開審判 ，牛新民父子當庭翻供，對檢察機關指控的犯罪事實全部予以否認。與此同時，辯護律師提供的證人證言當庭受到控方質(zhì)疑。庭審中，牛氏父子稱，牛連慶從臨汾某公司經(jīng)理張某、靈石縣某公司經(jīng)理張某處得到的２６０萬元，均為牛連慶開辦的元慶公司為兩家公司提供火車車皮所得的勞務費。牛新民對自己受到的其他指控也全部予以否認。
牛新民及牛連慶聘請的黃河律師事務所律師為他們作了無罪辯護。律師著重提出，臨汾某公司經(jīng)理張某幾次送牛連慶的錢款，都是與牛連慶的業(yè)務往來，并出示了對張某的律師調(diào)查筆錄。
檢察機關公訴人也當庭出具了一份對張某的詢問筆錄。在這份詢問筆錄中，張某說明了牛新民的律師一個月前向他取證時的詳細情況：“他對我說，牛新民是你的老領導，現(xiàn)在他也挺可憐的，你能幫就幫幫他。如果牛新民定成受賄的話，你就是行賄，你也會受到法律追究的。如果把牛新民的那些事情說成是有業(yè)務關系的話，牛新民就不是受賄，你也不是行賄?！睆埬诚蚵蓭熣f明，牛新民要的１２萬元是客觀事實，有票據(jù)，１２０萬元的協(xié)議則是假的，是為了作賬務處理，而不是牛連慶與他的公司做的業(yè)務他們之間根本沒有業(yè)務往來。
律師作完筆錄后，張某發(fā)現(xiàn)筆錄上的內(nèi)容與自己所說的不一致，斷章取義，不想在上面簽字。張某說：“但律師硬磨著讓我簽，甚至第二天還追到我辦公室，非纏著讓我簽字。”張某說，他被磨得沒有辦法，只好在筆錄上寫了“以上我看過”幾個字，但并沒有寫“和我說的一樣”。
對此，出庭支持公訴的檢察官張鑫說：“對于所指控的事實，檢察機關依法收集并向法庭出示了４大部分２５組９００余份證據(jù)。這些證據(jù)互相吻合，相互印證，已形成了完備的證據(jù)體系。被告人牛新民、牛連慶共同受賄２６０萬元；被告人牛新民貪污４．２５萬元，受賄４６．３萬元，巨額財產(chǎn)６２７萬余元來源不明，證據(jù)確實充分，足以認定?！?
張鑫告訴記者：“根據(jù)《律師法》和《律師職業(yè)行為規(guī)范》，律師必須誠實守信，依照事實和法律，維護委托人利益，維護法律尊嚴，不得威脅、利誘他人提供虛假證據(jù)，隱瞞重要事實。聯(lián)系本案律師的工作方法，牛新民父子突然當庭翻供的個中緣由，耐人尋味?！?/p>
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
