網上投稿
業(yè)內動態(tài)
律師建網站替二奶討說法 維權手段遭到社會質疑
日期：2006-10-11 作者：北京晨報 閱讀：3,636次
目睹二奶孫女士悉心照顧絕癥的情人后，律師鄭百春決定開辦二奶維權網。網站建立不到4個月，他已經幫助4名二奶成功爭取了自己的權利。昨天，記者來到鄭百春位于天通苑的家，鄭百春表示：“維護二奶的合法權益不等于支持女人當二奶，需要維權的二奶屬于弱勢群體，她們的合法權利應當得到法律保護。”而他此舉也引發(fā)了不少的爭議。一次成功維權
遭棄二奶終獲補償
上司拒認私生女
云南的周女士曾是一名漂亮的女大學生，畢業(yè)后被分配到當地某單位工作，上司林先生對她展開了瘋狂的追求。 當周女士得知林先生已經有妻子和女兒后，根本不理睬林先生的追求。但林先生利用手中的權勢占有了周女士，并信誓旦旦地向她許諾會與妻子離婚。
“我跟他在一起就辭掉了工作，成為了不光彩的二奶。我不久就懷孕了，他得知后竟然說不知道孩子是誰的。這個無恥的說法讓我很氣憤，我一定要把孩子生下來證明他的卑鄙?！敝芘勘硎?，盡管家里人對自己百般勸說，她還是生下了一個女孩。
現在，孩子已經長到13歲了。但林先生并不承認自己與女孩的父女關系，并拒絕支付撫養(yǎng)費。多年沒有工作并依靠林先生生活的周女士開始出去找工作，但年紀大加上缺乏經驗，很難賺錢養(yǎng)活自己和女兒。
二奶維權網爭來撫養(yǎng)費
無助的周女士開始上網尋求幫助，無意中發(fā)現了鄭百春剛建立的二奶維權網。“我把自己的悲慘遭遇告訴鄭律師，還有林先生其他違反紀律的行為，比如他曾經接受他人性賄賂，身為國家干部偷著超生等，希望鄭律師可以幫助我?！?/p>
鄭百春告訴記者，非婚生子女和婚生子女一樣享有被撫養(yǎng)的權利，他要幫周女士的女兒維權，同時還要把林先生的其他違法行為整理出來。如果林先生拒絕撫養(yǎng)私生女，他就要以公民的身份起訴林先生的其他違法行為。“最后林先生要求私下解決，同意支付周女士每月250元的基本生活費，可以解燃眉之急，但我還會繼續(xù)幫她們爭取更多的經濟補償?！编嵃俅焊嬖V記者。
一場心靈震撼
感動真情 開辦網站
二奶給絕癥情人送終
二奶維權網開辦在鄭百春位于天通苑的家中。臥室里放了3臺電腦，鄭百春表示，注冊域名、制作網頁總共花了五六千元，初期請了兩個大學生幫忙維護網頁，有一些二奶把自己的經歷寫出來，現在他希望多填充一些內容?！熬W站6月19日正式開張，現在每天點擊數量都在200次以上?！庇浾呖吹?，目前登錄網站的人數已經達到兩萬多人。
“以前我對二奶很不屑。”鄭百春告訴記者，“但湖北的一個二奶朱女士很讓我感動?！敝炫康那槿松砘冀^癥，家人不愿意照顧他，但朱女士一直在醫(yī)院陪護情人，直到他離開世界?！伴_始醫(yī)院的護士們對她嗤之以鼻，但日子長了，大家也慢慢被她的執(zhí)著打動，幾乎忘了她二奶的身份。后來情人臨死前立遺囑要把房子贈予朱女士。為了證明自己不圖錢，她撕掉了遺囑?！?/p>
既是維權又是商機
鄭百春說，朱女士讓他開始思考二奶的社會問題。如果不是二奶，她會理所當然地接受遺囑，但二奶的罵名讓她不敢把愛與金錢掛鉤。近年來，他遇到幾起因為自己合法權益得不到保護而選擇跳樓、自殺的案例，受害者就是二奶。他向記者舉例說，幾年前，安徽的一名姑娘去廣州打工，認識了一個大老板，老板騙她說還沒結婚，她和老板戀愛并同居，一年后生下一女孩。相處一段時間后，她發(fā)現老板是有家室的人。去年，老板提出給她20萬元，讓她帶著孩子回安徽老家。她不接受，氣憤中欲抱著孩子跳樓，幸好被人及時發(fā)現并制止了。鄭百春還目睹了二奶謝女士被男方妻子毆打的場景。
他認為二奶同樣享有公民的人身權，不能因為社會道德因素忽視二奶作為公民的法律權利?！案鞣N復雜的情感交織，讓我開辦了這個維權網，一方面希望讓她們認識到自己的權利，同時這也是符合時代潮流的商機。”
他幫二奶們維護的首要是經濟利益，而不是把男方送進監(jiān)獄，所以大部分時間他會從男方的各種缺點入手幫二奶維權。
一個爭議判例
“道德因素帶入法律”
鄭百春告訴記者，對他觸動很大的是四川發(fā)生的“二奶告大奶財產糾紛案”，此案甚至被編進了《人民法院案例選》。
男人死后留下一份遺囑，表示將他的全部財產連同撫恤金一起贈送給與他同居數年并有一個4歲孩子的女子，并表示自己的骨灰由該女子負責安葬。該女子憑遺囑向法院起訴，要求死者的妻子將財產交還給她。法院公開審理了此案，開庭時聽眾多達1500多人，原告遭到群眾的圍攻謾罵，以至于在后面的3次開庭中被迫缺席。法院經過審理，最后判決：駁回原告的訴訟請求，案件訴訟費用2700元由原告負擔。判決宣告后，聽眾席上一片掌聲。
鄭百春提起這個案子就唏噓不已。他表示，因為二奶觸犯了人們的道德底線，但將道德的因素帶入法律中是不公平的。不論一個女人是否二奶，她有一些權利都是與生俱來的，包括人身安全不受侵害，住宅不受侵犯等權利，婦女兒童的合法權益也應當享有。“審判的程序和最后的結果與法律規(guī)定相違背，卻引起人們大聲叫好。法院不認定經過公證的遺囑效力，死者與同居女子生育的女兒的權利被漠視，這種涉及當事人隱私的案件，本應不公開審理，但是法院反而把宣判放在當地最大的劇場進行，做秀的成分遠遠已經超出了審判的成分。法律已經退位，道德成為主持者?！?/p>
●記者調查
大多數不支持
替二奶維權
不管鄭百春創(chuàng)辦二奶維權網的理由多么充分，大部分人仍認為不能為二奶維權，同時，鄭百春也贏得了一些支持者。“我喜歡這種爭議中的挑戰(zhàn)，畢竟這是一個新事物，有爭議才能有發(fā)展。”同時，二奶維權網上還制作了一個小型調查，記者看到，表示很喜歡該網的人有63人，占到48.46%，喜歡的人有33人，占到25.38%，表示還可以的有18人，占13.84%，表示較差的有11人，占8.461%。
記者對一些市民展開調查：是否支持律師替二奶維權？大多數市民回答不支持。
市民孫女士告訴記者，她決不支持替二奶維權。“二奶們看重錢，只是坐享其成，還想分財產。如果為她們維權，也就是為她們撐腰，二奶的財產也將得到保護，那么不管是二奶還是三奶都來分財產好了，合法妻子辛苦一輩子創(chuàng)造的財富為的就是讓那些破壞家庭的二奶來分嗎？那么合法妻子的權利又有誰來維護呢？”孫女士的說法引起了很多女士的反響。
市民宋女士表示，二奶根本就不值得同情，也不是弱勢群體，所存在的問題都是自找的，大多數二奶是沖著對方有地位、有經濟條件才和男方“戀愛”的，所以她們的行為在本質上來說就不對，破壞別人的家庭，為人所不齒。
同時，也有人支持鄭百春的做法。市民馮小姐表示，雖然她也不支持二奶的行為，但不能因為某個女人成為二奶就剝奪她所有的權利，這樣也是不公平的。
●律師說法
二奶仍屬
灰色地帶
北京君太博華律師事務所的王律師表示，二奶問題多次在婚姻法修訂過程中被反復提及，但目前還是沒有明確地寫入法律。 新婚姻法增加了“過錯損害賠償”，規(guī)定重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員的情形下，無過錯方有權要求過錯賠償。王律師認為，這對于包二奶者有一定制止作用，同時對于包二奶中的受害方也有一定的安撫作用。二奶問題仍屬于灰色地帶，有人建議把這個道德范疇上升為法律，但也要看是否符合全社會公認的具有社會支撐效果的公共道德準則。
中國社會科學院的宋教授表示，二奶問題是一個深刻的社會問題，僅僅依靠婚姻法或者民法來進行制約并不現實，應看到問題的深層面，依靠法律和社會的合力來解決二奶產生的后遺癥。
網主說
妻子對二奶很反感
到目前，鄭百春的家人仍不知道他開辦二奶維權網的事情?！拔移拮訉Χ毯芊锤校淮挝以囂街岬綄Χ贪ご虻目捶?，妻子立刻說她們破壞別人家庭，活該挨打。我不愿意讓家人知道這個事情，畢竟改變想法很困難?！?/p>
鄭百春說，周圍的人得知他幫二奶維權非常不理解。“我的一個女同學因為丈夫在外面包養(yǎng)二奶，原本幸福的家庭已破碎，后來女同學跟丈夫離婚了。她得知我辦這個網站后非常氣憤，指責我立場有問題。”鄭百春告訴記者，“我很理解同學的心理，但我的初衷并非支持女人當二奶、男人包二奶，而是從尊重公民的法律權利出發(fā)的?！?/p>
三點質疑維權手段
市民質疑
市民王先生：鄭百春的維權手段有利用他人缺點進行勒索的嫌疑。
市民張先生：鄭百春維權的幾個例子都是帶孩子的二奶，如果沒有孩子的二奶，是否維權更艱難？
市民吳女士：鄭百春幫二奶周女士要來撫養(yǎng)費有一個前提，就是男方有地位，懼怕社會影響。如果包二奶的男性是普通人，維權可能很難進行。
鄭百春回應
我尋找他們的其他問題，只是從公民維護正義的角度出發(fā)，并不涉及勒索。
絕大部分二奶都沒有孩子，我會依據公民的合法權益加以維護，包括人身自由、平等權、財產權等。作為公民的合法私有財產不受侵犯，國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產的繼承權。
對有地位的人可以運用的辦法更多，社會影響的確可以讓男性給二奶支付一定費用。但對于普通人而言，我只能通過法律途徑來解決。
鏈接·案例
拿走港商巨款
二奶被判無罪
做了港人8年二奶的徐小姐因拿了同居男友的26.5萬元被起訴。2006年7月初，法院最終判決非法同居期間財產所有權屬待界定狀態(tài)，徐小姐無罪。
徐小姐當了10年劉先生的二奶，幫其照顧家庭和孩子，2004年徐不辭而別，劉發(fā)現存折少了26萬余元，遂向警方報警。徐被抓獲后，被檢方以涉嫌盜竊罪訴至法院。一審法院認為，由于徐與劉是“包二奶”關系，劉的存款屬于其個人財產，而非共同財產。徐的行為屬于秘密竊取，遂以盜竊罪判處其有期徒刑10年。
隨后，此案經深圳中院審理后認為，由于徐和劉二人已同居8年之久，兩人之間已形成了一定的財產關系和人身關系。根據法律規(guī)定，在二人共有關系終止之前，不能對其家庭財產作出所有權歸屬的判斷。故徐取走的26萬余元的所有權性質屬于待界定狀態(tài)，原審判決認定屬于劉的個人財產，證據不充分。且徐一直掌管其與劉及其家庭的收入支出，且知道取錢存折密碼故其行為不算“秘密竊取”。為此，二審認定徐的行為不構成盜竊罪。徐小姐被無罪釋放。
二奶所得贈物
到底應該歸誰
據《新快報》2002年7月報道，生意人阿昌買了房子贈給二奶阿嬌，后雙方產生矛盾，阿昌揚言要收回房屋，阿嬌誓死不從，阿昌把阿嬌告上了法院，要求她清償購買房子和屋內財物等債務共28萬元。
滬公網安備 31010402007129號
