6月28日,宋山木涉嫌強(qiáng)奸案二審開(kāi)庭,但因涉及隱私法院采用不公開(kāi)開(kāi)庭方式進(jìn)行審理,僅宋山木方律師甘勇明在開(kāi)庭后簡(jiǎn)單接受了媒體采訪。昨日,市檢察院二審階段承辦此案的檢察官接受媒體采訪,對(duì)宋山木律師庭上提出測(cè)謊申請(qǐng)、新證據(jù)和辯解觀點(diǎn)進(jìn)行回應(yīng),并表示本案證據(jù)足以證明宋山木當(dāng)時(shí)違背了女方意志,應(yīng)當(dāng)維持原判。
【檢方回應(yīng)】
宋山木方:“擄走”并非山東方言
檢察官:靠方言判斷真假依據(jù)不足
因被害人劉某證詞稱(chēng)宋山木在自己不肯就范時(shí),打電話威脅要叫“小三”擄走她。二審開(kāi)庭時(shí),宋山木的辯護(hù)律師提交兩份書(shū)面證據(jù),證明“擄走”為安徽淮北方言,以此證明是山東人的宋山木沒(méi)有說(shuō)過(guò)威脅的話。
辦案檢察官回應(yīng)稱(chēng):首先,這兩份書(shū)面證明落款為兩個(gè)學(xué)校的教授,在證據(jù)形式上不合格,出具人是否具有代表性和權(quán)威性也不清楚。其次,兩地方言不同,劉某在做筆錄時(shí)用自己的方式表述宋山木當(dāng)時(shí)的話,也無(wú)可厚非。另外,劉某的代理律師也提出,“擄走”與山東話中的“弄走”發(fā)音很相似,劉某完全有可能聽(tīng)錯(cuò),以方言來(lái)判斷劉某說(shuō)了假話依據(jù)不足。
宋山木方:提交單方測(cè)謊申請(qǐng)
檢察官:測(cè)謊結(jié)果不是法定證據(jù)種類(lèi)
檢察官透露,宋山木方在開(kāi)庭前向檢察院提交過(guò)測(cè)謊申請(qǐng),當(dāng)時(shí)檢察官已經(jīng)口頭拒絕。在6月28日的庭審中,宋山木的辯護(hù)律師就此問(wèn)題詳細(xì)闡述了測(cè)謊的重要性及作用,而法官也當(dāng)庭進(jìn)行了口頭回應(yīng):在目前的制度環(huán)境下,測(cè)謊結(jié)果不是法定證據(jù)種類(lèi)。
該檢察官表示,測(cè)謊是通過(guò)記錄被測(cè)試者在回答問(wèn)題時(shí)引起一些生理參量的變化來(lái)確定其有無(wú)說(shuō)謊,有科學(xué)道理但并非絕對(duì)準(zhǔn)確。目前我國(guó)刑事訴訟法中,并未規(guī)定測(cè)謊的結(jié)果可以作為證據(jù)使用。所以測(cè)謊只能作為審查其他證據(jù)的輔助性手段,不能作為定案依據(jù)。
【檢方觀點(diǎn)】
該檢察官告訴記者,在當(dāng)日的庭審上,被害人是否系自愿與宋山木發(fā)生性關(guān)系、宋山木和劉某之間是否“有感情基礎(chǔ)”、雙方是否存在“金錢(qián)交易”,是雙方辯論的焦點(diǎn)問(wèn)題。他認(rèn)為一審的判決是正確的,本案證據(jù)足以證明宋山木當(dāng)時(shí)違背了女方意志。
焦點(diǎn)1
性關(guān)系是否系自愿?
檢方:被害人情緒非常激動(dòng)、憤怒和痛苦
檢察官表示,宋山木及其辯護(hù)人稱(chēng)劉某是自愿與宋山木發(fā)生性關(guān)系的,但庭上檢察機(jī)關(guān)就指出,從劉某事后的反應(yīng)以及相關(guān)的證人證言可以判斷她不是自愿的。被害人男朋友和同住女同事的證言和被害人的說(shuō)法也是一致的。他還表示,強(qiáng)奸案發(fā)生沒(méi)多久,被害人情緒自然處于非常激動(dòng)、憤怒和痛苦的狀態(tài),這個(gè)時(shí)候她的講述應(yīng)該是非常真實(shí)的,區(qū)別于經(jīng)過(guò)深思熟慮之后有選擇的講述,這從側(cè)面佐證了被害人確實(shí)被強(qiáng)奸了。
焦點(diǎn)2
是否“有感情基礎(chǔ)”
檢方:劉某從沒(méi)對(duì)宋山木表達(dá)過(guò)好感
檢察官稱(chēng),庭上檢方提供的證據(jù)顯示,雙方是沒(méi)有感情基礎(chǔ)的。案發(fā)前,宋山木與劉某有過(guò)交往,但僅限于工作關(guān)系,宋山木甚至連劉某的真實(shí)姓名都不知道。在庭審中,宋山木也承認(rèn)他對(duì)劉某只是單方面示好,劉某從來(lái)沒(méi)有對(duì)其表達(dá)過(guò)好感。事發(fā)前,宋山木是以打掃衛(wèi)生為借口將劉某帶到住所的,劉某作為一名涉世未深的女性,難免會(huì)畏懼上司。
焦點(diǎn)3
是否存在
“金錢(qián)交易”
檢方:劉某從沒(méi)主動(dòng)索要金錢(qián)
宋山木及其辯護(hù)人的觀點(diǎn)是,雙方發(fā)生性關(guān)系后,劉某向宋山木索要5000元,事后宋山木通過(guò)公司財(cái)務(wù)多給了3000元,不排除性交易的可能。
檢察官透露,庭上檢方就指出,劉某向宋山木要5000元只是宋山木單方面的說(shuō)法。山木培訓(xùn)在工資結(jié)算時(shí)多給的3000元是宋山木單方面給予的,劉某從來(lái)沒(méi)有主動(dòng)索要過(guò),所以不能認(rèn)定為有金錢(qián)交易,也不能以此否定之前的強(qiáng)奸性質(zhì)。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024