網(wǎng)上投稿
法界
國家工商總局對河北省兩律師質(zhì)疑《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》作出回應
來源：法制日報 日期：2011-08-01 閱讀：2,598次
國家工商總局對河北省兩律師質(zhì)疑《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》作出回應
國家工商總局:無論從制定依據(jù)、制定程序還是條款內(nèi)容看,《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》的頒布實施都完全符合我國現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定
近年來,在消費者權益保護、調(diào)整勞動關系、不正當競爭控制、反壟斷、制止環(huán)境公害等方面,國家的干預力度不斷加大,這不是破壞合同“意思自治”,而是有效地保護國家利益、社會公共利益和當事人的合法權益,維護市場交易秩序
法制網(wǎng)記者姚?
針對河北省兩律師質(zhì)疑《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》(以下簡稱《處理辦法》)與相關法律相抵觸所涉及的主要問題,國家工商總局法規(guī)司主要負責人昨天接受了《法制日報》記者的專訪。
問:為什么要制定《處理辦法》?
答:市場經(jīng)濟是契約經(jīng)濟。合同關系的健康狀況,影響著每一個社會成員的利益。當前,我國社會主義市場經(jīng)濟體制初步建立,在通過市場也即通過訂立和履行合同配置資源的同時,市場的盲目性、無序性也相伴而生,具體表現(xiàn)為:合同欺詐等損害國家利益、公共利益的違法行為屢禁不止；“霸王條款”等侵害消費者合法權益的行為層出不窮；當事人利用合同實施欺詐等惡意違約行為屢見不鮮。
因此,迫切需要強化合同監(jiān)督管理。強化合同監(jiān)管是工商機關履行法定職責、維護國家利益和社會公共利益的客觀需要。
問:制定《處理辦法》的依據(jù)是什么?
答:《處理辦法》是國家工商總局根據(jù)立法法、合同法和國務院關于《國家工商行政管理總局主要職責內(nèi)設機構和人員編制規(guī)定》的相關規(guī)定,經(jīng)過兩年時間全面調(diào)研、周密論證和廣泛征求立法機關、司法機關、國務院相關部門以及網(wǎng)上征求社會公眾意見后頒布的部門規(guī)章。無論從制定依據(jù)、制定程序還是條款內(nèi)容看,《處理辦法》的頒布實施都完全符合我國現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定。
問:《處理辦法》第6條和第12條是否在法律規(guī)定以外自行規(guī)定了工商部門對合同欺詐行為的監(jiān)管和處罰職責?
答:《國家工商行政管理總局主要職責內(nèi)設機構和人員編制規(guī)定》中明確規(guī)定,工商部門“依法實施合同行政監(jiān)督管理,負責依法查處合同欺詐等違法行為。”因此,《處理辦法》關于合同欺詐違法行為的相關規(guī)定未超出國務院授權的范圍。
問:兩位律師認為,經(jīng)營者采用格式合同侵害消費者利益應由行業(yè)自律和消費者協(xié)會代表消費者維權,不屬于工商部門監(jiān)管和處罰的范圍。請問《處理辦法》是否違背了合同法明確規(guī)定的監(jiān)管和處罰范圍?
答:合同法第127條規(guī)定:“工商行政管理部門和其他有關行政主管部門在各自的職權范圍內(nèi),依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定,對利用合同危害國家利益、社會公共利益的違法行為,負責監(jiān)督處理。”格式合同或者格式條款,如供水、供電、供氣等合同針對廣大消費者,涉及社會公共利益,依據(jù)合同法的上述規(guī)定以及《國家工商行政管理總局主要職責內(nèi)設機構和人員編制規(guī)定》賦予工商行政管理部門的消費維權職責,工商機關對格式條款有監(jiān)管職責。因此,《處理辦法》關于格式條款的規(guī)定未超出法律和國務院授權范圍。
同時,近年來湖北、安徽、浙江、江蘇、福建、山西、江西、吉林、內(nèi)蒙古、黑龍江、貴州、新疆、四川、上海、深圳、青島等地,相繼制定了地方性法規(guī)、規(guī)章,明確工商機關對違法合同格式條款進行監(jiān)督處理的職能。
浙江、黑龍江、安徽、遼寧、四川、新疆、山西、北京、上海、重慶、青島等省市工商局,先后開展了針對房地產(chǎn)、電信、保險、汽車經(jīng)銷、旅游、留學中介等十多個行業(yè)格式條款的專項整治行動。許多工商局與媒體聯(lián)合開展“我們身邊的霸王條款”維權活動,公開向社會收集不平等格式條款,邀請專家逐條進行分析評述并向社會公布。在各地工商機關的不懈努力下,治理“霸王條款”活動極大地維護了合同當事人的合法權益,得到了群眾的歡迎和擁護。
問:《處理辦法》設定的監(jiān)管處罰范圍,是否違背了我國合同法合同自由暨意思自治原則,屬于公權力對私權利的非法干涉?
答:任何自由的邊界都是以不損害社會公共利益為條件,合同自由的邊界也不例外。即使是對“契約自由”推崇備至的資本主義國家,隨著時代的變遷、社會情勢的不斷變化,利用被神圣化的契約自由危害社會公共利益的情況越來越突出,因而契約自由不可避免地受到較多限制。在消費者權益保護、調(diào)整勞動關系、不正當競爭控制、反壟斷、制止環(huán)境公害、自然資源保護、提供社會公共產(chǎn)品等方面,國家干預的力度通過法律政策不斷加大。
在我國現(xiàn)實的合同活動中,私權的濫用、甚至被惡意使用的情況比較突出,這種狀況干擾合同意思自治、侵犯合同自由、破壞合同公平,不僅導致合同糾紛頻繁發(fā)生,而且危害國家利益、社會公共利益,對經(jīng)濟秩序造成惡劣影響。
近年來,各地工商機關根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件,對合同法律關系的適度干預,不是破壞“意思自治”,而是為了更好地實現(xiàn)“意思自治”。從而有效地保護了國家利益、社會公共利益和當事人的合法權益,維護了市場交易秩序。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
