欧美视频一区二区在线,精品丝袜一区,青青国产在线观看,日韩欧美你懂的,天天插天天干天天操,久久久久久久婷婷,国产男人搡女人免费视频

專(zhuān)家解刑訴法大修:不得強(qiáng)迫自證其罪并非沉默權(quán)

來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)     日期：2011-09-19         閱讀：2,383次

對(duì)話(huà)人

中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授 樊崇義

《法制日?qǐng)?bào)》記者 杜 萌

對(duì)話(huà)動(dòng)機(jī)

8月30日，中國(guó)人大網(wǎng)全文公布了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案(草案)》，向全社會(huì)公開(kāi)征集意見(jiàn)。草案涉及證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行規(guī)定和特別程序等七個(gè)部分，擬將刑訴法從原有的225條增加到285條。

刑訴法修正案草案公布后，備受社會(huì)各界關(guān)注?！斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》記者就刑訴法修正案草案討論引發(fā)的一些爭(zhēng)議話(huà)題，與全程參加修正案草案論證的樊崇義教授展開(kāi)對(duì)話(huà)。

□對(duì)話(huà)

法律尚未規(guī)定沉默權(quán)

記者：公眾對(duì)修正案草案中第四十九條“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”反響強(qiáng)烈，您怎樣評(píng)價(jià)這一規(guī)定？

樊崇義：這句話(huà)表述了一個(gè)牽動(dòng)訴訟格局或全局的原則，它講明如何對(duì)待犯罪嫌疑人和被告人，其中具有多重意義：首先，你在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的方法上不得采用強(qiáng)制手段；其次，你主張他有罪，由你來(lái)舉證，證明責(zé)任在控方；第三，這是一項(xiàng)權(quán)利。既然是權(quán)利，被告人可以享用，也可以放棄而選擇坦白交代；第四，如果他坦白交代了，你要從寬處理，這實(shí)際上強(qiáng)化了自首原則和坦白從寬的刑事政策。由此看來(lái)，訴訟格局會(huì)發(fā)生重大變化。這句話(huà)寫(xiě)入刑訴法修正案草案，體現(xiàn)了我們?cè)V訟制度的民主和進(jìn)步。

記者：有人發(fā)表言論，認(rèn)為不得強(qiáng)迫公民自證其罪這個(gè)原則就是確定了沉默權(quán)。您怎么看？

樊崇義：我看到有報(bào)道稱(chēng)確定這個(gè)原則就是確定了沉默權(quán)。不是說(shuō)不得強(qiáng)迫自證其罪嗎，這就包括可以不說(shuō)話(huà)、保持沉默，這就等于有了沉默權(quán)。我認(rèn)為這是一種延伸的理解，更是一種推論。我們?cè)谛拚覆莅钢袥](méi)有規(guī)定沉默權(quán)，不得強(qiáng)迫自證其罪不等于就有了沉默權(quán)的規(guī)定。

記者：有人說(shuō)雖然沒(méi)明示沉默權(quán)，但默認(rèn)了這項(xiàng)權(quán)利。

樊崇義：對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人的口供，我們?nèi)匀灰?guī)定它是法定證據(jù)之一。我們反對(duì)采用強(qiáng)制手段獲得口供，但不是不要口供，更不是說(shuō)我們就有了沉默權(quán)的規(guī)定，這是必須要解決的一個(gè)理解和認(rèn)識(shí)問(wèn)題。所謂“默認(rèn)”只是一種理解，法律的標(biāo)準(zhǔn)是要給出“明示”，既然沒(méi)有明確規(guī)定，就不能說(shuō)“默認(rèn)”了沉默權(quán)。

記者：沉默權(quán)最終會(huì)不會(huì)寫(xiě)進(jìn)我國(guó)的法典中？

樊崇義：這次沒(méi)有規(guī)定沉默權(quán)是我們立法上存在的一個(gè)欠缺，我認(rèn)為隨著時(shí)代的發(fā)展和進(jìn)步，將來(lái)會(huì)完整地規(guī)定的。

記者：對(duì)“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的理解還有哪些不正確的認(rèn)識(shí)？

樊崇義：在辦案?jìng)鹘y(tǒng)中沿襲著一種根深蒂固的意識(shí)，認(rèn)為辦案必須施行高壓手段，這樣破案才能見(jiàn)效快。不施加壓力，誰(shuí)承認(rèn)有罪呢？這種意識(shí)是源于有罪推定的思維模式?？吹健安坏脧?qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”這句話(huà)，有人說(shuō)今后沒(méi)法辦案了。這個(gè)原則實(shí)質(zhì)上告訴辦案人員，要改變偵查模式和偵查辦法，要把精力和功夫下在實(shí)物證據(jù)、口供以外的證據(jù)上。多年前就提出要從以口供為本的傳統(tǒng)舊習(xí)逐步轉(zhuǎn)向以實(shí)物、物證為本的新模式、新方法。一段時(shí)期以來(lái)，翻案風(fēng)、告狀風(fēng)盛行，這與強(qiáng)制手段獲得口供造成的不穩(wěn)定因素有關(guān)。

近親屬仍有作證義務(wù)

記者：刑訴法修正案草案第一百八十七條規(guī)定，強(qiáng)制證人到庭作證，但被告人近親屬可以免除。有人對(duì)此議論說(shuō)，如果此條得以通過(guò)，長(zhǎng)期以來(lái)在我國(guó)大力提倡的“大義滅親”觀(guān)念將被顛覆，您是否同意這種說(shuō)法？

樊崇義：不能把免除強(qiáng)制作證當(dāng)作完全的免證權(quán)，這是兩個(gè)概念。更不能把免除強(qiáng)制到庭說(shuō)成是對(duì)“大義滅親”的顛覆。一些報(bào)道都采用了“顛覆”這個(gè)字眼，我認(rèn)為這種“顛覆說(shuō)”的理解是不對(duì)的。

記者：不對(duì)在哪里？

樊崇義：關(guān)于這條擬定內(nèi)容的正確理解，我概括兩點(diǎn)：第一，作證仍然是每個(gè)公民的義務(wù)，包括近親屬；第二，這次免除的只是強(qiáng)制到庭，被告人近親屬仍然有作證的義務(wù)，這個(gè)界限必須要?jiǎng)澢?。以上兩點(diǎn)很清楚地表明，我們只是對(duì)“大義滅親”的一點(diǎn)點(diǎn)突破。目前，我們國(guó)家還處在社會(huì)發(fā)展的初級(jí)階段，即在發(fā)展進(jìn)程中尚沒(méi)能一步到位，要把握好這個(gè)界限和火候。如果說(shuō)兒子殺了人，父親愿意帶著兒子去自首，這是我們要大力提倡的。

解決外逃貪官財(cái)產(chǎn)問(wèn)題

記者：草案第二百七十七條規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序，擬定這一程序的動(dòng)機(jī)是什么？

樊崇義：以往公安、司法機(jī)關(guān)在處理外逃貪官案件中，對(duì)違法所得財(cái)產(chǎn)的處理沒(méi)有可以依據(jù)的法律，出現(xiàn)了比較混亂的情形。這次，草案將處理違法所得法制化、程序化，要區(qū)分合法財(cái)產(chǎn)和非法財(cái)產(chǎn)的界限，要經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)控告，要提供證據(jù)，要經(jīng)過(guò)法庭審理。這是個(gè)非常嚴(yán)肅的問(wèn)題，要有提起程序、申請(qǐng)程序、要有收集證據(jù)程序。有了審理程序，更要有裁決的程序。這一個(gè)程序集中解決違法財(cái)產(chǎn)的沒(méi)收問(wèn)題，但是，它沒(méi)涉及到定罪問(wèn)題。

記者：為什么這一特別程序沒(méi)有涉及定罪？

樊崇義：定罪問(wèn)題是個(gè)復(fù)雜問(wèn)題，比如外逃嫌疑人不在國(guó)內(nèi)，沒(méi)有口供，由于定罪的證據(jù)非常難以搜集，許多問(wèn)題要通過(guò)外交途徑加以解決，由于我們與多個(gè)國(guó)家的國(guó)際司法協(xié)助程序沒(méi)有完全地確立起來(lái)，通過(guò)定罪解決這一問(wèn)題尚有難度。草案設(shè)置一個(gè)特別程序，只是解決現(xiàn)有的、明顯的違法所得的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。

記者：有人說(shuō)這一程序確立了我國(guó)的缺席審判制度，您是否認(rèn)同？

樊崇義：這種認(rèn)識(shí)沒(méi)有分清特別程序與缺席審判制度的界限，是一個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。我們說(shuō)這個(gè)特別程序只用于處理逃匿或死亡的犯罪嫌疑人、被告人的違法所得，與確立完整的缺席審判制度有關(guān)聯(lián)，但它還不是完整的缺席審判制度。

技術(shù)偵查手段嚴(yán)格使用

記者：有人提出，草案擬定公安機(jī)關(guān)和檢察院在使用技術(shù)偵查措施時(shí)可以自己審批，自我授權(quán)，很容易造成怎么方便怎么來(lái)。技術(shù)偵查措施一旦濫用，便會(huì)造成人人自危。您怎么看待這一說(shuō)法？

樊崇義：大家在討論草案時(shí)已經(jīng)預(yù)測(cè)到這方面可能存在的問(wèn)題。針對(duì)這種擔(dān)心，立法時(shí)從適用范圍、原則、主體、時(shí)間、材料保密等若干方面區(qū)分了公民隱私權(quán)與秘密偵查之間的關(guān)系，不像有人說(shuō)的那樣，今后要大面積使用，到處都是竊聽(tīng)器，搞得人人自危。

記者：請(qǐng)您具體介紹一下。

樊崇義：在保證技術(shù)偵查和秘密偵查手段使用的同時(shí)，修正案草案注意到嚴(yán)格保護(hù)公民的隱私權(quán)，理由是：草案首先明確了技術(shù)偵查和秘密偵查手段的適用范圍。這個(gè)范圍只限于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪、重大的毒品犯罪或者是嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪，還有重大的貪污賄賂犯罪以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵害公民人身權(quán)利的重大犯罪；第二，草案規(guī)定了嚴(yán)格的審批手續(xù)；第三，草案限制了適用主體――由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行；第四，草案嚴(yán)格規(guī)定了適用時(shí)間為3個(gè)月，因案情復(fù)雜疑難經(jīng)批準(zhǔn)每次可延長(zhǎng)3個(gè)月；第五，草案嚴(yán)格規(guī)定了保密與材料銷(xiāo)毀制度。我們是一個(gè)民主國(guó)家，法治國(guó)家，草案擬定的這些措施一旦確立，將會(huì)嚴(yán)格依法執(zhí)行。

簡(jiǎn)易審判不能簡(jiǎn)化訴訟

記者：有人注意到，草案對(duì)人民法院適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了重大修正，即取消了“依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件”這一條表述。

樊崇義：是的，這的確是一個(gè)重大的修正。

記者：為什么要作出這樣的修正？

樊崇義：目前，全國(guó)案件總量不斷增多，而法院編制不能增加，法庭也不能多建。根據(jù)這種客觀(guān)現(xiàn)實(shí)，我們采取擴(kuò)大簡(jiǎn)易審判程序的辦法。另外，在世界范圍內(nèi)，簡(jiǎn)化訴訟程序也是各國(guó)發(fā)展的一種趨勢(shì)，其目的是為了節(jié)約訴訟資源、提高訴訟效率。把簡(jiǎn)易程序擴(kuò)大到凡是基層人民法院管轄的、可能判處無(wú)期徒刑以下的案件，百分之六七十可能都要適用簡(jiǎn)易程序。這就出現(xiàn)了一個(gè)簡(jiǎn)易程序與普通程序的界限問(wèn)題，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上有所不同。

記者：有哪些不同認(rèn)識(shí)？

樊崇義：人們對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序案件的范圍、適用普通程序范圍的界限以及在簡(jiǎn)易程序中程序簡(jiǎn)化同訴訟職能要不要簡(jiǎn)化這兩個(gè)界限容易產(chǎn)生模糊認(rèn)識(shí)。

記者：您認(rèn)為正確的理解應(yīng)該是什么？

樊崇義：關(guān)于第一個(gè)界限，適用簡(jiǎn)易程序首先是基層人民法院法定管轄范圍內(nèi)的案件，其次要符合下列條件：一是案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分；二是被告人承認(rèn)自己的罪行。被告人認(rèn)罪了，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議；三是被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒(méi)有異議。這時(shí)，檢察院就可以建議使用簡(jiǎn)易程序。關(guān)于第二個(gè)界限，我把它歸納為兩條：一是程序可以簡(jiǎn)化，訴訟職能不簡(jiǎn)化。所謂訴訟職能不簡(jiǎn)化，除了審判人員必須到庭之外，檢察官、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)?shù)酵ィㄍフ{(diào)查可以簡(jiǎn)化，證據(jù)調(diào)查可以簡(jiǎn)化。

記者：為什么要強(qiáng)調(diào)訴訟職能不簡(jiǎn)化？

樊崇義：我們要貫徹司法民主的精神，判斷符合不符合簡(jiǎn)易程序要突出這樣的重點(diǎn)，即被告人同意不同意適用簡(jiǎn)易程序。簡(jiǎn)易程序有它既定的條件和任務(wù)，不是那么隨隨便便進(jìn)行的。既是開(kāi)庭，必須有控、辯、審三種職能才能構(gòu)成審判，缺少任何一種職能就是一個(gè)不完整的訴訟。另外，這次對(duì)簡(jiǎn)易程序的修正將涉及到全國(guó)三千多個(gè)基層法院的審判工作，我們必須嚴(yán)肅認(rèn)真。