檢察機(jī)關(guān)通過(guò)介入監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng),在第一時(shí)間掌握行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的第一手處罰情況,可以全面了解行政執(zhí)法機(jī)關(guān)“以罰代刑”的情況,從而可以隨時(shí)監(jiān)督其移送案件,懲治犯罪分子,懲處瀆職人員
寧夏一些行政執(zhí)法機(jī)關(guān),近年來(lái)對(duì)涉嫌犯罪的案件不向公安、檢察機(jī)關(guān)移送;在國(guó)土資源等執(zhí)法過(guò)程中,不同程度存在以行政處罰代替刑事責(zé)任追究、大事化小的問(wèn)題。針對(duì)這一問(wèn)題,寧夏三級(jí)檢察院將通過(guò)向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)出《檢察意見(jiàn)書(shū)》進(jìn)行監(jiān)督,提出具體的糾正意見(jiàn)(3月28日新華網(wǎng))。
對(duì)于“以罰代刑”的問(wèn)題,以往我們通常只關(guān)注公安機(jī)關(guān),檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督重點(diǎn)也在于公安機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的“以罰代刑”、“降格處理”上。而近年來(lái),行政機(jī)關(guān)的“以罰代刑”、有案不移,放縱刑事犯罪也呈愈演愈烈的局面。例如,工商、質(zhì)檢等執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)于制售假冒偽劣產(chǎn)品的涉嫌犯罪案件,不移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?而“以罰代刑”,降格處理;國(guó)土等執(zhí)法部門對(duì)于非法倒賣土地等涉嫌犯罪的案件,不移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?而“以罰代刑”,降格處理。在一些重大食品安全事件中,比如“三聚氰胺事件”、“瘦肉精事件”中,均存在一些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)人員放縱犯罪、“以罰代刑”的現(xiàn)象。
正是存在一些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)“以罰代刑”的現(xiàn)象,才讓一些地方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序遭到嚴(yán)重破壞,法制的尊嚴(yán)被踐踏。對(duì)于這些行為,以往檢察機(jī)關(guān)往往只是在案件被揭露后,或者引發(fā)社會(huì)輿論極大反響后,才介入偵查,追究相關(guān)國(guó)家工作人員瀆職的刑事責(zé)任。但是,這樣的做法存在很大局限性,因?yàn)閲?guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職被揭發(fā)或者引發(fā)輿論強(qiáng)烈反響的案件畢竟是少數(shù),許多“以罰代刑”的案件并不能暴露出來(lái),那么,犯罪分子也好,行政執(zhí)法人員也罷,在查處機(jī)率比較低的情形下,仍然會(huì)鋌而走險(xiǎn)。
因此,檢察機(jī)關(guān)延伸監(jiān)督領(lǐng)域,健全完善行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作,對(duì)于規(guī)范行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng),促進(jìn)公正執(zhí)法,確保公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,維護(hù)法律尊嚴(yán),具有重要意義。因?yàn)檫@種監(jiān)督具有及時(shí)、動(dòng)態(tài),全面性,檢察機(jī)關(guān)通過(guò)介入監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng),在第一時(shí)間掌握行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的第一手處罰情況,可以全面了解行政執(zhí)法機(jī)關(guān)“以罰代刑”的情況,從而可以隨時(shí)監(jiān)督其移送案件,懲治犯罪分子,懲處瀆職人員。在一些已經(jīng)開(kāi)展這一工作的地方,就已經(jīng)取得了良好成效,例如在籌辦2008年奧運(yùn)會(huì)、新中國(guó)成立60周年慶典等大型國(guó)事活動(dòng)中,北京市行政執(zhí)法執(zhí)紀(jì)機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào),一批嚴(yán)重破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、影響社會(huì)穩(wěn)定的違法犯罪案件得到妥善處理。
需要說(shuō)明的是,檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)介入行政執(zhí)法活動(dòng)是有法律依據(jù)的。我國(guó)憲法規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)國(guó)家工作人員貪污賄賂犯罪、瀆職侵權(quán)犯罪進(jìn)行立案?jìng)刹?規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)有案不立的現(xiàn)象進(jìn)行立案監(jiān)督的權(quán)力。2001年7月國(guó)務(wù)院頒布了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》,對(duì)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作提出了要求;2004年3月,最高人民檢察院、全國(guó)整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、公安部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院工作聯(lián)系的意見(jiàn)》,要求行政機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)樹(shù)立全局觀念、形成打擊合力,建立行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法相銜接的工作機(jī)制,推動(dòng)涉嫌犯罪案件及時(shí)進(jìn)入司法程序;2006年1月,最高人民檢察院、全國(guó)整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、公安部、監(jiān)察部聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于在行政執(zhí)法中及時(shí)移送涉嫌犯罪案件的意見(jiàn)》,又進(jìn)一步完善和規(guī)范了行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法相銜接工作。
當(dāng)然,目前開(kāi)展此項(xiàng)工作還存在許多難點(diǎn),其一是法律對(duì)這種監(jiān)督形式并沒(méi)有明確規(guī)定,這一監(jiān)督形式的確立只是體現(xiàn)在一些文件之中;其二,行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的信息共享平臺(tái)在許多地方仍然沒(méi)有建立起來(lái),檢察機(jī)關(guān)掌握信息不夠充分與及時(shí);其三,有關(guān)具體的操作規(guī)程和程序仍然不夠明確,在實(shí)踐中,各國(guó)家機(jī)關(guān)之間常常產(chǎn)生分岐,影響了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督效果和權(quán)威性,這些都需要在今后的立法中加以解決。(楊文浩)
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024