近年來,個(gè)別退休領(lǐng)導(dǎo)干部大搞權(quán)力期權(quán)化,有的甚至步入犯罪的深淵。對(duì)此,不少專家表示,干部退休制度實(shí)行至今,一直處在不斷的完善之中,但對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部退休后的去向,卻缺乏一個(gè)完善的制度性安排,這加劇了退休領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)未來的不確定感和擔(dān)憂,也加劇了權(quán)力期權(quán)化的風(fēng)險(xiǎn)。(7月3日《瞭望》)
按照專家建議的邏輯,是否意味著,為了防范退休職工“無事生非”,也要對(duì)退休職工的去向進(jìn)行制度化的安排。這樣推理下去,任何的崗位變動(dòng),都需要考慮“前人”去職后的去向安排。我們不禁要問,難道退休不就是為了不安排去向,讓退下來的人離職休息嗎?
當(dāng)然,之所以提出退休干部而不是退休職工退休后去向的問題,是因?yàn)橥诵莞刹靠赡軓氖聶?quán)力期權(quán)化的腐敗行為??蛇@就引申出一個(gè)問題,既然干部尤其是一些高級(jí)干部已經(jīng)退休,他已經(jīng)不再擁有“呼風(fēng)喚雨”的權(quán)力,為什么還會(huì)有人買他們的賬?唯一的解釋就是這些干部雖然退休,但“權(quán)力磁場(chǎng)”并沒有隨即消失,許多隱性的“影子權(quán)力”還存在。
這種情況下,一些退休干部就會(huì)借助手中擁有的“權(quán)力期權(quán)”,充當(dāng)起聯(lián)系當(dāng)權(quán)者和市場(chǎng)主體之間的“掮客”,哪怕是這種中介作用不會(huì)讓市場(chǎng)主體直接受益,也至少能夠保證其不會(huì)受到不公正的待遇。比如,據(jù)媒體調(diào)查,有34家A股上市公司共聘請(qǐng)了23名證監(jiān)會(huì)前官員擔(dān)任高管,甚至其中還有一個(gè)“芝麻?!贝蟮摹翱茊T級(jí)官員”。
深究下去,權(quán)力期權(quán)化的根本原因是權(quán)力私人化,即本應(yīng)該是公器的公權(quán)力,不幸淪為謀取私人利益的工具。于是,像“任人唯親”而不是“任人唯賢”的現(xiàn)象就會(huì)出現(xiàn),這一方面說明了權(quán)力缺乏有效的約束,另一方面也是領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行權(quán)力期權(quán)化交易的重要表現(xiàn)形式,畢竟,今日我用權(quán)力對(duì)你關(guān)愛有加,明日你就必須用你手中的權(quán)力對(duì)我進(jìn)行回饋。
不過,更重要的問題還在于,權(quán)力期權(quán)化回報(bào)再豐厚,也躲不過“縣官不如現(xiàn)管”的普遍規(guī)律。一些退休干部之所以大搞權(quán)力期權(quán)化,不是因?yàn)樗麄兺诵莺鬀]有制度化的安排,畢竟,退休本來就是讓他們退下來休息,而是其在位的時(shí)候不受約束的權(quán)力,對(duì)其退休后造成的心理落差過大。若按此邏輯,真正能夠解決這一問題的制度安排,就是對(duì)這些退休干部安排與在職時(shí)同等的權(quán)力,可這與領(lǐng)導(dǎo)干部終身制又有何異?而且,不受約束的權(quán)力越多,腐敗就會(huì)更嚴(yán)重。
所以說,為了防范這種退休干部大搞權(quán)力期權(quán)化的現(xiàn)象,問題不在于如何為他們退休后找取去處和出路,而是怎樣更好地監(jiān)督他們?cè)谖粫r(shí)的權(quán)力,讓他們不僅在位時(shí)不敢用權(quán)力造次,而且退下來也不會(huì)產(chǎn)生天壤之別的心理落差。這正如胡錦濤總書記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年大會(huì)上所強(qiáng)調(diào)的,“我們手中的權(quán)力是人民賦予的,只能用來為人民謀利益。行使權(quán)力就必須為人民服務(wù)、對(duì)人民負(fù)責(zé)并自覺接受人民監(jiān)督,決不能把權(quán)力變成牟取個(gè)人或少數(shù)人私利的工具?!?/p>
志靈(北京 職員)
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024