欧美视频一区二区在线,精品丝袜一区,青青国产在线观看,日韩欧美你懂的,天天插天天干天天操,久久久久久久婷婷,国产男人搡女人免费视频

刑訴法修正案草案三大問題引熱議

來源：法制網(wǎng)     日期：2011-09-28         閱讀：1,849次

刑訴法修正案草案三大問題引熱議

刑訴法修正案草案向全社會(huì)征求意見以來，社會(huì)各界和法學(xué)界人士對(duì)此給予了高度關(guān)注。

9月21日下午，最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所博士后科研工作站專門召開研討會(huì)，針對(duì)刑訴法修正案草案中涉及審判程序改革、偵查程序改革以及證據(jù)制度改革等若干熱點(diǎn)問題進(jìn)行討論。

延長(zhǎng)審限難解決審判繁重之累

據(jù)了解，刑訴法修正案草案第七十三條規(guī)定：“人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后一個(gè)月以內(nèi)宣判，至遲不得超過一個(gè)半月。有本法第一百五十五條規(guī)定情形之一的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院批準(zhǔn)或者決定，可以再延長(zhǎng)二個(gè)月。因案件特殊情況還需要延長(zhǎng)審理期限的，由最高人民法院批準(zhǔn)或者決定。”

研討會(huì)的參與者認(rèn)為，修正案雖然延長(zhǎng)了人民法院的審限，但仍不足以解決當(dāng)前司法實(shí)踐中存在的審限問題。

與會(huì)者在討論這條規(guī)定時(shí)，將此次修改的背景與1997年刑事訴訟法修改時(shí)的背景進(jìn)行了對(duì)比，認(rèn)為目前審判工作面臨的態(tài)勢(shì)與1997年大不相同，人民法院的審限延長(zhǎng)，具有時(shí)代變遷及審判現(xiàn)實(shí)適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的必然性。

《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，這種必然性被歸納為如下要素：刑事審判工作的日益精細(xì)化，對(duì)刑事審判工作的質(zhì)量要求越高，需花費(fèi)的時(shí)間也就更多；審判管理制度的發(fā)展使管理環(huán)節(jié)增多，這與審判效率成反比關(guān)系；刑事附帶民事訴訟大量增多，由于被害人民事賠償問題十分復(fù)雜，刑事和解需要做大量細(xì)致的工作；管制等刑罰的適用，需要征求社區(qū)意見，涉及協(xié)調(diào)與溝通的問題增多，需要法官投入更多的精力；網(wǎng)絡(luò)等新型媒體的發(fā)展，使得受關(guān)注案件大量增多，需要刑事法官在審判案件的同時(shí)積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)注；法定工作日每周5天，與十幾年前每周6天工作日相比，有效工作日減少。上述六大要素均催生修正案進(jìn)一步延長(zhǎng)審理期限。

“目前，人民法院審判任務(wù)十分繁重，過于嚴(yán)格的審限會(huì)給辦案質(zhì)量帶來一定的影響?！弊罡呷嗣穹ㄔ褐袊鴳?yīng)用法學(xué)研究所博士后科研工作站研究人員說，最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊在向十一屆全國人大四次會(huì)議作最高人民法院工作報(bào)告時(shí)披露的一組數(shù)據(jù)，足以說明這一情況：2010年，最高人民法院全年受理案件12086件，審結(jié)10626件，審限內(nèi)結(jié)案率為98.31%。地方各級(jí)人民法院受理案件11700263件，審結(jié)、執(zhí)結(jié)10999420件，審限內(nèi)結(jié)案率為98.51%。

中國政法大學(xué)教授樊崇義認(rèn)為，司法實(shí)踐中的個(gè)案案情不完全相同，可能簡(jiǎn)單，也可能十分復(fù)雜，所以在審理期限上應(yīng)區(qū)別對(duì)待。但是，現(xiàn)在對(duì)有關(guān)審限的理論研究還不是很深入，對(duì)于如何區(qū)別對(duì)待、依據(jù)什么理論和標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，在起草此次刑訴法修正案過程中尚缺乏務(wù)實(shí)、科學(xué)的方案，應(yīng)該加強(qiáng)審限理論的研究，進(jìn)一步推動(dòng)審限制度科學(xué)化的改革進(jìn)程。

刑事證明責(zé)任與標(biāo)準(zhǔn)需要細(xì)化

在此次刑訴法修正案草案中，還規(guī)定了證明被告人有罪的舉證責(zé)任問題。對(duì)此，中國應(yīng)用法學(xué)研究所博士后科研工作站的研究人員認(rèn)為，這一規(guī)定有積極意義，但在“舉證責(zé)任”方面還有待商榷。

中國應(yīng)用法學(xué)研究所博士后科研工作站博士楊立新說，“舉證責(zé)任”這一名稱表述并不準(zhǔn)確，應(yīng)該規(guī)定為“證明責(zé)任”，因?yàn)樽C明責(zé)任包括舉證責(zé)任與說服責(zé)任兩方面。

中國應(yīng)用法學(xué)研究所博士后科研工作站博士后季橋龍則認(rèn)為，“證明責(zé)任”一詞含義混亂，至少有多種不同解釋。新中國成立以來的所有法律中，都沒有使用過“證明責(zé)任”一詞，均采用“舉證責(zé)任”一詞。修正案采用“舉證責(zé)任”延續(xù)了以往傳統(tǒng)，這是符合實(shí)際情況的。

“修正案草案僅僅規(guī)定了定罪問題的證明責(zé)任，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確規(guī)定量刑問題的證明責(zé)任問題。”中國應(yīng)用法學(xué)研究所博士后科研工作站研究員李玉萍說，定罪和量刑是兩個(gè)不同的問題。

關(guān)于定罪與量刑的問題，中國應(yīng)用法學(xué)研究所博士后科研工作站博士后余茂玉說：“近幾年來，法院的量刑規(guī)范化改革取得了很大的進(jìn)展，實(shí)踐中已經(jīng)十分重視量刑事實(shí)證明責(zé)任的承擔(dān)問題，應(yīng)將這些經(jīng)驗(yàn)上升為立法?！?/p>

《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，刑事證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事證明緊密關(guān)聯(lián)，此次刑訴法修正案草案將“排除合理懷疑”規(guī)定為刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，成為本次刑訴法修改的一大亮點(diǎn)。

“對(duì)定罪問題的證明適用‘排除合理懷疑’證明標(biāo)準(zhǔn)，有利于提高裁判的準(zhǔn)確性?！庇嗝裾f，“但是，如果對(duì)量刑問題也適用同樣的標(biāo)準(zhǔn)，則要求過高，會(huì)造成證明困難，特別是在有利于被告人的量刑事實(shí)方面，證明標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)設(shè)置過高。應(yīng)單獨(dú)規(guī)定量刑問題的證明標(biāo)準(zhǔn)。”

中國應(yīng)用法學(xué)研究所博士后科研工作站博士朱桐輝認(rèn)為，修正案草案第五十七條對(duì)被告人證明標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定，并且采用了較低的證明標(biāo)準(zhǔn)，這有利于保護(hù)被告人的權(quán)益，但是這一條款美中不足的是，“相關(guān)規(guī)定不夠明確”。

刑事附帶民事訴訟制度需修改

“本次修正案并沒有對(duì)刑事附帶民事訴訟制度進(jìn)行修改，是一個(gè)遺憾。”季橋龍說，刑事附帶民事訴訟制度已經(jīng)成為制約刑事訴訟發(fā)展的重要問題，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革。

據(jù)了解，刑事附帶民事訴訟制度涉及刑事附帶民事訴訟范圍、刑事附帶民事訴訟賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、被害人的程序選擇權(quán)三大問題。

針對(duì)刑事附帶民事訴訟范圍問題，中國應(yīng)用法學(xué)研究所博士后科研工作站的研究者認(rèn)為，當(dāng)前在人民法院的審判實(shí)踐中，存在著刑事附帶民事訴訟范圍擴(kuò)大化的趨勢(shì)，修正案應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)范圍做明確界定，以避免出現(xiàn)“民事附帶刑事”的倒掛現(xiàn)象。

針對(duì)刑事附帶民事訴訟賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，研究者的觀點(diǎn)是：刑事附帶民事訴訟在形式上不應(yīng)該套用民事賠償標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該以實(shí)際損失為準(zhǔn)。在審判實(shí)踐中，一些法院根據(jù)人身損害民事賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁判，而大部分無法執(zhí)行到位，法律效果不是太好。

針對(duì)被害人的程序選擇權(quán)問題，大多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)維持現(xiàn)狀，不應(yīng)賦予被害人對(duì)刑事附帶民事訴訟的程序選擇權(quán)。如果將刑事訴訟與其附帶的民事訴訟截然分開，分別在刑事、民事訴訟程序中處理，那么將會(huì)導(dǎo)致在刑事訴訟中，被害人難以與被告人達(dá)成諒解，在隨后的民事訴訟中，大部分被告人在判刑后會(huì)選擇根本不賠償。