輕罪不留案底彰顯少年司法制度一大進(jìn)步
編者按
8月24日,備受關(guān)注的刑事訴訟法修正案草案被首次提請(qǐng)十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議審議。這是時(shí)隔15年后,刑訴法迎來(lái)的第二次大修。
此次刑訴法修正案草案有99條,擬將刑訴法從原來(lái)的225條增加到285條。草案中增加和擬修改的內(nèi)容主要有證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行規(guī)定和特別程序7個(gè)方面。
從今天開(kāi)始,司法版推出系列報(bào)道,結(jié)合實(shí)踐中一些基層法院的試點(diǎn)情況,請(qǐng)參與刑訴法修訂的權(quán)威專家學(xué)者,就7個(gè)方面的問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)解讀。
犯罪的時(shí)候不滿18周歲,被判處5年有期徒刑以下刑罰的,司法機(jī)關(guān)和有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的,不得向任何單位和個(gè)人提供……8月24日,被提請(qǐng)審議的刑事訴訟法修正案草案就未成年人犯罪記錄封存制度作出如是規(guī)定。
刑事法律中明確未成年人犯罪記錄封存制度,在我國(guó)尚屬首次。多位專家學(xué)者對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者表示,這是我國(guó)刑事司法制度的又一項(xiàng)重大變革。如果這條規(guī)定被通過(guò),則意味著構(gòu)建有中國(guó)特色的少年司法制度上又邁進(jìn)了一大步。
撕掉“犯罪標(biāo)簽”利于回歸
2010年3月16日深夜,河南省洛陽(yáng)市高二學(xué)生楊某在從網(wǎng)吧出來(lái)的路上,將被害人姜某挎包內(nèi)的200余元現(xiàn)金和一部手機(jī)搶走。洛陽(yáng)市澗西區(qū)人民檢察院受理該案后,會(huì)同學(xué)校、相關(guān)職能部門(mén)組成考察小組,對(duì)楊某進(jìn)行考察教育后,作出不起訴決定。2010年7月,澗西檢察院結(jié)合楊某表現(xiàn)舉行聽(tīng)證會(huì),邀請(qǐng)區(qū)人大代表、政協(xié)委員等進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證,決定對(duì)其“污點(diǎn)”情況進(jìn)行封存。
如今,楊某已被省內(nèi)一重點(diǎn)大學(xué)錄取,他的過(guò)去,新學(xué)校無(wú)人知曉。
“青春本身就是躁動(dòng)和迷茫的,當(dāng)未成年人站在人生的起步點(diǎn)上犯了小錯(cuò)時(shí),社會(huì)應(yīng)當(dāng)給他們改正的機(jī)會(huì),而不是‘一棒子打死’?!睗疚鳈z察院未成年人犯罪審查起訴科檢察員苗苗告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者。
據(jù)了解,早在2008年,澗西檢察院就與區(qū)關(guān)心下一代工作委員會(huì)、教育局、公安局、司法局、團(tuán)委等7個(gè)單位聯(lián)合出臺(tái)了意見(jiàn),探索封存符合條件輕微犯罪未成年人的案底,以保障這些未成年人復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等權(quán)利。
截至目前,澗西檢察院共對(duì)10名未成年人及5名已滿18周歲不滿25周歲的在校學(xué)生準(zhǔn)予封存犯罪記錄?!斑@項(xiàng)制度實(shí)踐以來(lái)顯示了較好的社會(huì)效果?!泵缑缯f(shuō),未成年人輕罪記錄封存制度,不僅為那些真心悔過(guò)的未成年人提供了一個(gè)撕掉身上“犯罪標(biāo)簽”的機(jī)會(huì),也為保護(hù)有前科者不受社會(huì)歧視提供了制度上的保證。
江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院則從去年開(kāi)始推進(jìn)基層人民法院建立未成年人犯罪記錄封存制度試點(diǎn)工作。
“一開(kāi)始是在個(gè)案中嘗試,然后逐步推進(jìn)基層法院建立專門(mén)的規(guī)章制度?!碧K州中院少年庭庭長(zhǎng)陳綺介紹。
對(duì)試點(diǎn)的效果,陳綺也給出了肯定的答案。“被封存記錄的未成年犯罪人通常都會(huì)特別珍惜重新改正的機(jī)會(huì),配合幫教工作,順利回歸社會(huì)。”
試點(diǎn)大體相同差異細(xì)微
對(duì)刑訴法修正案關(guān)于未成年人犯罪記錄封存制度的規(guī)定,陳綺說(shuō)“并不感到驚奇”,因?yàn)橐?guī)定的主體內(nèi)容與蘇州法院的試點(diǎn)做法基本一致。唯一的區(qū)別是,修正案規(guī)定只要是犯罪時(shí)不滿18周歲、被判處5年有期徒刑以下刑罰的,就應(yīng)當(dāng)封存。而試點(diǎn)中,蘇州法院還考慮了被告人的主觀惡性和再犯的可能性。
《法制日?qǐng)?bào)》記者通過(guò)查閱公開(kāi)資料發(fā)現(xiàn),全國(guó)范圍內(nèi)至少有河南、廣東、重慶、江蘇、浙江、北京等十幾個(gè)省市的司法機(jī)關(guān)和相關(guān)部門(mén)開(kāi)展了這樣的試點(diǎn)工作,做法基本與修正案規(guī)定精神一致。
但即便如此,各地在一些環(huán)節(jié)上還是有些區(qū)別。
首先是在名稱上,大多數(shù)地方采用“未成年犯罪記錄封存”,也有地方采用“未成年犯罪記錄消滅”。如今年6月,作為四川省成都市檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展“未成年人輕罪記錄消滅制度”的試點(diǎn)單位,彭州市人民檢察院與該市相關(guān)部門(mén)會(huì)簽了《未成年人輕罪記錄消除制度實(shí)施辦法(試行)》。
而近日,北京市門(mén)頭溝區(qū)人民法院則正式推出“未成年人輕罪犯罪記錄限定性消滅”制度。該院副院長(zhǎng)安李超告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,“限定性消滅”是指人民法院經(jīng)過(guò)審查,宣告對(duì)符合特定條件的未成年人的定罪處刑記錄予以消滅,并保證在其就業(yè)、就學(xué)、升學(xué)等階段,“除非法律有明文限制,即視為無(wú)犯罪記錄”。
在推進(jìn)的主體上,大多數(shù)地方采取司法機(jī)關(guān)與相關(guān)部門(mén)聯(lián)合會(huì)簽文件的方式進(jìn)行,也有地方實(shí)現(xiàn)了在人大層面上的推動(dòng)。如浙江省人大常委會(huì)去年修訂了《浙江省未成年人保護(hù)條例》,其中規(guī)定:對(duì)違法和輕微犯罪的未成年人,可以試行違法和輕罪記錄消滅制度。
“封存消滅”法律后果不同
全程參與刑訴法修訂的中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,“封存”還是“消滅”,不僅僅是個(gè)稱呼問(wèn)題,兩者有著完全不同的法律后果?!胺獯嬷皇菍?duì)犯罪記錄予以保密,而消滅則是把行為人的犯罪記錄徹底消除,相當(dāng)于無(wú)罪判處?!?/p>
陳衛(wèi)東不太認(rèn)同“犯罪記錄消滅”的說(shuō)法,“犯罪是一種事實(shí),很難說(shuō)消滅就消滅了?!睂?duì)此,陳綺也認(rèn)為,消滅犯罪記錄不太現(xiàn)實(shí)。
苗苗則認(rèn)為,封存犯罪檔案只是探索的初級(jí)階段,最終應(yīng)向輕罪記錄消滅制度方向探索?!安粌H要完全封存符合條件的未成年人和在校學(xué)生的犯罪記錄,而且在面對(duì)非法律事由的時(shí)候,要為他們出示無(wú)犯罪記錄證明。當(dāng)然,要嚴(yán)格把握封存的條件。”
在與相關(guān)法律法規(guī)的銜接上,陳綺表達(dá)了她的困惑?!澳壳?相關(guān)法律尚未配套跟進(jìn),是推進(jìn)未成年人犯罪記錄封存制度的一大障礙。”她舉例,根據(jù)兵役法,地方有關(guān)部門(mén)必須就新入伍軍人有無(wú)犯罪“前科”事項(xiàng)作報(bào)告。“這個(gè)時(shí)候,法院到底要不要提供無(wú)犯罪記錄證明?現(xiàn)在我們按照慣例還是提供的?!彼M淘V法或者相關(guān)解釋能對(duì)這一問(wèn)題作出明確規(guī)定。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024