網上投稿
業(yè)內動態(tài)
律師手記：死刑判決書下達之后……
日期：2007-08-16 作者：傅達慶 閱讀：3,280次
| 2007年6月26日上午，我接到了廣東省佛山市中級人民法院電話通知，我辯護的重慶市合川區(qū)人黃元兵搶劫上訴案件剛剛宣判，廣東省高級人民法院采納了我的辯護意見，已改判黃元兵死刑，緩期二年執(zhí)行。 1995年9月24日凌晨，廣東省佛山市高明區(qū)西頭村關某某家發(fā)生慘案，關某某的妻子和女兒被人躺在血泊中，早已死亡。同時關某某雇傭的工人黃元兵也不辭而別。佛山警方隨即將黃元兵列為嫌疑人進行追捕。由于涉及兩條人命，佛山警方高度重視，多次組織力量抓捕，并數次到黃元兵的家鄉(xiāng)重慶市合川區(qū)淶灘鎮(zhèn)布控，然而黃元兵就像人間蒸發(fā)一樣，從此銷聲匿跡。 整整十年過后，2005年9月18日中秋節(jié)夜晚，經群眾舉報，重慶市高新區(qū)公安分局在石橋鋪將黃元兵抓獲并移交佛山警方。 2006年2月24日，佛山市中級人民法院公開開庭審理了黃元兵搶劫一案。法庭經審理查明，1995年7、8月黃元兵到佛山市高明區(qū)西頭村關某某家中打工，同年9月23日22時許潛入房間盜竊，被關某某的妻子和女兒發(fā)現。在逃跑過程中，黃元兵奪過被害人手中的尖刀朝兩被害人猛刺，將兩人刺倒后逃離現場。兩被害人分別因大出血和呼吸循環(huán)衰竭而死亡。法院認為，黃元兵無視國法，以非法占有為目的，在實施盜竊行為的過程中，因被人發(fā)現，為抗拒抓捕，當場采用暴力手段，持尖刀刺死兩人，其行為已構成搶劫罪，且手段惡劣、殘忍，后果極其嚴重。黃元兵犯罪后，不思悔改，不是投案自首爭取寬大處理，而是潛逃十年之久，因此黃元兵及其辯護人要求從輕處罰沒有事實和法律依據。遂以搶劫罪判處黃元兵死刑，剝奪政治權利終身。 宣判后黃元兵出于求生的本能，以量刑過重為由向廣東省高級人民法院提起上訴。我接受他的親屬委托后，趕赴廣東會見了黃元兵。當我出現在鐐銬加身的黃元兵面前時，看著從重慶遠道而來的律師，自知罪孽深重的黃元兵心理還是升起一絲希望。會談中得知，黃元兵作案后，先后在海南、浙江、貴州等地打工為生，其間還和一個貴州女子生育了一個女兒，后來兩人分了手，女兒由自己撫養(yǎng)。由于是非婚生育，戶口問題一直沒有解決，馬上就要到上學年齡了，讀書成了大問題。自己出事后女兒由年邁的爺爺、婆婆撫養(yǎng)，自己還不想死，犯案后經常被惡夢驚醒，也非常后悔自己的罪惡。一審宣判后，對家人的牽掛和沉重的鐐銬讓他沒睡過一個安穩(wěn)覺。懇請我保下自己的腦袋。作為同齡人，作為也有一個女兒的父親，我完全能夠理解黃元兵的心情，但辯護難度可想而知。但黃元兵對生命和女兒眷念的目光始終讓我揮之不去。 黃元兵既不是自首，又沒有立功表現，更沒有賠償被害人的經濟損失，二審怎么辯護？一審判決書中沒有任何突破口，我又趕往廣東省高級人民法院查閱案件材料?？赐旰窈駧状蟊揪碜?，我覺得一審判決僅強調了黃元兵犯罪行為的一個方面，但無視了本案的一些事實和情節(jié)。比如，關于“盜竊”問題。案卷中反映出，黃元兵在關家打工，工資低，工作時間長，且受歧視、欺負。因此黃元兵想偷點路費逃走，因此他的盜竊行為雖然不能說有一定的正義性，起碼也是在特殊情況下的事出有因，并非一般的以“非法占有”他人財產為目的的盜竊行為；關于使用“暴力”問題。黃元兵在作案前只準備了一支手電和鋼絲鉗，沒有證據證明他有使用暴力的故意和準備；黃元兵使用暴力是在被害人首先使用兇器傷其虎口后才從對方手中奪過兇器予以還擊；《法醫(yī)鑒定書》證實兩被害人在受傷后數小時內未得到救治才死亡，兩被害人的死亡是多因一果，并非黃元兵直接將其刺死，黃元兵的傷害行為并非導致兩人死亡的唯一原因；關于一審判決黃元兵“犯罪后，不思悔改”也與事實不符。黃元兵自本案發(fā)生之后直至被抓獲，十年來沒有違法犯罪記錄，都是老老實實打工維持生活，足以證明黃元兵確已“悔改”，“投案自首”是“悔改”的表現形式之一，但并非是“悔改”的唯一表現形式。所以以“潛逃十年”未“投案自首”來說明黃元兵“犯罪后，不思悔改”沒有根據。此外，黃元兵具有坦白情節(jié)但一審判決沒有認定。案發(fā)后，黃元兵雖已被公安機關列為嫌疑對象，但并無確鑿的證據證明是其所為。公安機關《關于“95.9.24”兇殺案現場痕跡物證情況的補充說明》證實，現場提取的兇器“木柄生繡尖刀”，因“刀柄表面粗糙，刀面生繡且沾有動物毛發(fā)，無法提取有價值的手印。刀面雖沾有血跡，但由于當年技術水平所限，未能作出分離提取以及進一步檢驗。而現場較為凌亂，地面粗糙，故沒有發(fā)現提取有價值的手印、足跡等痕跡”；另外本案無現場目擊者、知情人。也就是說，如果黃元兵不坦白，否認作案，還沒有客觀證據能夠認定他到過作案現場（對當晚逃離關家完全可以解釋為不堪忍受關家惡劣待遇，且不準自己辭工而逃離）。 我認為，黃元兵的“坦白”情節(jié)對于本案的認定起了關鍵作用，否則就無直接證據證明他作案，因此更應對其從寬處理，以體現我國“坦白從寬”的刑事政策，如果黃元兵因為“坦白”認罪而被處以極刑，豈不是使社會上訛傳的“坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴，回家過年”的說法得以成立！回到重慶后，我將上述觀點整理成辯護意見后寄給了二審合議庭，并利用到南方出差的機會轉道廣州當面向二審法官交換意見。時間一天天過去了，到了2006年下半年，按照最高人民法院的部署和廣東省高級人民法院的要求，該案屬于應當開庭審理的二審案件。 2006年11月9日，廣東省高級人民法院在佛山公開開庭審理黃元兵搶劫上訴一案，廣東省人民檢察院指派出庭履行職務的兩名檢察員發(fā)表意見認為，一審認定事實清楚，證據確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。建議駁回上訴，維持原判。我在發(fā)表辯護意見時認為，黃元兵被抓獲后在第一次訊問時即坦白交待了全部罪行，在現場指認和兇器辨認時皆作了如實指認和辨認，公安機關從而確認本案系黃元兵所為。我同時認強調，黃元兵具有坦白的酌定從寬情節(jié)，特別是在無確鑿證據證明本案系黃元兵所為的情況下，主要是根據黃元兵的“坦白”供述、現場指認和兇器辨認才使本案得以偵破。所以黃元兵的“坦白”供述、現場指認和兇器辨認是本案認定犯罪事實和定案的主要依據和關鍵證據，否則本案難以定案。為體現“坦白從寬”的刑事政策，對黃元兵應從寬處理，不應處以極刑。十年前黃元兵的犯罪行為已經給一個家庭造成了悲劇，如果黃元兵被處以極刑又將給另一個家庭帶來終身難以愈合的痛苦！ 經過漫長的等待，廣東省高級人民法院審判委員會經過慎重研究，認為黃元兵的行為雖然造成兩名被害人死亡的后果，犯罪情節(jié)嚴重，但黃元兵歸案后能如實交待自己的犯罪事實，確有悔罪表現等具體情況，對其判處死刑可不立即執(zhí)行。辯護人所提辯護意見經查屬實，要求從寬處罰可以采納；對于廣東省人民檢察院提出的建議駁回上訴、維持原判的意見不予支持。遂改判黃元兵死刑，緩期二年執(zhí)行。 搶劫致二人死亡，沒有自首、立功的法定從輕情節(jié)，也沒有對被害人進行賠償。一審判決看似無懈可擊。面對這個幾乎沒有辯護空間的案子， 怎么辦？如果按一審辯護人的思路例行公事地進行辯護，走走過場，即使沒有成功當事人也能理解。因為當事人及其家屬也深知本案的嚴峻，也是抱著“死馬當活馬醫(yī)”的心態(tài)請律師辯護。但畢竟人命關天，律師的使命促使我義無返顧地去努力爭取。本案成功辯護在于從紛繁復雜的證據中發(fā)掘出了對當事人有利的證據，使得本案的辯護走出了死胡同，從而得以“柳暗花明又一村”。具體分析這個案子，一審判決只強調了犯罪造成的嚴重后果，但無視了本案的一些事實和情節(jié)。二審判決則綜合了黃元兵的坦白才使本案得以認定以及十年來黃元兵未再違法犯罪，用實際行動已經悔罪等情節(jié)，對其改判死緩，貫徹了我國“懲辦與寬大相結合”的刑事政策。 |
圖片新聞
業(yè)內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
