網(wǎng)上投稿
《上海律師》
媒體報道
買婚房加名字未必是贏家 “親子”新條款先天不足
來源：上海法治報 日期：2011-08-29 作者：陳穎婷 閱讀：7,960次
市律協(xié)民事業(yè)務研究委員會副主任吳衛(wèi)義解讀新婚姻法司法解釋三
近日，最高人民法院公布了 《最高人民法院關于適用 〈婚姻法〉若干問題的解釋 （三）》。而該司法解釋一出臺，就引發(fā)了公眾的熱烈討論。一時間，婚姻法新司法解釋被解讀為不利于女方， “父母給兒子買房兒媳沒份”、 “嫁富二代不如找潛力股”等等。本市也由此引發(fā)了在房屋產(chǎn)權(quán)證加名字的熱潮。那么這樣的解讀究竟是否準確呢？加了名字就一定合算嗎？親子關系訴訟中當事人拒絕鑒定怎么辦？日前，市律師協(xié)會民事業(yè)務研究委員會副主任吳衛(wèi)義對該司法解釋進行了解讀。
新解釋對男女保護相對平衡
日前，上海市律師協(xié)會民事訴訟委員會就 《婚姻法司法解釋三》組織了一個專項學習討論會。新司法解釋不僅受到公眾的關注，業(yè)內(nèi)對此的討論也十分熱烈。原本近百個座位的會議室，在正式開會前，已被前來旁聽的律師和媒體擠得滿滿當當，不少沒有座位的人，只能站著聽完整個會議。而只有一個半小時的 《婚姻法司法解釋三》學習討論會，被熱情高漲的參與者硬是延長了近一倍。整個討論會下來記者發(fā)現(xiàn)，因為解釋三出臺得突然，許多律師對一些細則仍舊比較疑惑。加之上海在解釋三出臺前已經(jīng)實踐的標準超前于解釋三，這就讓更多人對新解釋的具體操作有了困惑。
據(jù)了解，我國婚姻法從2001年修改之后，最高人民法院在2001年12月24日、2003年12月25日分別頒布實施了婚姻法司法解釋一和司法解釋二，但一些涉及夫妻雙方的重大權(quán)益問題依然沒有解決。最高人民法院民一庭庭長杜萬華曾提及起草司法解釋三的初衷緣于 “國民思想觀念的變化，婚姻法如何應對變得非常重要”。
因此，在起草這份司法解釋時，他們主要考慮了這樣的原則：維護婚姻家庭的穩(wěn)定，同時也要維護個人的合法權(quán)益和自由；在平衡家庭成員的利益關系的同時，平衡家庭與社會的關系。另外，婚姻法司法解釋的另一個主要目的是解決實際問題，以實際生活中出現(xiàn)的問題為研究對象，尋找解決這些問題的方法和措施。
對此，市律師協(xié)會民事業(yè)務研究委員會副主任、上海滬家律師事務所合伙人吳衛(wèi)義表示，現(xiàn)在網(wǎng)絡微博上，與該解釋相關的各類段子都在瘋轉(zhuǎn)，最集中的一點便是這解釋讓女人在離婚時容易一無所有。而在他看來，很多熱議的例子理解并不準確，整部司法解釋還是相對平衡。他告訴記者，婚姻案件中相對集中反映出婚前貸款買房、夫妻之間贈與房產(chǎn)、親子鑒定等爭議較大的問題，亟需進一步明確法律適用標準。上海市律師協(xié)會曾向最高人民法院提交了修訂稿。在最高人民法院公布征求意見稿后，全國律協(xié)民委會婚姻法論壇還組織提交了意見稿。
“在 《婚姻法司法解釋三》出臺以后，我看到在某些條款還是部分采納了上海律協(xié)民委提交的意見。”吳衛(wèi)義表示，《婚姻法司法解釋三》有著進步與可取之處。 “就《婚姻法司法解釋三》的十九個條文來說，可以看出最高院法官還是下了很大的功夫的，對時下一些熱點的法律問題做出解答，其中關于‘親子鑒定’、‘夫妻關系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)分割’、“考慮參與還貸一方的房屋的增值部分”等問題不可謂不是本解釋的奪人眼球的‘亮點’。”但吳衛(wèi)義也指出了目前司法解釋三中的漏洞，并對這些天來輿論已經(jīng)存在的一些誤解，進行了澄清。
房子產(chǎn)權(quán)
按份共有與共同共有
連日來，在上海不少房地產(chǎn)交易中心，咨詢夫妻共同房產(chǎn)加名或動遷房產(chǎn)權(quán)問題的市民增加；不少丈母娘提出最新要求，女兒一定要在房產(chǎn)證上署名，不少準新人因為在署名上無法達成一致，導致買房計劃擱淺。
那么加名字對于保障女方權(quán)益一定能起到作用嗎？吳衛(wèi)義提出了另一種觀點。在他看來 《婚姻法司法解釋三》中對于產(chǎn)權(quán)歸屬的界定不明確，這給按份共有埋下了隱患。 “有時在房產(chǎn)證上加了名字，離婚時卻拿到更少。”吳衛(wèi)義分析道， 《婚姻法司法解釋三》第七條的第一款明確了婚后一方父母出資為子女購買不動產(chǎn)且產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的應認定為夫妻一方的個人財產(chǎn)是一個不小的突破，但是緊接著第二款規(guī)定 “由雙方父母出資購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動產(chǎn)可以認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外?！眳切l(wèi)義告訴記者，在 《婚姻法司法解釋三》中對于產(chǎn)權(quán)的確認有著幾個前置條件，如 “雙方出資”、 “寫在一人名下”等，一旦不符合這些條件，就不能適用新解釋。
他舉了個例子。小剛和小紅兩人登記結(jié)婚后在討論買的那套房子如何登記產(chǎn)權(quán)人的問題，該套房屋都是雙方父母出資的，只是小剛家出資了95萬元，而小紅家只是象征性出資了5萬元，但盡管如此，小紅還是強烈要求把自己名字加上去，因為她覺得名字在上面自己的利益就有了保障。小剛為了表達自己的誠意，也表示這套房屋只登記妻子小紅一人的名字。小紅聽了頓時感動萬分。
但是，按照解釋第七條第二款的規(guī)定，在房產(chǎn)證上只有小紅名字的情況下，由于該房屋系雙方父母出資，故該房應按照各自父母的出資份額按份共有，即小剛占95%份額，小紅占5%份額。但是如果小剛把自己的名字也寫上去，這樣就不符合 《婚姻法司法解釋三》所提及的情形，因此不能適用新司法解釋。于是，法院往往采用過去的規(guī)定，這套房屋則變成了共同共有。而根據(jù)過去的規(guī)定，共有人即使不出資，也能占得10％至30％的份額，這樣小紅占得份額反而更多了。所以，這里就產(chǎn)生了一個很奇怪的現(xiàn)象，就是不寫名字的份額反而多，寫了名字的份額反而少。
吳衛(wèi)義認為， 《婚姻法司法解釋三》中關于父母出資買房的相關條款適用面非常狹窄，它只適用于雙方父母完全出資給子女買房的情況，而忽略了父母給首付，小兩口還貸的情形。
親子鑒定
孩子不配合，如何推定親子關系
現(xiàn)代人的思想更開放，婚外性行為比過去更直白。于是， “親子鑒定熱持續(xù)增加”、 “婚外情不斷蔓延成為婚姻最大 ‘殺手’”這些逼仄的社會現(xiàn)實，也折射出道德倫理危機——“孩子是否是自己的” “究竟是誰的”，這樣一些原本看似不言而喻、天經(jīng)地義的家庭婚姻倫理關系，似乎已經(jīng)越來越成為一個不堪信任、難以分辨的問題。
《婚姻法司法解釋三》首次明確提及親子鑒定的認定方法。吳衛(wèi)義告訴記者，其實這條過去在上海高院的內(nèi)部解答，包括最高人民法院關于個案的解答批復中，相關精神已經(jīng)確立。但是這次是第一次明確地以司法解釋行文正式確立，使得 “親子鑒定”得到法律認可，保障了真實的血親的關系，無疑是一個進步。
《婚姻法司法解釋三》第二條規(guī)定， “夫妻一方向人民法院起訴請求確認親子關系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系不存在一方的主張成立。當事人一方起訴請求確認親子關系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系一方的主張成立?！眳切l(wèi)義表示，新的條款顯得更為尊重科學，平衡了訴訟雙方的舉證責任。同時，保障了一方對于子女的知情權(quán)，維系了社會正常的親情倫理關系。
但吳衛(wèi)義指出這個條款還是有著“先天不足”。他舉了一個發(fā)生在楊浦法院的真實案例。案件中，方先生與妻子結(jié)婚16年，女兒小麗也已經(jīng)是15歲的少女。但是這么多年方先生心中卻始終有著疙瘩，女兒長得很漂亮但壓根就與自己不像。為了解開心中的結(jié)，方先生請朋友幫忙。朋友家有個與小麗年齡相仿的女兒琳琳。琳琳與小麗在玩耍時，騙小麗拔下幾根帶毛囊的頭發(fā)。之后，方先生將頭發(fā)送去親子鑒定。鑒定結(jié)果果然應證了方先生的猜測，小麗不是他的女兒?？墒?，當方先生以此向法院起訴時，卻遇上了個棘手的問題。女兒小麗不愿配合，最終案件還是以方先生敗訴而告終。
由此，吳衛(wèi)義認為雖然 《婚姻法司法解釋三》提及了女方不配合的情形，而對于孩子不配合，卻沒有提及。而條款中的“必要證據(jù)”如何去證明，在實際操作中還是會存在問題，DNA報告，血型推定等證據(jù)在將來舉證中是很困難的。
婚后財產(chǎn)
“自然增值”界定模糊
《婚姻法解釋三》首次明確離婚案件中一方婚前貸款購買的不動產(chǎn)應歸產(chǎn)權(quán)登記方所有。吳衛(wèi)義指出，針對 《婚姻法》司法解釋二，早在2004年上海高院已經(jīng)內(nèi)部頒文，明確按照 “一方婚前貸款購買的不動產(chǎn)應歸產(chǎn)權(quán)登記方所有”操作了，唯一差別在于，當時上海高院的規(guī)定和解答只是確認為房子歸合同簽訂方所有，另外一方只能要求返還婚內(nèi)還貸部分一半的錢款，而這次司法解釋的突破在于增值部分。根據(jù) 《婚姻法司法解釋三》第五條， “夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應認定為夫妻共同財產(chǎn)”。
雖然有了突破，但在吳衛(wèi)義看來這一條的規(guī)定過于簡單和原則。根據(jù)法條解釋，孳息包括存款的利息、果樹結(jié)的果實等等。 “自然增值”則指的是婚前財產(chǎn)在不改變狀態(tài)的情況下而實現(xiàn)的增值，一旦改變狀態(tài)投入生產(chǎn)經(jīng)營，所獲得的增值性質(zhì)就變化了。然而，在司法實踐中，自然增值的界定卻顯得模糊。
“本希望這條的出臺，能夠明確實踐中所遇到的很多實際問題，但沒想到這條卻打了一個馬虎眼，把我們都知道的一個事實又重復了一遍，還是沒有解決任何問題?！眳切l(wèi)義解釋說，如一方婚前的房屋租金是否屬于自然增值。舉個例子說，女方婚前有一套房子，婚后進行出租，她則住在男方的房屋里，無疑男方在其中是做出了貢獻。那么租金以及這些年房子的自然增值部分屬不屬于夫妻共同財產(chǎn)？
又如公司經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離，如果配偶一方婚前就在公司有股權(quán)或股票，但未在公司任職，所得到的分紅。婚后的增值部分是 “自然”增值還是 “人為”增值呢？而在很多經(jīng)濟活動中，自然增值與投資行為很難區(qū)分，所以吳衛(wèi)義認為這一條在實施過程中，還需明確。過于籠統(tǒng)，將來操作會存在很多問題。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
