男人的天堂久久久,午夜国产免费

國內(nèi)律師

呂紅兵：人民法院裁判文書公開之六議

來源：中華全國律師協(xié)會日期：2016-08-31 作者：全國律協(xié) 閱讀：4,585次

　　原文案：

　　8月30日，最高人民法院召開“人民法院裁判文書公開工作座談會”，周強(qiáng)院長出席會議并講話，會議由沈德詠常務(wù)副院長主持。來自中央政法委、全國人大法律委員會、中央網(wǎng)信辦、國務(wù)院辦公廳、最高人民檢察院、司法部、國務(wù)院法制辦、中國政法大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國社科院的相關(guān)負(fù)責(zé)同志以及全國人大代表、政協(xié)委員參加會議并發(fā)言。全國律協(xié)副會長呂紅兵代表全國律協(xié)參加會議并發(fā)言，本文為呂紅兵副會長在座談會上的發(fā)言內(nèi)容。

　　黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“推進(jìn)審判公開……。增強(qiáng)法律文書說理性，推動公開法院生效裁判文書”。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》進(jìn)一步指出：“構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制，推進(jìn)審判公開……，依法及時公開執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書，杜絕暗箱操作。加強(qiáng)法律文書釋法說理，建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度?！?/span>

　　 為何公開？

　　為什么要公開人民法院裁判文書？非常明確，這是司法公開、審判公開的核心內(nèi)容，是落實(shí)三中、四中全會決定的重要舉措。

　　首先，公開倒逼專業(yè)。裁判文書是人民法院審判活動、裁判理由、裁判依據(jù)和裁判結(jié)果的最重要載體，是法官價(jià)值取向、法律素養(yǎng)、文字功底的集中反映。陶淵明有言：“奇文共欣賞，疑義相與析”。眾目睽睽之下，作者豈敢草率了事，于法官而言，也必然活動規(guī)范、理由充分、依據(jù)充足、結(jié)果正當(dāng)，從而追求精致，體現(xiàn)專業(yè)。

　　其次，公開發(fā)揮監(jiān)督。我國憲法規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特殊情況外，一律公開進(jìn)行”。從這一角度，公開是法院的義務(wù)、知情是公民的權(quán)利。裁判文書公開，保障了公民的知情權(quán)，進(jìn)而公民可以行使參與權(quán)、表達(dá)權(quán)，更重要的是可以行使監(jiān)督權(quán)?！按蜷_天窗”，才能“說亮話”；“暗箱操作”，如何來監(jiān)督？

　　再次，公開推進(jìn)廉潔。“陽光是最好的防腐劑”，“路燈是最好的警察”?！叭衲繐簟敝拢门姓咴诜晌臅象w現(xiàn)的不只是字里行間的專業(yè)，更是徹頭徹尾的廉潔?！墩撜Z》有記載：子曰“片言可以折獄者，其由也與？”孔子說是子路僅靠“片言”便“可以折獄”，其實(shí)表達(dá)的是子路為人誠實(shí)直率，別人不愿欺他罷了。如果說子路是靠內(nèi)心的足夠強(qiáng)大使人信服，那么今天更多的裁判者除了修煉內(nèi)心，還要靠公開的制度、環(huán)境與外力實(shí)現(xiàn)清廉公正。

　　最后，公開促進(jìn)公正。在公眾的監(jiān)督之下，裁判者既專業(yè)又廉潔，作出的裁決不公正也難。通過公開，“讓地球人都知道”，法官的自由裁量權(quán)在法律的“籠子里”有序運(yùn)行。周強(qiáng)院長說：“公開的范圍越大、程度越深，可能公眾提出的問題就越多。要利用倒逼機(jī)制，推進(jìn)司法公開，促進(jìn)司法公正”。正可謂公開倒逼公正，公開促進(jìn)公正；也可以講，公開是公正的標(biāo)配，公開是公正的必備。其實(shí)，這就是我們常說的“看得見的正義”。

　　 公開什么？

　　四中全會決定說，公開“生效法律文書”。對人民法院而言，公開的是“生效的裁判文書”。如果把司法活動比喻為一個“生產(chǎn)過程”的話，那么最終的這個裁判文書就是一個“產(chǎn)品”。產(chǎn)品，總是要符合標(biāo)準(zhǔn)、保質(zhì)保量。

　　在這里值得關(guān)注的是，首先是“生效”的文書。一般情況下，生效的裁判文書是經(jīng)過一審、二審兩道“工序”的。于是，這份生效的裁判文書應(yīng)該對一審、二審的審理過程作出詳盡的描述，尤其是對上訴的事實(shí)與理由是否得到認(rèn)可的依據(jù)和理由，進(jìn)行充分的論證和表達(dá)。

　　其次是“釋法說理”的文書。三中全會決定說要“增強(qiáng)法律文書說理性”，四中全會說要“加強(qiáng)法律文書釋法說理”。實(shí)踐中，我們過去?？吹降氖?，裁判文書中“述”多、“論”少，而體現(xiàn)裁判者功夫的，更多的是“論”。畢竟，“論”體現(xiàn)的是專業(yè)性更強(qiáng)的心理思維活動和創(chuàng)造性的文字表述能力。釋法說理體現(xiàn)法律依據(jù)、表達(dá)思維邏輯，是認(rèn)定事實(shí)與作出結(jié)論的紐帶與橋梁，是專業(yè)性的反映，是理論性的彰顯。

　　再次是反映“‘控’‘辯’‘審’三方活動”的文書。以刑事審判為例，“控”、“辯”、“審”三方缺一不可，控方層層推進(jìn)、步步為營，辯方如孟建柱書記所言“在案件細(xì)節(jié)上較真”、“在訴訟環(huán)節(jié)上挑毛病”、“在起訴書和判決書字里行間發(fā)現(xiàn)漏洞”，審理者居中查實(shí)、綜合考證、據(jù)實(shí)判定，從而實(shí)現(xiàn)司法精確、公正。因此，裁判文書要真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地記錄這一過程，特別是要充分引用律師的意見，并針對性地回應(yīng)。在司法實(shí)踐中，有的判決書在事實(shí)查明和證據(jù)認(rèn)定部分缺乏對律師意見的回應(yīng)。如未對律師提出有異議的證據(jù)說明認(rèn)證的依據(jù)和理由，忽略了律師舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的過程，存在只注重對證據(jù)內(nèi)容的列舉、忽視對律師質(zhì)證意見的回應(yīng)情況。而且，有的判決書在裁判理由方面也缺乏對律師意見的說理回應(yīng)。有的法官會在內(nèi)部的案件審理報(bào)告中詳細(xì)分析裁判理由，而體現(xiàn)在裁判文書中卻變得抽象而概括，僅在辯駁意見部分簡單回應(yīng)律師主張，在“本院認(rèn)為”部分也只對相關(guān)認(rèn)定做出簡單說明。究其原因，是由于過于追求裁判的結(jié)果而忽略裁判文書的形成過程和說理過程，一定程度上導(dǎo)致裁判在事實(shí)認(rèn)定上的不公開和在說理上的簡約化。另外，裁判文書中有關(guān)律師的程序性事項(xiàng)缺失。比如律師申請庭前會議的過程及法官決定，律師提出申請非法證據(jù)排除的申請及非法證據(jù)排除程序的具體過程和結(jié)果，律師提出證人出庭的申請及法官同意或者駁回的理由等等?？梢哉f，是否回應(yīng)、如何回應(yīng)，不僅是法官專業(yè)水平如何的體現(xiàn)，而且更是是否尊重并維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)益的反映。這樣，通過公開裁判文書，借以實(shí)現(xiàn)控方意見公開、辯方意見公開，從而增強(qiáng)“控”“辯”“審”三方的互信，提高法官、檢察官和律師的執(zhí)業(yè)水平與專業(yè)能力，實(shí)現(xiàn)法治工作隊(duì)伍相互促進(jìn)共同提高，“比學(xué)趕幫超”效應(yīng)得以顯現(xiàn)。

　　另外，公開的是“注重維護(hù)公民隱私和個人信息安全”的文書。對此，《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的決定》（以下簡稱“公布決定”）在第四條明確規(guī)定：人民法院的生效裁判文書應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及國家秘密、個人隱私的；（二）涉及未成年人違法犯罪的；（三）以調(diào)解方式結(jié)案的；（四）其他不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布的。同時在第六、七條作了進(jìn)一步安排。當(dāng)然，實(shí)踐中不乏當(dāng)事人基于中國人固有的“打官司不是什么好事”的心理狀態(tài)對訴訟事項(xiàng)羞于啟齒、難以見人的情形，故反對裁決文書公開。其實(shí)有這樣的心態(tài)也好啊，于是促使當(dāng)事者信守合同、或者干脆選擇“多元化糾紛解決機(jī)制”，畢竟調(diào)解文書、仲裁文書確是不要上網(wǎng)的！從這一角度，裁決文書公開也客觀上促進(jìn)了“多元化糾紛解決機(jī)制”的成熟與完善。

　　 何時公開？

　　三中全會決定對生效法律文書公開用了“及時”二字。“公布決定”則明確要求：“裁決文書生效后七日內(nèi)必須在中國裁判文書網(wǎng)公布?！?/span>

　　經(jīng)向我們的訴訟律師們了解，事實(shí)上許多判決書在生效后并未及時上網(wǎng)，有的還是“猶抱琵琶半遮面”遲遲未予公開。經(jīng)打聽，蓋因與法院案多人少、法官日理多案有關(guān)。但人民法院一言既出，則應(yīng)說到做到。因此，應(yīng)該讓法官“案結(jié)即公開”成為工作習(xí)慣，并在制度上將“上網(wǎng)公開”納入工作流程。

　　法官說，判決書“出了”，案便結(jié)了；庭長和審管辦說，判決書“歸檔了”，案便結(jié)了。能不能把“上網(wǎng)公開了”，作為法院結(jié)案的標(biāo)準(zhǔn)呢？或許這樣，用不著七天，甚至更快，便赫然見判決書在網(wǎng)。

　　 怎么公開？

　　四中全會說“建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度”。筆者理解，統(tǒng)一上網(wǎng)的主體是人民法院，公開查詢的主體是社會公眾。如果從這一角度理解，人民法院將裁判文書統(tǒng)一上網(wǎng)，是為了便于社會公眾公開查詢，于是，統(tǒng)一上網(wǎng)是工作要求、是手段，公開查詢是工作目的、是效果。因此，統(tǒng)一上網(wǎng)應(yīng)以方便的公開查詢?yōu)槟繕?biāo)。

　　在此語景下，裁判文書不是“一上”了之，而應(yīng)“服務(wù)”至上、“用戶”導(dǎo)向。海量的裁判文書為建立司法裁判大數(shù)據(jù)庫提供了巨大的空間，但放錯地方的資源可能成為垃圾，無法發(fā)掘的資源也不能物盡其用。常上網(wǎng)查詢的律師建議，應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化關(guān)鍵詞檢索系統(tǒng)，讓檢索更便捷、讓目標(biāo)更精準(zhǔn)，如按照以案由為主要索引、配置以相關(guān)關(guān)鍵詞的方法進(jìn)行。而所謂案由，正是案件當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的種類，也可以說是案件關(guān)聯(lián)性可比性最強(qiáng)的要素。因此，應(yīng)當(dāng)以需求為導(dǎo)向，進(jìn)行供給側(cè)改革，進(jìn)一步提升技術(shù)手段，讓機(jī)器更“聰明”，讓用戶更“傻”。這樣，“上網(wǎng)”的功能和“公開”的作用才能淋漓盡致地發(fā)揮出來。周強(qiáng)院長說，“全國3000多個法院的裁判文書將集中傳送到統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)平臺公布，這是一項(xiàng)史無前例的浩大工程”。這一工程是陽光工程、民心工程、法治工程，應(yīng)該讓人民群眾能有更便捷可得的“獲得感”。

　　如何評論？

　　公眾對司法工作的參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)應(yīng)包含其對生效裁判的評論權(quán)，而裁判文書公開無疑使得這一權(quán)利變得更有把手和靶向，尤其是在今天的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境和自媒體時代。四中全會決定說“司法機(jī)關(guān)要及時回應(yīng)社會關(guān)切”，放在這里也頗有針對性；而該決定要求的“對不服司法機(jī)關(guān)生效裁判、決定的申訴，逐步實(shí)行律師代理制度”，顯然也為“案結(jié)事不了”的問題鋪設(shè)了一條法治軌道?！盎貞?yīng)關(guān)切”機(jī)制、“律師代理”制度，在裁判文書大公開背景下更顯其重要性和必要性。

　　當(dāng)然，這里的評論針對的是“生效”后的裁判文書，而對于“審前”、“判后”、“未生效”等情形，是不是應(yīng)該由人民法院規(guī)范一下相關(guān)秩序呢？正如四中全會決定所言，“規(guī)范媒體對案件的報(bào)道，防止輿論影響司法公正”。

　　例如“審前”的新聞媒體的公開報(bào)道，特別是級別較高的新聞媒體的公開報(bào)道，如報(bào)道不當(dāng)，對公眾的誤導(dǎo)性較強(qiáng)，甚至對公眾會起到較大的逆反作用影響，適得其反，弊大于利甚至有弊無利。

　　又如專業(yè)人士如法律專家學(xué)者、律師對裁判文書的評價(jià)，不僅是對已生效的、尤其是對未生效的，都應(yīng)依法、客觀、理性、謹(jǐn)慎。全國律協(xié)制定的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》中，就有關(guān)于律師不得為“產(chǎn)生不良社會影響、有損律師行業(yè)聲譽(yù)”、“妨礙國家司法、行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”的行為的要求，從“謹(jǐn)慎司法評論”角度，我們正在進(jìn)一步完善規(guī)則。

　　周強(qiáng)院長說，“要將公眾通過平臺提出的意見建議作為人民法院加強(qiáng)審判管理的重要依據(jù)，最大限度發(fā)揮司法公開三大平臺的功能作用?！痹诖艘笙拢脚_不僅要設(shè)置回饋功能，而且更要對此回饋以回應(yīng)。這種互動本身，既是法院延伸服務(wù)為民，也是宣傳法治精神、樹立法院權(quán)威。當(dāng)然，這種回應(yīng)不應(yīng)是由辦案人員簡單地回復(fù)，而是應(yīng)由法院專業(yè)部門匯總、梳理公眾提出的爭議較大的、較為集中的一類問題和典型建議，定期在網(wǎng)上公開回應(yīng)、坐臺答疑。

　　 怎樣共享？

　　生效裁判文書反映的是“個案”，其中卻不乏“大案”和“要案”，專家可以以此為“文案”、教授可以提煉為“教案”，人大代表政協(xié)委員也可從中發(fā)掘成“提案”，而其中萃取的司法規(guī)律和法治理念甚至能成為“法案”。正如，大數(shù)據(jù)體現(xiàn)的是數(shù)字、數(shù)字反映的是規(guī)律、規(guī)律昭示的是趨勢；大數(shù)據(jù)是財(cái)富，是取之不盡用之不竭的寶藏。

　　日前在貴州高院學(xué)習(xí)交流，孫潮院長向我們展示了該法院“大數(shù)據(jù)辦案系統(tǒng)”，該系統(tǒng)以大量的生效判決書為基礎(chǔ)，匯總、梳理、提取規(guī)律性認(rèn)識，形成可識別、可判定的系統(tǒng)性機(jī)制，可以為法官審理案件提供支持、為法院管理案件提供幫助、為社會特別是律師預(yù)判案件提供參考，具有相當(dāng)?shù)膭?chuàng)新性與實(shí)用性，值得關(guān)注并推進(jìn)，以形成可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗(yàn)甚至模式。

　　同時，人民法院可以與高校及研究機(jī)構(gòu)合作，組建裁判文書研究基地，推進(jìn)法律適用統(tǒng)一、探索司法運(yùn)行規(guī)律、提取法律完善建議?？梢耘c律師協(xié)會等機(jī)構(gòu)合作，委托律師協(xié)會作為獨(dú)立第三方對裁判文書進(jìn)行評估，并以此作為對人民法院工作評估的重要內(nèi)容之一?？梢耘c司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會合作，推出對訴訟律師的評價(jià)機(jī)制和體系。訴訟律師好不好、強(qiáng)不強(qiáng)，不是自己說了算，而是裁判文書說了算?？梢耘c國家征信機(jī)構(gòu)合作，不僅使得背信當(dāng)事人在更大范圍內(nèi)在更重程度上“曝光”，而且將其背信因素予以留痕、存檔，為社會誠信體系建設(shè)添磚加瓦。鄒碧華同志在上海高級人民法院打造的“律師服務(wù)平臺”，就有這樣的一個功能：服務(wù)平臺專門設(shè)置了“關(guān)聯(lián)案件自動推送功能”，將同一當(dāng)事人在上海法院系統(tǒng)涉及的案件制作一份清單推送給律師，以幫助律師識別惡意訴訟情況。

　　“公欲善其事，必先利其器”?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)是生效裁判文書公開“事”之“器”，而生效裁判文書公開工作本身又是司法公開甚至司法公正“事”之“器”。生效裁判文書公開既是工作，更是事業(yè)；既是理念，更是實(shí)踐；既是人民法院份內(nèi)職責(zé)，更是人民群眾法定權(quán)益。周強(qiáng)院長莊重且自信地承諾：要把中國的法院建設(shè)成世界上“最透明”的法院。如此這般，我們的司法制度也一定離“最公正”最近了。讓我們法律人，共同努力、共建共享！

責(zé)任編輯：蔡利艷

分享到： QQ空間新浪微博微信

圖片新聞