欧美视频一区二区在线,精品丝袜一区,青青国产在线观看,日韩欧美你懂的,天天插天天干天天操,久久久久久久婷婷,国产男人搡女人免费视频

擅自使用他人企業(yè)名稱的不正當競爭行為法律淺析

2022年第04期    作者:文│承當    閱讀 5,320 次

企業(yè)名稱不僅反映了企業(yè)文化、股東們的發(fā)展愿景，更是一家企業(yè)區(qū)別于其他經(jīng)營主體的重要標識。具有一定影響的企業(yè)名稱是企業(yè)投入大量人力、物力、財力，長期經(jīng)營、使用的結(jié)果，凝聚著企業(yè)的心血，蘊含著豐富的價值。

實踐中，部分企業(yè)存在擅自使用他人企業(yè)名稱，意圖攀附他人商譽、謀取不正當利益的行為。本文對擅自使用他人企業(yè)名稱構(gòu)成不正當競爭行為的相關(guān)規(guī)定、構(gòu)成要件、法律后果等進行梳理，爭取對該問題有更清晰的認識；并結(jié)合上海法院近三年的司法裁判案例，通過大數(shù)據(jù)分析等方式，分析這些不正當競爭案例的要素，供從業(yè)者在實務(wù)中作出更為準確的判斷。

一、擅自使用他人企業(yè)名稱的法規(guī)梳理

（一）法律及司法解釋

擅自使用他人企業(yè)名稱不正當競爭行為的相關(guān)規(guī)定主要見于《中華人民共和國反不正當競爭法》（以下簡稱《反不正當競爭法》）、《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），以及2022年3月20日生效的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。

《反不正當競爭法》第六條第二項規(guī)定：“經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系……（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）……”

《解釋》通過第四至十五條對上述規(guī)定進行了細化。例如，進一步明確了“引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”“有一定影響”“企業(yè)名稱”等的具體內(nèi)涵、認定標準；進一步規(guī)定了擅自使用與他人有一定影響的企業(yè)名稱近似的標識，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，亦可構(gòu)成《反不正當競爭法》第六條第二項所規(guī)制的不正當競爭行為等。

根據(jù)《反不正當競爭法》第十七條、第十八條，《解釋》第二十五條，《規(guī)定》第四條等的規(guī)定，實施《反不正當競爭法》第六條第二項所規(guī)制的混淆行為（以下簡稱“混淆行為”或“擅自使用他人企業(yè)名稱不正當競爭行為”）的法律后果包括但不限于：法院可判決侵權(quán)人賠償權(quán)利人經(jīng)濟損失、為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，判令侵權(quán)人停止使用該企業(yè)名稱；監(jiān)督檢查部門可以責令停止違法行為、沒收違法商品，視違法經(jīng)營額可并處罰款，情節(jié)嚴重的，可吊銷營業(yè)執(zhí)照。

（二）地方性法規(guī)

在地方性法規(guī)層面，目前，《上海市反不正當競爭條例》第八條、《四川省反不正當競爭條例》第十五條均采用了與《反不正當競爭法》一致的表述，其余各省份的表述與《反不正當競爭法》有所出入。例如，《河北省反不正當競爭條例》第九條規(guī)定：“經(jīng)營者不得擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名以及代表其名稱或者姓名的文字、圖形、代號，引人誤認為是他人的商品或者服務(wù)?！?/span>

二、擅自使用他人企業(yè)名稱的司法認定

要判斷擅自使用他人企業(yè)名稱的行為是否構(gòu)成不正當競爭行為，首先需要厘清擅自使用他人企業(yè)名稱不正當競爭行為的構(gòu)成要件以及各個構(gòu)成要件的具體內(nèi)涵。

（一）構(gòu)成要件

根據(jù)《反不正當競爭法》第六條第二項的規(guī)定，擅自使用他人企業(yè)名稱構(gòu)成不正當競爭行為需符合三個條件：第一，經(jīng)營者擅自使用他人企業(yè)名稱；第二，被使用的企業(yè)名稱具有一定影響；第三，產(chǎn)生引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的后果。

由此可知，構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱不正當競爭行為應(yīng)以經(jīng)營者具備傍附他人既有商譽等商業(yè)優(yōu)勢的故意為前提，而足以導致相關(guān)公眾發(fā)生誤認或雖不至誤認但卻認定與他人存在特定聯(lián)系則是必備的混淆結(jié)果。

因此，法院在判斷被訴行為是否構(gòu)成《反不正當競爭法》第六條第二項所規(guī)制的混淆行為時，往往是從前述構(gòu)成要件出發(fā)，重點則在于判斷被使用的企業(yè)名稱是否屬于具有一定影響的企業(yè)名稱，從而判斷經(jīng)營者是否具有攀附他人商譽的故意，以及判斷經(jīng)營者是否具有標識性使用企業(yè)名稱從而導致相關(guān)公眾混淆的行為。

（二）具有一定影響的企業(yè)名稱的認定

企業(yè)名稱一般由行政區(qū)劃名稱、字號、行業(yè)或者經(jīng)營特點、組織形式組成。其中，字號是企業(yè)名稱的重要組成部分，通過長期使用，具備較強識別性后，可區(qū)別不同經(jīng)營主體。同理，企業(yè)的特定簡稱通過長期宣傳和實際使用，亦可為公眾所認同，產(chǎn)生識別市場經(jīng)營主體的商業(yè)標識意義。因此，擅自使用他人具有一定影響的簡稱、字號等，均可能構(gòu)成不正當競爭行為。

鑒于我國企業(yè)名稱實行分級登記管理，不同行政區(qū)域的企業(yè)登記機關(guān)可能核準登記相同的企業(yè)名稱、字號。因此，一方面，經(jīng)過登記機關(guān)核準登記的企業(yè)名稱不一定不構(gòu)成對他人企業(yè)名稱的混淆，從而不構(gòu)成不正當競爭行為；另一方面，具有一定影響的企業(yè)名稱的排斥力不以登記的行政區(qū)域為限，而是在其具有影響的地域范圍內(nèi)具有對于他人使用相同字號的排斥力，以平衡經(jīng)營者之間的利益。例如，原被告所在行政區(qū)域不同時，在（2019）滬0115民初41642號、（2018）滬0115民初61259號等案件中，法院認定被訴行為構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱不正當競爭行為；而在（2018）滬0115民初28378號、（2017）滬0115民初15920號等案件中，法院則因原告現(xiàn)有證據(jù)不能證明其市場知名度已經(jīng)輻射至被告使用相同字號的地域內(nèi)，最終判定被訴行為不構(gòu)成不正當競爭行為。需要注意的是，對于企業(yè)名稱具有一定影響的地域范圍的判斷并不要求相關(guān)企業(yè)在該地設(shè)立實體機構(gòu)、開展具體業(yè)務(wù)，而只要其影響能夠覆蓋到該區(qū)域即可。

根據(jù)《解釋》第四條的相關(guān)規(guī)定及司法實踐，在判斷企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）是否具有一定影響時，法院通常會從企業(yè)名稱、企業(yè)發(fā)展、商品銷售、宣傳推廣等維度進行綜合判斷。比如：

（1）“企業(yè)名稱”維度的考量因素包括：中國境內(nèi)相關(guān)公眾的知悉程度（例如可從媒體報道、獲獎情況等角度進行判斷）、企業(yè)名稱使用時間（例如可從權(quán)利人使用企業(yè)名稱的時間長短、當事人使用企業(yè)名稱的先后順序及相距時間等角度進行判斷）、企業(yè)名稱受保護情況（例如可從企業(yè)名稱此前受到相關(guān)司法保護的記錄等角度進行判斷）。

（2）“企業(yè)發(fā)展”維度的考量因素包括：企業(yè)規(guī)模（例如可從企業(yè)設(shè)立子公司、分公司的情況等角度進行判斷）。

（3）“商品銷售”維度的考量因素包括：商品銷售的時間、區(qū)域、數(shù)額和對象（例如可從商品銷量、繳納稅款金額等角度進行判斷）。

（4）“宣傳推廣”維度的考量因素包括：宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍（例如可從宣傳推廣投入資金等角度進行判斷）。

若相關(guān)企業(yè)名稱在中國境內(nèi)進行了長期、持續(xù)使用和宣傳，已經(jīng)與企業(yè)形成緊密的對應(yīng)關(guān)系，并具有較高的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉，往往會被認定為具有一定影響的企業(yè)名稱。

（三）標識性使用企業(yè)名稱從而導致市場混淆的認定

并非任何使用他人有一定影響的企業(yè)名稱的行為均為《反不正當競爭法》所禁止。在確定企業(yè)名稱具有一定影響的前提下，還需進一步判斷使用他人企業(yè)名稱的行為屬于標識性使用還是描述性使用。

《解釋》第十條規(guī)定，在中國境內(nèi)將有一定影響的標識用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為，人民法院可以認定為《反不正當競爭法》第六條規(guī)定的“使用”?！斗床徽敻偁幏ā返诹鶙l所保護的對象系經(jīng)營者在經(jīng)營過程中用以標記經(jīng)營者或其商品、服務(wù)的標識性信息，使相關(guān)公眾可以根據(jù)相關(guān)標識性信息識別經(jīng)營者的身份及其商品、服務(wù)。其他經(jīng)營者在經(jīng)營過程中，將與他人標識性信息相同或近似的標識用以標記自身或自身的商品、服務(wù)，通過標識性使用方式，使得相關(guān)公眾誤認其他經(jīng)營者及其商品、服務(wù)是他人及其商品、服務(wù)，或與他人存在特定聯(lián)系，即可構(gòu)成該條款所禁止的混淆行為。

換言之，擅自使用他人企業(yè)名稱構(gòu)成不正當競爭行為的必備要件之一是對他人企業(yè)名稱的標識性使用行為，即使用他人企業(yè)名稱用于指示商品、服務(wù)來源。雖使用他人企業(yè)名稱，但并非用于指示商品、服務(wù)來源，不會導致市場混淆時，不構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱不正當競爭行為。例如，在（2019）滬0110民初21886號案中，上海市楊浦區(qū)人民法院認為被訴行為不構(gòu)成不正當競爭行為的理由之一即為被告并未標識性使用原告企業(yè)名稱。

在判定被訴行為系標識性使用具有一定影響的企業(yè)名稱后，還需進一步判斷該行為是否會導致市場混淆，法院通常會從當事人企業(yè)名稱是否相同或近似、經(jīng)營范圍是否相同或類似等方面進行判斷。例如，在（2021）滬0115民初38756號案中，法院認為原被告經(jīng)營范圍相同，存在同業(yè)競爭關(guān)系，被告擅自使用原告企業(yè)名稱的行為構(gòu)成不正當競爭行為。

三、近三年上海法院司法裁判大數(shù)據(jù)分析

筆者以“擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱”為關(guān)鍵詞，在“威科先行”檢索近三年上海法院的裁判文書，截至2022年5月8日，共檢索到裁判文書124份。經(jīng)過逐一查閱，去除撤訴等的裁判文書后，筆者從中篩選出61份與“擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱”直接相關(guān)的裁判文書，分析統(tǒng)計后的相關(guān)數(shù)據(jù)情況如下：

（一）勝訴率

在此61份裁判文書中，有48份法院判定被訴行為構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱不正當競爭行為，占78.59%，其余13份法院則判定不構(gòu)成。

分析前述13份裁判文書，法院認為被訴行為不構(gòu)成不正當競爭行為的原因主要有：（1）權(quán)利人未舉證證明其企業(yè)名稱具有一定影響；（2）被訴行為并未導致市場混淆。除此之外，部分裁判判定被訴行為不構(gòu)成不正當競爭行為的原因有：（1）外國企業(yè)名稱未在我國登記注冊且未在中國境內(nèi)進行商業(yè)使用，不屬于《反不正當競爭法》第六條保護的“企業(yè)名稱”；（2）被訴行為系被控侵權(quán)商品銷售商實施的銷售行為，不屬于《反不正當競爭法》第六條規(guī)定的“擅自使用”行為。

（二）經(jīng)濟損失判賠金額

根據(jù)《反不正當競爭法》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者違反《反不正當競爭法》第六條的相關(guān)規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當依法承擔民事責任，賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人500萬元以下的賠償。

在法院認定被訴行為構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱不正當競爭行為的裁判文書中，法院共計在26份裁判文書中列明了訴請經(jīng)濟損失賠償額以及實際判賠數(shù)額。在其中3份裁判文書中，法院全額支持了權(quán)利人的訴請金額；在其余23份裁判文書中，法院綜合考慮權(quán)利人企業(yè)名稱的知名度、侵權(quán)人是否系故意侵權(quán)、侵權(quán)人是否有同時實施商標侵權(quán)行為或其他不正當競爭行為、侵權(quán)持續(xù)時間、影響范圍等因素確定賠償金額。在此26份裁判文書中，法院最高判賠金額266萬元，最低判賠金額0.8萬元；從法院判賠金額與權(quán)利人主張金額占比來看，最高判賠比例100%，最低判賠比例2.67%，平均判賠比例35.27%。

（三）合理開支判賠金額

根據(jù)《反不正當競爭法》的相關(guān)規(guī)定，因不正當競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額還應(yīng)當包括經(jīng)營者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，如律師費、公證費等。通過對近三年上海法院的司法裁判進行大數(shù)據(jù)分析，對于提交了相關(guān)票據(jù)且確屬維權(quán)所需的公證費，法院通常會全額予以支持；但對于律師費，法院則可能根據(jù)案件具體情況予以酌情支持。

在法院認定構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱不正當競爭行為的裁判文書中，法院共計在21份裁判文書中列明了訴請律師費賠償額以及實際判賠數(shù)額，并在其中11份裁判文書中全額支持了權(quán)利人的訴請金額，全額判賠律師費的比例為52.38%。在其余案件中，法院根據(jù)律師費開票金額、案件繁簡程度、代理人實際工作量、相關(guān)律師服務(wù)收費政府指導價標準、實際判賠額與訴請賠償額的比例等因素，對訴請的律師費予以酌情支持。在此21份裁判文書中，法院支持的律師費金額最高為20萬元，最低為0.25萬元；從法院支持的律師費金額與權(quán)利人主張金額占比來看，最高判賠比例100%，最低判賠比例16.67%，平均判賠比例73.33%。

（四）其他責任

除可判決侵權(quán)人承擔前述賠償權(quán)利人經(jīng)濟損失和為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支外，法院還可判決侵權(quán)人承擔停止使用、規(guī)范使用等民事責任。例如。在（2020）滬0115民初30323號案中，上海市浦東新區(qū)人民法院判決侵權(quán)人于判決生效之日起三十日內(nèi)變更企業(yè)名稱。

四、擅自使用他人企業(yè)名稱與虛假宣傳的競合

實踐中，侵權(quán)人往往不只是擅自使用他人企業(yè)名稱，還可能全方位、多角度地實施不正當競爭行為，例如同時進行虛假宣傳等，意圖欺騙、誤導消費者，攀附商譽，以獲得高額的經(jīng)濟利益。在此情形下，法院可能認為侵權(quán)人存在擅自使用他人企業(yè)名稱行為和虛假宣傳行為的競合，并會認定侵權(quán)人的主觀惡性更明顯、客觀損害更嚴重等，從而判決侵權(quán)人承擔更高的賠償損失責任。比較典型的有（2017）滬0115民初85362號米高梅電影公司、米高梅公司與深圳市米高梅影業(yè)有限公司等不正當競爭糾紛案。

結(jié)語

綜上所述，在代理涉及擅自使用他人企業(yè)名稱的不正當競爭案件時，律師應(yīng)以被使用的企業(yè)名稱是否具有較高市場知名度從而構(gòu)成具有一定影響的企業(yè)名稱、是否標識性使用該企業(yè)名稱從而導致市場混淆，以及行為競合和損害程度等方面作為代理重點，以說服法院支持自己的觀點，達到代理目標。

承當

北京大成（上海）律師事務(wù)所合伙人，上海律協(xié)民商事訴訟業(yè)務(wù)研究委員會委員、上海市女律師聯(lián)誼會理事

業(yè)務(wù)方向：公司法、商法