欧美视频一区二区在线,精品丝袜一区,青青国产在线观看,日韩欧美你懂的,天天插天天干天天操,久久久久久久婷婷,国产男人搡女人免费视频

涉外夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系與離婚財(cái)產(chǎn)分割 法律適用案例報(bào)告

2018年第09期    作者:葛珊南 錢陳    閱讀 13,607 次

案情回顧

一審經(jīng)過：

1.原告張某某上訴請求：2015年6月向上海市長寧區(qū)法院訴請，張某某與被告徐某某系夫妻關(guān)系，1987年在香港登記結(jié)婚，婚姻關(guān)系存續(xù)至今。長寧區(qū)龍溪路xx號xx幢房屋(下稱“系爭房”)，為被告徐某某2009年購買，登記于被告名下。系爭房購于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。由于與被告多次協(xié)商變更登記不成。為保護(hù)未經(jīng)登記一方合法權(quán)益，請求確認(rèn)系自己享有系爭房50%產(chǎn)權(quán)，被告享有50%產(chǎn)權(quán)，并對系爭房予以變更登記。

2.被告徐某某辯稱：張某某1994年離港來滬，雙方就此分居，資產(chǎn)亦分開。原告在外另有家庭，2000年生有私生女。自己購買系爭房屋時(shí)，原告不知情，購房款均本人支付。原告在蘇州、上海曾有多套房屋并出售，從未分錢與自己。原告無權(quán)要求確認(rèn)系爭房為共同財(cái)產(chǎn)。雙方結(jié)婚登記于香港，離婚訴訟也由香港法院管，原、被告的財(cái)產(chǎn)分割應(yīng)適用香港地區(qū)法律，請求判決駁回原告訴請。

3.一審法院：原、被告均為中國香港地區(qū)居民，婚姻締結(jié)地為中國香港，不動產(chǎn)所在地為中國上海，共同經(jīng)常居住地為中國上海，在原、被告無法協(xié)議選擇適用法律的情況下，原告要求適用《中華人民共和國婚姻法》，符合《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》(下稱“涉外民事適用法”)規(guī)定。

原、被告系夫妻關(guān)系，系爭房權(quán)利取得在原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》，夫妻在婚姻存續(xù)期間取得財(cái)產(chǎn)，除另有約定外，歸夫妻共同所有。原告基于與被告的夫妻關(guān)系主張共有應(yīng)予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條，判決如下：

（一）上海市長寧區(qū)龍溪路xx號xx幢房屋歸原告張某某、被告徐某某共同共有。

（二）被告徐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，協(xié)助張某某辦理上海市長寧區(qū)龍溪路xx號xx幢房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至原告張某某被告徐某某名下的過戶手續(xù)。

二審經(jīng)過：

1.徐某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回張某某一審全部訴請。

系爭房登記于徐某某一人名下。徐某某與張某某均系香港居民，1987年在香港締結(jié)婚姻，雙方民事法律關(guān)系未發(fā)生變更、消滅。結(jié)婚時(shí)徐某某、張某某均居住于香港，經(jīng)常居所地為香港，根據(jù)“涉外民事法律適用法”第二十四條，應(yīng)適用共同經(jīng)常居所地法，即中華人民共和國香港特別行政區(qū)法律(下稱香港法律)，非適用不動產(chǎn)所在地法律。香港法律規(guī)定，夫妻婚后財(cái)產(chǎn)，除雙方有明確協(xié)議或存在推定信托外，適用夫妻分別財(cái)產(chǎn)制。婚后登記在一方名下的財(cái)產(chǎn)，由該方取得完全處分權(quán)和所有權(quán)。徐某某購買系爭房且支付全部購房款,雙方就系爭房不存在推定信托，房屋應(yīng)歸徐某某個(gè)人所有。

2.被上訴人張某某辯稱：

不同意徐某某上訴請求。本案系不動產(chǎn)糾紛，依據(jù)“涉外民事法律適用法“第三十六條，適用系爭房所在地即中華人民共和國內(nèi)地法律(下稱內(nèi)地法律)。張某某還提交出入境記錄，顯示，徐某某連續(xù)四年每年在滬居住時(shí)間超過半年，內(nèi)地應(yīng)認(rèn)定為徐某某經(jīng)常居所地。自己1994年起長期居住在內(nèi)地。內(nèi)地系徐某某與張某某的共同經(jīng)常居所地。即便按照“涉外民事法律適用法”第二十四條，雙方就本案適用法律無協(xié)議選擇，應(yīng)適用共同經(jīng)常居所地即內(nèi)地法律。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定系爭房由張某某與徐某某共有。

即便適用香港法律，根據(jù)雙方各自提交的香港律師法律意見，如存在推定信托，夫妻一方取得并登記其名下的房產(chǎn)，仍可認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?；楹笮炷衬澄垂ぷ鳠o收入。系爭房購買款雖以徐某某名義支付，但來源于自己經(jīng)營所得；自己有取得系爭房屋的意思表示；也對取得系爭房屋作出了貢獻(xiàn)；雙方間存在夫妻財(cái)產(chǎn)推定信托。請求駁回上訴，維持原判。

3.二審法院：

張某某與徐某某均系香港特別行政區(qū)居民，系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記于徐某某一人名下，按照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》若干問題的解釋(一)》第一條，系爭房所有權(quán)之糾紛，系涉外民事關(guān)系范疇，屬“涉外民事法律適用法”調(diào)整范圍。徐某某主張本案適用香港法律，房屋為自己個(gè)人財(cái)產(chǎn)。張某某要求依據(jù)內(nèi)地婚姻法等，系爭房由雙方共有。

依據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第二條、第八條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問題的解釋(一)》第一條、第十五條、第十八條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

（一）撤銷上海市長寧區(qū)人民法院(2015)長民三(民)初字第1208號民事判決;

（二）駁回張某某的訴訟請求。

 

爭議焦點(diǎn)

1.本案應(yīng)選擇適用的沖突規(guī)范

就實(shí)體法適用，徐某某主張適用香港法律，張某某主張適用內(nèi)地法律。雙方未能協(xié)商一致，按“涉外民事法律適用法”規(guī)定，確定本案民事法律關(guān)系適用何種法律規(guī)范，應(yīng)依本法確定糾紛應(yīng)適用的沖突規(guī)范，進(jìn)而指引糾紛適用的實(shí)體法律。

就沖突規(guī)范適用，徐某某主張夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛，適用“涉外民事法律適用法”第二十四條規(guī)定：夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律、國籍國法律或者主要財(cái)產(chǎn)所在地法律，當(dāng)事人沒有選擇的，適用共同經(jīng)常居所地法律，沒有共同經(jīng)常居所地的，適用共同國籍國法律。張某某主張，爭議標(biāo)的物為不動產(chǎn)，適用“涉外民事法律適用法”第三十六條，不動產(chǎn)物權(quán)，適用不動產(chǎn)所在地法律。

若基于雙方身份關(guān)系，落入“涉外民事法律適用法”第二十四條。若基于標(biāo)的物屬類，則落入“涉外民事法律適用法”第三十六條，優(yōu)先適用哪一條系爭議焦點(diǎn)，形式上看本案為不動產(chǎn)權(quán)確認(rèn)之訴，但張某某基于與徐某某的婚姻關(guān)系要求確認(rèn)系爭房歸兩人共有，其實(shí)質(zhì)是婚姻關(guān)系產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)爭議，即男女雙方對合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得財(cái)產(chǎn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具有更強(qiáng)的身份特征。

故本案爭議之沖突規(guī)范適用，應(yīng)優(yōu)先選擇適用“涉外民事法律適用法”第二十四條，非第三十六條。依據(jù)二十四條，雙方未協(xié)議選擇共同適用的法律，應(yīng)首先適用共同經(jīng)常居所地法律，沒有共同經(jīng)常居所地的，應(yīng)適用共同國籍國法律。

2.內(nèi)地是否為雙方共同經(jīng)常居所地？以哪一個(gè)時(shí)間點(diǎn)確認(rèn)雙方共同經(jīng)常居所地？

徐某某主張，自己的經(jīng)常居所地為香港，張某某1994年前經(jīng)常居所地為香港，1994年后經(jīng)常居所地為內(nèi)地，雙方締結(jié)婚姻關(guān)系時(shí)，共同經(jīng)常居所地為香港。系爭房屋產(chǎn)權(quán)取得時(shí)，雙方不存在共同經(jīng)常居所地，應(yīng)選擇雙方國籍國法律，故本案適用香港法律。張某某主張內(nèi)地系雙方共同經(jīng)常居所地，即便適用“涉外民事法律適用法”第二十四條，實(shí)體法律仍應(yīng)適用內(nèi)地法律。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問題的解釋(一)》第十五條規(guī)定：“自然人在涉外民事法律關(guān)系產(chǎn)生或者變更、終止時(shí)已經(jīng)連續(xù)居住一年以上且作為生活中心的地方，人民法院可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系法律適用法規(guī)定的自然人經(jīng)常居所地……”本案爭議基于雙方存在特定身份關(guān)系，應(yīng)以張某某與徐某某形成特定身份關(guān)系的時(shí)間作為確認(rèn)雙方經(jīng)常居所地的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。根據(jù)已查明事實(shí)，張某某與徐某某1987年在香港登記結(jié)婚，且此前雙方均長期居住于香港，故應(yīng)認(rèn)定香港為張某某與徐某某爭議中的指引實(shí)體法適用的經(jīng)常居所地，本案應(yīng)優(yōu)先適用香港法律。

如將系爭房取得時(shí)間作為確認(rèn)雙方經(jīng)常居所地時(shí)間節(jié)點(diǎn)，系爭房產(chǎn)權(quán)1998年2月18日登記于徐某某名下，后因宗地面積發(fā)生變更，2009年8月變更登記重新取得產(chǎn)證，因系爭房面積并未發(fā)生實(shí)際變更，故仍應(yīng)認(rèn)定1998年2月18日為確認(rèn)雙方經(jīng)常居所地時(shí)間節(jié)點(diǎn)，當(dāng)事人庭審陳述及出入境記錄查詢結(jié)果顯示，該時(shí)間節(jié)點(diǎn)徐某某的經(jīng)常居所地為香港，張某某的經(jīng)常居所地為內(nèi)地，雙方不存在共同經(jīng)常居所地，故應(yīng)適用共同國籍國法律，即香港法律。

綜上所述，就本案爭議所涉實(shí)體法律的適用選擇，應(yīng)適用香港法律。

3.張某某與徐某某間是否存在財(cái)產(chǎn)推定信托？

對香港法律關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的規(guī)定，張某某與徐某某二審均確認(rèn)，根據(jù)《已婚者地位條例》(《香港法例》第182章)第三條、第四條，香港法律規(guī)定的是夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，即香港法律成文法中規(guī)定實(shí)行夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，但在衡平法或判例法中，如存在財(cái)產(chǎn)推定信托，則可認(rèn)定登記在夫妻一方名下的不動產(chǎn)為夫妻共有。本案系爭房產(chǎn)權(quán)取得于徐、張婚姻關(guān)系存續(xù)期間，產(chǎn)權(quán)登記在徐某某一方名下，徐某某與張某某間不存在關(guān)于系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的書面協(xié)議，故從香港成文法規(guī)定看，系爭房屋應(yīng)屬徐某某一人所有；從香港法律衡平法角度看，就系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸屬，徐某某與張某某間是否存在財(cái)產(chǎn)推定信托，系雙方爭議另一焦點(diǎn)。

就認(rèn)定推定信托成立的構(gòu)成要件。徐某某認(rèn)為，系爭房產(chǎn)權(quán)登記自己名下，張某某主張雙方存在財(cái)產(chǎn)推定信托，由張某某承擔(dān)舉證責(zé)任，作為否定推定信托存在一方，徐某某只需從出資、參與財(cái)產(chǎn)的購買、對取得財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)等反駁推定信托存在即可，并認(rèn)為推定信托存在的構(gòu)成要件即上述三個(gè)要件。張某某主張考慮的因素為：1，財(cái)產(chǎn)共有的合意；2，主張推定信托存在的一方為取得財(cái)產(chǎn)作出貢獻(xiàn)；3，《香港法例》第192章《婚姻法律程序與財(cái)產(chǎn)條例》第七條第一款指出的法院應(yīng)當(dāng)考量的因素，包括夫妻雙方的資產(chǎn)、債務(wù)和經(jīng)濟(jì)來源，他們各自為婚姻所作出的貢獻(xiàn)，婚姻的持續(xù)時(shí)間，他們的年齡，健康狀況以及由婚姻所產(chǎn)生的義務(wù)，例如對子女的撫養(yǎng)。

對認(rèn)定推定信托存在的構(gòu)成要件，香港法律無明確規(guī)定，結(jié)合當(dāng)事人的主張及各自提交的法律意見書看，可從“雙方是否存在共有爭議財(cái)產(chǎn)合意”、“主張推定信托存在方是否有使自己利益受損行為”或“是否為取得爭議財(cái)產(chǎn)作出貢獻(xiàn)”等要件來判斷。

就張某某與徐某某是否存在共有系爭房合意問題。衡平法之下，并沒有規(guī)限法院可考慮的因素和行為，法院綜合考慮及衡量所有因素后，裁定雙方是否有共同意圖。系爭房屋由徐某某購買，產(chǎn)權(quán)登記在徐某某一人名下，從徐某某、張某某的庭審陳述及出入境紀(jì)錄看，徐某某此時(shí)以香港為經(jīng)常居所地，張某某以內(nèi)地為經(jīng)常居所地，雙方并不存在共同的經(jīng)常居所地。系爭房產(chǎn)權(quán)登記在徐某某名下，產(chǎn)權(quán)證由徐某某保管，房屋由徐某某實(shí)際控制利用。張某某雖在內(nèi)地特別是系爭房所在地上海生活、居住，但無據(jù)證明張某某此后經(jīng)常性地參與了系爭房日常管理與收益，或?yàn)槌钟邢禒幏课葜苯痈冻鰧r(jià)。徐某某顯然是以單獨(dú)所有的意思表示占有，使用，收益，處分系爭房，并沒有與張某某共有系爭房產(chǎn)權(quán)的意思表示。張某某主張其曾實(shí)地看房等，但沒有證據(jù)證明其上述陳述。退一步講，即便存在上述事實(shí)，也不足以據(jù)此推定雙方存在共有系爭房合意。張某某陳述，系爭房購買后，其知道產(chǎn)權(quán)證登記在徐某某名下，但至雙方發(fā)生糾紛已近17年，張某某從未主張過系爭房所有權(quán)，張某某顯然對系爭房持有非產(chǎn)權(quán)人心態(tài)。綜上，無法認(rèn)定張某某與徐某某存在共有系爭房屋合意。

就張某某是否為取得系爭房作出貢獻(xiàn)或存在使自己利益受損行為問題。系爭房屋的首付款由徐某某支付，銀行貸款亦以徐某某名義歸還，張某某從未以自己名義支付過購房款或歸還過銀行貸款，張某某與徐某某間也不存在雙方共同出資而僅以徐某某名義履行出資或還款義務(wù)的協(xié)議，故應(yīng)認(rèn)定張某某對取得系爭房并未作出貢獻(xiàn)亦未作出使自己利益受損行為。張某某主張徐某某婚后無職業(yè)無收入，家庭支出均由其承擔(dān)，系爭房屋購房款及銀行貸款雖以徐某某名義支付，但均來源于張某某的經(jīng)濟(jì)收入，故張某某對取得系爭房屋作出了貢獻(xiàn)。

對此，香港法律規(guī)定實(shí)行夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，但并未區(qū)分不動產(chǎn)與動產(chǎn)，對現(xiàn)金等動產(chǎn)，仍以名義人或持有人為所有人，徐某某名下賬戶支出或以徐某某名義支出的現(xiàn)金，應(yīng)認(rèn)定為徐某某所有。張某某無證據(jù)證明徐某某支付的購房款及歸還的銀行貸款與其存在直接關(guān)聯(lián)，故張某某上述主張，亦不足以認(rèn)定張某某對取得系爭房屋作出貢獻(xiàn)或作出使其利益受損之行為。

綜上，張某某主張其與徐某某存在財(cái)產(chǎn)推定信托的情形，缺乏相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ)及證據(jù)支持，本院無法認(rèn)定張某某、徐某某就系爭房屋存在推定信托，張某某要求確認(rèn)系爭房屋歸張某某與徐某某共有的訴訟請求，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，予以駁回。

 

綜上所述，就張某某與徐某某對系爭房屋所有權(quán)歸屬之爭議：在沖突規(guī)范上，優(yōu)先適用《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第二十四條之規(guī)定；在實(shí)體法律上，適用香港法律；在爭議判定上，張某某與徐某某就系爭房屋產(chǎn)權(quán)不存在財(cái)產(chǎn)推定信托。系爭房屋登記于徐某某一人名下，應(yīng)認(rèn)定為徐某某一人所有，張某某的訴訟請求，予以駁回。

 

葛珊南

上海市申匯律師事務(wù)所合伙人。上海律協(xié)對外宣傳與聯(lián)絡(luò)委員會委員，上海市婚姻家庭研究會理事。   

業(yè)務(wù)方向：婚姻家庭、繼承、財(cái)產(chǎn)分割。

 

錢陳

上海市申匯律師事務(wù)所律師。

業(yè)務(wù)方向：婚姻家庭、公司法 。