欧美视频一区二区在线,精品丝袜一区,青青国产在线观看,日韩欧美你懂的,天天插天天干天天操,久久久久久久婷婷,国产男人搡女人免费视频

與騙徒斗智：本地與環(huán)球資產(chǎn)凍結(jié)令

2014年第02期    作者:王洛媛    閱讀 8,161 次

●文/

前  言

  典型的詐騙案中，騙徒通常會(huì)要求受害人把錢轉(zhuǎn)到其銀行戶口，以達(dá)成某買賣等交易。待錢到手后，騙徒會(huì)迅速把錢從該銀行戶口調(diào)走，甚至調(diào)到境外，以逃避追蹤。受害人發(fā)現(xiàn)受騙后，當(dāng)然會(huì)第一時(shí)間報(bào)警，讓案件進(jìn)入刑事程序。然而，從民事的角度上，究竟受害人有什么可以做，以增加討回?fù)p失的機(jī)會(huì)呢？

  受害人固然可以向騙徒提出民事訴訟。問(wèn)題是，即使受害人成功取得判決，也只會(huì)是一個(gè)“空判決”。因?yàn)殄X已被調(diào)走，而騙徒既為騙徒，必定逃之夭夭。故判決將無(wú)從執(zhí)行。

  要避免此不幸的結(jié)果，受害人必須與時(shí)間競(jìng)賽、與騙徒斗智，務(wù)求于騙徒把錢從銀行戶口調(diào)走前，搶先取得資產(chǎn)凍結(jié)令，禁止騙徒或任何人調(diào)走戶口里的資產(chǎn)。銀行不會(huì)如騙徒一般逃走，該會(huì)盡力依法辦事。因此，必須及時(shí)取得凍結(jié)令，交予銀行，讓銀行凍結(jié)有關(guān)資產(chǎn)，并披露有關(guān)資產(chǎn)的情況。若錢已被調(diào)走，便需盡快找出該資產(chǎn)于下一站的情況，以進(jìn)行相應(yīng)的凍結(jié)。只有如此，受害人才有機(jī)會(huì)減低損失。

  但在此情況下，究竟銀行作為無(wú)辜的第三者，有什么責(zé)任呢？若錢已被轉(zhuǎn)到境外銀行，離開(kāi)香港法院的管轄范圍，香港法院又有多大的權(quán)力去保存境外的資產(chǎn)呢？即使香港法院頒了凍結(jié)令，受害人又怎樣到境外執(zhí)行該命令呢？若境外銀行違反命令，又由誰(shuí)來(lái)懲處呢？

        申請(qǐng)資產(chǎn)禁制令及其他關(guān)連命令

  申請(qǐng)資產(chǎn)凍結(jié)令（源自Mareva Compania Naviera SA v International Bulkcarriers SA [1975] 2 Lloyd's Rep 509）一般需經(jīng)過(guò)兩個(gè)階段。

  第一階段通常是以單方面提出的申請(qǐng)，因?yàn)榍闆r緊急及保留機(jī)密的需要，故此受害人會(huì)在不通知任何其他人的情況下提出申請(qǐng)，以免騙徒因知曉受害人申請(qǐng)凍結(jié)令而搶先把錢調(diào)走。

  在香港，法院有當(dāng)值法官駐守，處理這些緊急案件。受害人不需要經(jīng)過(guò)平常悠長(zhǎng)的排期過(guò)程，而是直接把有關(guān)文件準(zhǔn)備好后，送到法院，要求法院于當(dāng)天立即聽(tīng)審，并頒發(fā)有關(guān)命令。而由于涉及單方面的申請(qǐng)，受害人有責(zé)任向法院坦誠(chéng)及全面地披露有關(guān)資料。

  受害人在第一階段獲得臨時(shí)凍結(jié)令以后，必須立即把凍結(jié)令交予騙徒及有關(guān)銀行。至于如何把凍結(jié)令交予騙徒可能是一個(gè)難題。若騙徒是利用成立的公司行騙，可把凍結(jié)令交到其注冊(cè)地址。但若騙徒是以個(gè)人名義行騙，而又逃離無(wú)蹤，受害人可向法庭申請(qǐng)以替代送達(dá)的模式（如刊登報(bào)紙）交予。若能及時(shí)凍結(jié)資產(chǎn)，則受害人能避免將來(lái)只得“空判決”的可能性。

  第二階段是回報(bào)日，理論上受害人及被禁制的騙徒都應(yīng)出席，由受害人提出把凍結(jié)令繼續(xù)延續(xù)，而騙徒則有機(jī)會(huì)提出解除命令的理?yè)?jù)。當(dāng)然，若騙徒存心詐騙，自然會(huì)避開(kāi)法庭程序，不出席回報(bào)日。受害人便只需簡(jiǎn)單要求延續(xù)凍結(jié)令直到法庭將來(lái)再頒令。

  要成功取得凍結(jié)令，受害人需要證明：1、有關(guān)案件為良好且可辯駁的案件；2、受禁制人于境內(nèi)有資產(chǎn)；3、資產(chǎn)有被耗散的實(shí)在可能性；4、受害人有便利性衡量的優(yōu)勢(shì)。而受害人亦要承諾，若后來(lái)發(fā)現(xiàn)凍結(jié)令不應(yīng)頒發(fā)而使受禁制人蒙受損失，受害人要承擔(dān)該損失。

  若發(fā)現(xiàn)錢已被調(diào)到境外，受害人便要申請(qǐng)環(huán)球凍結(jié)令，以凍結(jié)受集制人的境外財(cái)產(chǎn)。除了以上的準(zhǔn)則之外，受害人還要證明受禁制人于境內(nèi)沒(méi)有或無(wú)足夠財(cái)產(chǎn)滿足其申索。另外，若受禁制人不在境內(nèi)，受害人還要向法庭取得送達(dá)境外申請(qǐng)的許可，但有關(guān)案件必須與香港有一定關(guān)系（見(jiàn)第4A章 《高等法院規(guī)則》第11(1)號(hào)命令），比如受害人是在香港蒙受損失的，否則法院便不會(huì)授予許可（見(jiàn)The Siskina [1979] AC 210; Mercedes-Benz AG v Leiduck [1996] 1 AC 284）。

  為了追尋金錢的下落，受害人亦可向法院申請(qǐng)披露命令，要求第三者如銀行披露有關(guān)資料，以協(xié)助凍結(jié)令更有效地被執(zhí)行，并同時(shí)要求第三者不能向騙徒透露該披露命令（見(jiàn)Norwich Pharmacal Co. v Customs and Excise Commissioners [1974] AC 133; Bankers Trust Co. v Shapira [1980] 3 All ER 353; A Co. v B Co. [2002] 3 HKLRD 111）。

       銀行的責(zé)任

  銀行作為無(wú)辜的第三者，難免處于兩難的狀況。一方面，銀行對(duì)于騙徒客戶有合約上的責(zé)任，在債務(wù)人與債權(quán)人的關(guān)系里，銀行有責(zé)任應(yīng)賬戶持有人的要求交付金錢，而且銀行亦有保密責(zé)任；另一方面，面對(duì)法院頒發(fā)的凍結(jié)令，銀行又不能坐視不理，否則有藐視法庭的風(fēng)險(xiǎn)。唯一可讓銀行稍為松一口氣的，就是英國(guó)上議院推翻了上訴法院的判決，認(rèn)為銀行對(duì)受害人沒(méi)有直接的侵權(quán)責(zé)任，故不會(huì)因一時(shí)大意耗散金錢而要直接賠償受害人的損失（見(jiàn)Her Majesty's Commissioners of Customs and Excise v Barclays Bank Plc [2006] UKHL 28）。

  香港標(biāo)準(zhǔn)格式的資產(chǎn)凍結(jié)令包含管束第三者的條文，指出“任何人士如明知有本命令而協(xié)助或容許他人違反本命令，即屬犯了藐視法庭罪，法庭可處他監(jiān)禁、罰款、或扣押他的資產(chǎn)?！保ㄒ?jiàn)《實(shí)務(wù)指示》11.2）。因此，銀行面對(duì)法院的凍結(jié)令，必須謹(jǐn)慎執(zhí)行。

  英國(guó)著名法官丹寧勛爵（Lord Denning）指出：銀行不會(huì)因?yàn)楦鶕?jù)凍結(jié)令凍結(jié)資產(chǎn)而對(duì)客戶負(fù)上違約責(zé)任，這是因?yàn)閮鼋Y(jié)令使耗散資產(chǎn)變得不合法，而合約不能執(zhí)行不合法的責(zé)任（見(jiàn)Z Ltd v A-Z [1982] Q.B. 558）。而香港法院也指出：若相應(yīng)的披露命令讓凍結(jié)令更有效地被執(zhí)行，銀行的保密責(zé)任可被覆蓋（BHP Billiton Marketing AG v Transfield Shipping Inc, Panama, HCA 2124/2011,二零一三年四月二十九日）。

  至于銀行該采取什么行動(dòng)才會(huì)被認(rèn)為足夠地履行責(zé)任，香港至今似乎沒(méi)有案例直接評(píng)論過(guò)，而根據(jù)英國(guó)案例，如果銀行明知道資產(chǎn)被凍結(jié)卻允許有關(guān)資產(chǎn)被調(diào)走，會(huì)被視為藐視法庭。但法院同時(shí)指出，銀行作為第三者，應(yīng)該在最清晰的案件中才被冠以藐視法庭之名，而除非銀行是明顯地抗拒命令，否則普通的疏忽難以將銀行入罪（見(jiàn)Barclays Bank (同上)；Z Ltd (同上)）。顯然，法院不希望對(duì)無(wú)辜的第三者銀行委以過(guò)重的責(zé)任。

  無(wú)論如何，銀行一般會(huì)盡力避免其負(fù)上任何法律責(zé)任，所以不論銀行法律責(zé)任的輕重，受害人還是要第一時(shí)間取得凍結(jié)令，交予銀行，以增加討回被騙金錢的機(jī)會(huì)。

       涉及境外資產(chǎn)的情況

  若發(fā)現(xiàn)金錢已被轉(zhuǎn)到境外銀行，情況會(huì)更為復(fù)雜。

  由于涉及境外資產(chǎn)，受害人必須取得環(huán)球凍結(jié)令，禁止任何人士處置在世界各地的資產(chǎn)。惟香港法院的管轄權(quán)只限于香港，故凍結(jié)令對(duì)境外人士不會(huì)有直接效力。

  在香港標(biāo)準(zhǔn)格式的環(huán)球資產(chǎn)凍結(jié)令，包含關(guān)于命令在香港境外的效力（見(jiàn)《實(shí)務(wù)指示》11.2）：“本命令在香港境外的效力。本命令的條文并不影響在香港境外的人士，亦與香港境外的人士無(wú)關(guān)，但如另一司法管轄區(qū)的法庭宣布本命令可以執(zhí)行或?qū)崟r(shí)執(zhí)行，則本命令的條文對(duì)該人士便構(gòu)成影響，惟影響的范圍只限于已宣布可以執(zhí)行的部分或已經(jīng)執(zhí)行的部分，除非該人士是：(a)本命令的受文人或其以授權(quán)書(shū)委派的高級(jí)人員或代理人；或(b)受制于法院司法管轄權(quán)的人士，并且(1)他在本法院司法管轄區(qū)內(nèi)的住所或業(yè)務(wù)地址接獲書(shū)面通知得知有此命令，以及(2)可以阻止一些在本法院司法管轄區(qū)外所做的行為或沒(méi)有做的的行為，而這些所做的或沒(méi)有做的行為是違反本命令，或有助于違反本命令?！?

        根據(jù)該條文，凍結(jié)令必須有“另一司法管轄區(qū)的法庭宣布本命令可以執(zhí)行或?qū)崟r(shí)執(zhí)行”，才會(huì)對(duì)境外人士有效。因此，比如有關(guān)資產(chǎn)被轉(zhuǎn)到大陸銀行，受害人取得香港法院的環(huán)球資產(chǎn)凍結(jié)令后，必須再獲得大陸法院承認(rèn)該凍結(jié)令，才能向大陸銀行執(zhí)行有關(guān)命令。但由于香港法院對(duì)大陸銀行沒(méi)有司法管轄權(quán)，因此若大陸銀行違反凍結(jié)令，香港法院也不能審判大陸銀行藐視法庭，否則便有僭越司法管轄權(quán)之嫌。故受害人只能通過(guò)大陸法庭執(zhí)行凍結(jié)令。

  不過(guò)，若大陸銀行在香港有分行，香港法庭在某些情況下也可以通過(guò)大陸銀行的香港分行執(zhí)行凍結(jié)令。理由在于上述引文中，授權(quán)法院管轄“本法院司法管轄權(quán)”內(nèi)而“可以阻止一些在本法院司法管轄區(qū)外所做的行為或沒(méi)有做的行為”的人士。

  換言之，若大陸銀行及其香港分行同屬一法人架構(gòu)，而香港分行有能力阻止其大陸分行耗散資產(chǎn)，則香港法院可以通過(guò)大陸銀行在香港的分行執(zhí)行命令，如香港分行未能履行責(zé)任阻止大陸分行耗散資產(chǎn)，則香港法院可因香港分行在其管轄范圍內(nèi)而判之藐視法庭。

  有關(guān)的法律原則在英國(guó)早年的案例中已有論述（見(jiàn)Babanaft International Co SA v Bassatne [1990] 1 Ch 13; Republic of Haiti v Duvalier [1989] WLR 261; Ashtiani v Kashi [1987] QB 888; Derby && Co. Ltd. v Weldon [1990] 1 Ch 48）。因此，在香港標(biāo)準(zhǔn)格式的環(huán)球資產(chǎn)凍結(jié)令中，便加入了有關(guān)的引文。

  但我認(rèn)為，純粹因?yàn)橄愀鄯中械拇嬖谑遣蛔阋粤钕愀鄯中胸?fù)上藐視法庭的責(zé)任的。香港分行必須有能力“可以阻止”內(nèi)地分行違反凍結(jié)令，所以如果銀行的總部在香港，也許香港法院會(huì)比較容易認(rèn)為該行“可以阻止”大陸分行的行為。但如果銀行的香港分行只是大陸總部銀行的小分支，需要聽(tīng)命于大陸總部的話，那便難以指責(zé)香港小分行“可以阻止”大陸總行的行為了。

結(jié)  語(yǔ)

  總結(jié)而言，若被騙，受害人必須盡快行動(dòng)，取得資產(chǎn)凍結(jié)令及披露命令，與騙徒斗快、斗智，追蹤被騙資產(chǎn)的下落，才能避免到頭來(lái)只換得一個(gè)“空判決”的結(jié)果?！?