欧美视频一区二区在线,精品丝袜一区,青青国产在线观看,日韩欧美你懂的,天天插天天干天天操,久久久久久久婷婷,国产男人搡女人免费视频

上海仲裁平臺解“IATA”落地難題

2016年第06期    作者: 上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會商事仲裁研究中心    閱讀 9,500 次

上海國際航空仲裁院有望提升國際民航業(yè)內(nèi)中國的話語權(quán)

作為全球發(fā)展最快的運輸方式，跨國航空運輸以其產(chǎn)業(yè)規(guī)模和發(fā)展?jié)摿κ艿礁鲊母叨戎匾?。伴隨著國際航空運輸尤其是民用航空的不斷壯大，航空業(yè)領(lǐng)域的糾紛數(shù)量日益增多。在解決爭議機制供給端內(nèi)，仲裁以其程序靈活性、保密性、當(dāng)事人意思自治及糾紛裁判專業(yè)性、裁決可執(zhí)行等特征受到航空業(yè)主體的需求和采用。

 

 

■ 面臨制度障礙

   “IATA”在中國遇落地難題

在國際航空運輸業(yè)內(nèi)，國際航空運輸協(xié)會（International Aviation Transport Association，簡稱“IATA”）作為由世界各國航空公司組成的大型國際組織，具有重要國際影響力，其所制定的《國際航空運輸協(xié)會仲裁規(guī)則》（下稱“《IATA仲裁規(guī)則》”）成為解決國際航空運輸爭議最為常用的仲裁規(guī)則。然而，由于IATA仲裁屬于臨時仲裁，在中國《仲裁法》框架內(nèi)面臨著制度障礙，且已有法院判決對IATA仲裁持否定態(tài)度，這使得IATA不得不考慮航空仲裁在中國境內(nèi)的落地問題。

正是在此背景之下，上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（上海國際仲裁中心）聯(lián)合國際航空運輸協(xié)會、中國航空運輸協(xié)會，于2014年8月在中國境內(nèi)共同設(shè)立了世界首個航空仲裁平臺——上海國際航空仲裁院，為解決國際航空爭議提供了重要途徑。此舉解決了IATA臨時仲裁面臨的制度障礙。自此，國際航空運輸業(yè)主體約定由上海國際航空仲裁院適用《IATA仲裁規(guī)則》仲裁的裁決可在中國境內(nèi)獲得認(rèn)可和執(zhí)行。對于航空運輸業(yè)主體及從事國際航空運輸法律服務(wù)的企業(yè)法務(wù)、專業(yè)律師來說，了解《IATA仲裁規(guī)則》本身及其在中國境內(nèi)的適用狀況，具有重要的理論和實踐意義。

■ IATA仲裁規(guī)則

    解決國際航空運輸爭議首選

《IATA仲裁規(guī)則》由國際航空運輸協(xié)會于1999年5月制定并實施。目前，適用《IATA仲裁規(guī)則》仲裁的示范條款廣泛出現(xiàn)在航空業(yè)的各類標(biāo)準(zhǔn)合同之中，適用《IATA仲裁規(guī)則》仲裁幾乎已成為解決國際航空運輸爭議的首選方式。

《IATA仲裁規(guī)則》主文共30條，后附2個附件?！?span>IATA仲裁規(guī)則》對“案件受理范圍”、“仲裁程序的啟動”、“仲裁庭組成”、“仲裁員挑戰(zhàn)及替換”、“仲裁程序”、“費用”六個方面進行了規(guī)定，并在附件中列出了“標(biāo)準(zhǔn)仲裁條款”和“費用表”。

 

1、關(guān)于案件受理范圍

《IATA仲裁規(guī)則》第1條規(guī)定，當(dāng)事人選擇適用《IATA仲裁規(guī)則》仲裁的，應(yīng)當(dāng)達成一致意見。（1）關(guān)于何為一致意見，《IATA仲裁規(guī)則》表述為“agree to”，但無“in writing”或“in written form”等類似的表述。一般認(rèn)為，選擇適用《IATA仲裁規(guī)則》的意思表示不僅可以書面形式達成，口頭的合意亦有效；（2）可仲裁性，《IATA仲裁規(guī)則》本身未就哪些爭議具備可仲裁性作出規(guī)定。一般認(rèn)為爭議的可仲裁性交由特定法域立法，《IATA仲裁規(guī)則》本身并不作出規(guī)定；（3）《IATA仲裁規(guī)則》未規(guī)定其適用主體必須為航空業(yè)者。一般認(rèn)為，《IATA仲裁規(guī)則》開放各主體適用，而不必須為航空業(yè)主體。

 

2、關(guān)于仲裁程序的啟動

《IATA仲裁規(guī)則》在其第2—6條內(nèi)對仲裁程序如何啟動作出了規(guī)定。（1）對當(dāng)事人而言，不僅可以在商業(yè)合同中先期訂明爭議適用《IATA仲裁規(guī)則》仲裁，亦可在爭議產(chǎn)生后通過簽署《IATA仲裁規(guī)則》附件1“標(biāo)準(zhǔn)仲裁協(xié)議”的形式，將爭議適用《IATA仲裁規(guī)則》仲裁；（2）正因為《IATA仲裁規(guī)則》未規(guī)定仲裁協(xié)議必須為書面形式，其第4條就無書面仲裁協(xié)議的情況下，啟動仲裁程序一方需提交的材料作出了規(guī)定，包括：當(dāng)事人表示爭議適用《IATA仲裁規(guī)則》仲裁的任意協(xié)議等。對此，《IATA仲裁規(guī)則》第5條規(guī)定，如被申請人不認(rèn)同雙方之間已經(jīng)就爭議適用《IATA仲裁規(guī)則》仲裁達成一致意見，可在答辯狀中補充申請人未提供的其他信息；（3）除前述當(dāng)事人提供的信息外，當(dāng)事人還需提供主體信息、仲裁員選任信息、請求內(nèi)容、爭議性質(zhì)描述、仲裁地意見、法律適用意見等材料。

 

3、關(guān)于仲裁庭組成

（1）在仲裁庭組成人數(shù)上，《IATA仲裁規(guī)則》并無國際通行的1人或3人的兜底規(guī)定。除當(dāng)事人有權(quán)約定仲裁庭人數(shù)為1人或3人外，在無當(dāng)事人此種約定時，IATA總干事亦有權(quán)視具體情況決定仲裁庭的組成人數(shù)（1人或3人）；（2）如果當(dāng)事人約定由1名仲裁員審理，但無法就該名獨任仲裁員達成意見的，IATA總干事有權(quán)要求當(dāng)事人選擇3人仲裁庭審理案件；（3）案件由3人仲裁庭審理時，雙方各自選定1名仲裁員，第3名（首席）仲裁員由另外2名仲裁員共同推選，推選不出的，由IATA總干事指派；（4）一方有多名當(dāng)事人時，該方多名當(dāng)事人應(yīng)共同推選1名仲裁員，多名當(dāng)事人無法就推選仲裁員人選達成一致意見的，3名仲裁員全部由IATA總干事指派；（5）《IATA仲裁規(guī)則》第10條規(guī)定了仲裁庭的自裁管轄權(quán)（competence-competence），自裁管轄權(quán)對象包括針對仲裁協(xié)議是否存在、是否有效等異議。

 

4、關(guān)于仲裁員挑選及替換

（1）當(dāng)事人可因仲裁員獨立性等原因提出回避申請，由IATA總干事作出是否回避的決定；（2）仲裁員需被替換的，包括IATA總干事決定替換和當(dāng)事人合意替換，由IATA總干事自行任命替換。

 

5、關(guān)于仲裁程序

正如臨時仲裁的一貫特征，《IATA仲裁規(guī)則》賦予仲裁庭廣泛的程序決定權(quán)力。（1）仲裁庭有權(quán)自行決定仲裁地、尋求專家意見；（2）在包括仲裁程序工作語言、審理地點、審理期限、規(guī)則適用、實體法律適用等問題上，仲裁庭應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的合意，達不成合意的，仲裁庭可自行酌處；（3）仲裁庭有權(quán)作出臨時措施的決定，并有權(quán)要求當(dāng)事人為實施臨時措施提供擔(dān)保；（4）若一方當(dāng)事人負(fù)有緊急資金需求的，仲裁庭可以中間裁決的形式要求另一方當(dāng)事人進行臨時付款，此種中間裁決亦是臨時措施；（5）仲裁裁決期限為自總干事告知仲裁庭預(yù)付仲裁法已全額繳納之日起6個月之內(nèi)，必要時，裁決期限可延長不超過3個月；（6）仲裁庭由3名仲裁員組成時，裁決依多數(shù)意見作出，無法達成多數(shù)意見時，裁決由首席仲裁員在其他2名仲裁員意見范圍內(nèi)作出；（7）裁決作出后，負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)在裁決作出之日起30日內(nèi)履行完畢，并視為在特定法域內(nèi)就同一爭議放棄尋求其他司法救濟的權(quán)利。

 

6、費用

根據(jù)《IATA仲裁規(guī)則》進行仲裁的費用主要包括兩塊：（1）IATA收取的管理費用；（2）仲裁庭自行決定的費用，如仲裁員報酬、專家費用等。IATA收取的管理費用在提交仲裁申請時即需繳納，且不可退回。IATA總干事收到仲裁庭決定的費用表后，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交當(dāng)事人，并確定一個預(yù)付比例，通常這個比例與請求事項和金額有關(guān)。確定預(yù)付比例后，原則上由當(dāng)事人平均預(yù)繳各自的份額，一方不繳納的，他方可以代為預(yù)繳。仲裁庭只在當(dāng)事人已經(jīng)預(yù)繳費用的爭議范圍內(nèi)審理、裁決。若當(dāng)事人均不預(yù)繳某筆費用的，該筆費用對應(yīng)的請求視為撤回，當(dāng)事人仍有權(quán)在之后的程序中再次提出該請求。

除仲裁費外，《IATA仲裁規(guī)則》規(guī)定：律師費由當(dāng)事人各自承擔(dān)，仲裁庭無權(quán)對律師費作出裁決。

■法院審查意見

    涉案仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效

截至目前，最高人民法院在【（2005）民四終字第17號】《民事裁定書》及【2012】民四他字第4號《復(fù)函》中對適用《IATA仲裁規(guī)則》仲裁的仲裁條款效力進行了認(rèn)定。

其中，最高人民法院在【（2005）民四終字第17號】《民事裁定書》中認(rèn)為，“??根據(jù)馬航公司（上訴人）與空港地服公司（被上訴人）在協(xié)議附件B1.1中的約定，雙方當(dāng)事人之間的仲裁條款約定在《主協(xié)議》第9條，該條并未約定識別仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法，也未約定仲裁地點，因此應(yīng)根據(jù)法院地法即我國法律對仲裁條款的效力進行識別。我國《仲裁法》第十六條規(guī)定：‘仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達成的請求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：（一）請求仲裁的意思表示；（二）仲裁事項；（三）選定的仲裁委員會。’第十八條規(guī)定：‘仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補充協(xié)議；達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效?！景钢械闹俨脳l款并未對仲裁委員會進行約定，各方當(dāng)事人亦未就此達成補充協(xié)議，故該仲裁條款無效，空港地服公司援引該無效仲裁條例提出的管轄異議不能成立??”

最高人民法院在【2012】民四他字第4號《復(fù)函》中認(rèn)為，“??本案當(dāng)事人并未在《標(biāo)準(zhǔn)地面操作協(xié)議》及主協(xié)議等相關(guān)協(xié)議中對確定仲裁協(xié)議效力的準(zhǔn)據(jù)法、仲裁地和仲裁機構(gòu)作出明確約定。根據(jù)仲裁條款獨立性及司法實踐中掌握的普遍原則，當(dāng)事人約定合同適用的法律不能當(dāng)然視為確定合同中仲裁協(xié)議效力的準(zhǔn)據(jù)法??根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，在本案當(dāng)事人未對確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的準(zhǔn)據(jù)法和仲裁地作出明確約定的情況下，應(yīng)當(dāng)適用法院地法即中華人民共和國法律對涉案仲裁協(xié)議效力進行審查。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十六條和第十八條的規(guī)定，涉案仲裁協(xié)議中未約定明確的仲裁機構(gòu)，事后當(dāng)事人亦未達成補充協(xié)議，因此，涉案仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效??”。

縱觀裁判文書及《復(fù)函》的認(rèn)定意見，最高人民法院認(rèn)為，約定適用《IATA仲裁規(guī)則》仲裁的仲裁條款應(yīng)未約定明確的仲裁機構(gòu)，當(dāng)事人也未達成補充協(xié)議，根據(jù)我國《仲裁法》第16條及第18條的規(guī)定，該等仲裁條款無效。

■滿足規(guī)范要求

    三方在滬成立國際航空仲裁院

正因最高人民法院認(rèn)定約定適用《IATA仲裁規(guī)則》仲裁的仲裁條款無效，為滿足中國《仲裁法》關(guān)于仲裁協(xié)議效力的規(guī)范要求，IATA與上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（上海國際仲裁中心）及中國航空運輸協(xié)會共同合作成立了上海國際航空仲裁院。在功能上，上海國際航空仲裁院既可以利用IATA現(xiàn)有的仲裁規(guī)則、專家資源、國際影響力，同時又能向相關(guān)爭議各方提供符合中國法律規(guī)定的仲裁條款，實現(xiàn)爭議的有效解決，從而可以讓IATA在協(xié)調(diào)會員之間以及會員與非會員之間的糾紛解決當(dāng)中發(fā)揮更為重要和明顯的作用，亦可引導(dǎo)中國律師、法務(wù)更多地參與國際航空運輸爭議解決服務(wù)，提升國際民航業(yè)內(nèi)中國的話語權(quán)。