欧美视频一区二区在线,精品丝袜一区,青青国产在线观看,日韩欧美你懂的,天天插天天干天天操,久久久久久久婷婷,国产男人搡女人免费视频

法律人怎么看 《我不是潘金蓮》

2016年第12期    作者:許倩整理    閱讀 17,374 次

主持人：李   輝  上海市律師協(xié)會(huì)文化傳媒業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、上海市誠(chéng)至信律師事務(wù)所律師

嘉       賓： 陸   建  上海市律師協(xié)會(huì)文化傳媒業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、上海市通浩律師事務(wù)所主任

                 孔   琪  上海市律師協(xié)會(huì)文化傳媒業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、北京大成（上海）律師事務(wù)所律師

文字整理：許  倩

 

離婚裁決符合法律規(guī)定

李輝：大家好，我是本期咖吧的主持人李輝，電影《我不是潘金蓮》熱映之后，引發(fā)了社會(huì)各界的關(guān)注，一方面是關(guān)于電影本身的評(píng)價(jià)，褒貶不一。有人說(shuō)創(chuàng)作編導(dǎo)人員不懂法，同情了不該同情的潘金蓮；也有人說(shuō)從秋菊到潘金蓮，體現(xiàn)了中國(guó)法制的巨大進(jìn)步，人們法律意識(shí)的提高。另一方面，在電影之外，圍繞電影的發(fā)行和放映，馮小剛導(dǎo)演和王健林、王思聰之間打起了口水仗，誘發(fā)了我們對(duì)電影周邊話題的關(guān)注，讓大家對(duì)電影的關(guān)注從屏前走向了院外。無(wú)論哪方面，很有趣的一個(gè)現(xiàn)象是，很多法律人對(duì)于本部電影發(fā)聲。今天咖吧就邀請(qǐng)大家從法律角度來(lái)談一下對(duì)《我不是潘金蓮》這兩方面的看法。首先請(qǐng)陸律師就電影自身涉及的一些法律問(wèn)題，談一下您的觀點(diǎn)。

 

陸建：電影《我不是潘金蓮》改編于劉震云的同名小說(shuō)，電影里女主角李雪蓮和丈夫假離婚后，她丈夫沒(méi)多久就與她人結(jié)婚，至此，假離婚變成了真離婚。李雪蓮不服氣，覺(jué)得自己受騙了，所以到法院起訴，要求法院確認(rèn)她與秦玉河的離婚是假的，這就引發(fā)了電影里的第一個(gè)戲劇沖突。這個(gè)戲劇沖突涉及的就是我們中國(guó)式的“假離婚”，即夫妻雙方為了滿足一方或雙方的某種需求，一致同意辦理離婚手續(xù)，并且同時(shí)商定，在目的達(dá)到后再辦理復(fù)婚手續(xù)。

中國(guó)式假離婚在這些年發(fā)生的頻率還是蠻高的，原因也多種多樣。從效力上來(lái)講，目前關(guān)于婚姻登記的相關(guān)法律規(guī)定并沒(méi)有假離婚或婚姻無(wú)效這個(gè)說(shuō)法，也就是說(shuō)，當(dāng)夫妻兩人到民政局辦理了離婚登記，拿到了離婚證，離婚的法律效力就已經(jīng)發(fā)生了，就是真離婚。因此，電影里李雪蓮起訴后，法院最終駁回了她的訴訟請(qǐng)求。在假離婚問(wèn)題上，法院的判決是正確的。不知道孔律師怎么看待這個(gè)問(wèn)題。

孔琪：根據(jù)我國(guó)《婚姻法》規(guī)定，我們國(guó)家結(jié)婚離婚自由，只做形式性審查，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性審查，只要雙方事先溝通好，到民政局辦理了登記，我國(guó)都認(rèn)為離婚是有效的。我很贊成陸律師的觀點(diǎn)，在影片里，法院作出的裁決是符合法律規(guī)定的。

 

李輝：而且從法律角度上說(shuō)，也不可能因?yàn)楫?dāng)事人認(rèn)為離婚是假的，就可以通過(guò)一個(gè)司法程序確認(rèn)這是假離婚，因?yàn)槿绻@樣一個(gè)程序存在的話，其本身就是對(duì)公序良俗和道德的巨大沖擊。

 

陸建：對(duì)，這涉及法律對(duì)社會(huì)價(jià)值觀的指引作用，當(dāng)事人本身就是假離婚，即使事先簽有表示假離婚的協(xié)議書，在法院判決準(zhǔn)予離婚后，如果一方當(dāng)事人以假離婚協(xié)議書作為新證據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹?，從法院?duì)社會(huì)的指引作用來(lái)講，我個(gè)人認(rèn)為不宜支持，應(yīng)該引導(dǎo)當(dāng)事人重新辦理結(jié)婚登記。另外從假離婚的法律風(fēng)險(xiǎn)來(lái)講，我們也應(yīng)該廣泛宣傳，讓公眾有更深的認(rèn)識(shí)，假離婚不單純是一個(gè)婚姻狀態(tài)的解除，而且對(duì)當(dāng)事人來(lái)講，其他的風(fēng)險(xiǎn)也很大。比如在影片中，由于是假離婚，女主角放棄了所有財(cái)產(chǎn)，相當(dāng)于凈身出戶，這也是導(dǎo)致后面她接受不了被丈夫秦玉河欺騙這個(gè)事實(shí)，心理由此失衡，并一直上訪討說(shuō)法的原因，這也是假離婚帶來(lái)的損失與風(fēng)險(xiǎn)。

 

應(yīng)選擇有效救濟(jì)途徑

陸建：影片中第二個(gè)法律問(wèn)題是名譽(yù)權(quán)問(wèn)題。李雪蓮開始要求法院確認(rèn)假離婚，敗訴后數(shù)次上訪，其間她去找前夫秦玉河，希望他能親口承認(rèn)他們的離婚是假的，她覺(jué)得只要秦玉河承認(rèn)是假離婚，她就可以釋懷，就可以開始新生活。沒(méi)想到秦玉河不僅不承認(rèn)假離婚，而且還說(shuō)她是潘金蓮！

那么，我們看看法律是怎樣規(guī)定的。根據(jù)《民法通則》第101條規(guī)定： 公民享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。同時(shí)，第120條還規(guī)定：侵害公民的名譽(yù)權(quán)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，如停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉等等。

也就是說(shuō)，在法律上，秦玉河侵害李雪蓮名譽(yù)權(quán)之后，李雪蓮是可以依法向法院起訴的，不僅有權(quán)利救濟(jì)途徑，而且勝券在握。在這點(diǎn)上我覺(jué)得影片存在硬傷，這個(gè)硬傷就是在李雪蓮長(zhǎng)達(dá)20年的上訪中，沒(méi)有人提示她法律上有這個(gè)規(guī)定解決。

 

李輝：所以很多法學(xué)學(xué)者在這方面提出了一些觀點(diǎn)，提到兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是關(guān)于名譽(yù)權(quán)問(wèn)題，沒(méi)有人告訴她救濟(jì)途徑是什么。還有個(gè)問(wèn)題是關(guān)于假離婚訴訟案件，法官判她敗訴之后，她又對(duì)法官、進(jìn)而到法院院長(zhǎng)、縣長(zhǎng)、市長(zhǎng)那里上訪。有的學(xué)者提出，法院在判決之前，應(yīng)該給她有關(guān)程序性的救濟(jì)進(jìn)行充分釋明，對(duì)于判敗訴的緣由也應(yīng)有闡釋、分析的過(guò)程，這是個(gè)判決書的寫作問(wèn)題。現(xiàn)在的司法實(shí)踐中判決書尤其是婚姻判決書，往往寫得非常簡(jiǎn)單，缺乏關(guān)于法律、事實(shí)、證據(jù)的詳細(xì)分析、說(shuō)理過(guò)程，當(dāng)事人拿到判決書會(huì)不明其然，他可能覺(jué)得自己確實(shí)冤枉，沒(méi)有達(dá)到他的訴求，卻又不知道怎么做，所以老百姓最簡(jiǎn)單的一個(gè)想法就是去找更大的官，去上訪，可能導(dǎo)致后面一些列問(wèn)題。

 

陸建：說(shuō)到這一點(diǎn)，我感觸也比較深，影片中的情節(jié)雖然是設(shè)計(jì)出來(lái)的，但是從我們法律人的角度來(lái)說(shuō)，我們?nèi)粘９ぷ髦薪佑|到的類似案件還是蠻多的。我覺(jué)得電影里還暴露了兩個(gè)問(wèn)題。一個(gè)就是剛才講到的假離婚確認(rèn)的案件中，王公道作為法官來(lái)講，實(shí)際上沒(méi)有盡責(zé)。在秦玉河沒(méi)有到庭的情況下，僅憑著離婚證就判了，雖然判決結(jié)果是對(duì)的，但是缺少釋明的過(guò)程，根本不利于解紛息訟。另外在名譽(yù)權(quán)問(wèn)題上，李雪蓮為這個(gè)事情上訴共去了六個(gè)地方，一級(jí)比一級(jí)高。也就是說(shuō)，她為了糾正一句話，年年進(jìn)京上訪，在整個(gè)上訪過(guò)程中，所有這些處理她信訪案件的承辦人員都沒(méi)有抓住矛盾的癥結(jié)，都是在考慮怎么處理上訪本身，不要影響到自己，影響到地方。

近日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《信訪工作責(zé)任制實(shí)施辦法》，要求進(jìn)一步落實(shí)各級(jí)黨政機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)干部、工作人員的信訪工作責(zé)任，從源頭預(yù)防和減少信訪問(wèn)題發(fā)生。國(guó)家信訪局副局長(zhǎng)、新聞發(fā)言人張恩璽在接受記者采訪時(shí)還表示，辦法著力構(gòu)建“有權(quán)必有責(zé)、權(quán)責(zé)相一致，有責(zé)要擔(dān)當(dāng)、失責(zé)必追究”的信訪工作責(zé)任體系，以責(zé)任落實(shí)推動(dòng)信訪工作落實(shí)。相信該辦法的實(shí)施對(duì)終結(jié)截訪背后的荒誕將起到積極作用。

 

李輝：我們剛剛提的電影中涉及到的假離婚、名譽(yù)權(quán)等法律問(wèn)題，其實(shí)這幾個(gè)角度共同反映出來(lái)救濟(jì)途徑的有效選擇問(wèn)題。電影只涉及司法審判和信訪的方式，除此之外救濟(jì)途徑還有很多種。比如和解、調(diào)解等，電影沒(méi)有涉及。這可能是編劇包括創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)對(duì)于電影的一個(gè)思路設(shè)計(jì)，但如果現(xiàn)實(shí)生活中有這樣一個(gè)事件，可能選擇司法之外的救濟(jì)途徑效果會(huì)更好。因?yàn)榛橐鰡?wèn)題首先是一個(gè)感情問(wèn)題，用調(diào)解、和解的方式會(huì)更加有效。另外，回到電影上來(lái)，電影大篇幅的涉及信訪，但信訪往往也不是解決問(wèn)題的終極途徑。

 

非壟斷，但應(yīng)從產(chǎn)業(yè)角度健全法制

李輝：我們今天討論的第二個(gè)話題是電影熱映的同時(shí)，電影導(dǎo)演馮小剛和萬(wàn)達(dá)的王健林、王思聰打的口水仗，霸占了新聞的各個(gè)頭條，后面的隱情逐漸被當(dāng)事人披露出來(lái)。圍繞當(dāng)事人的爭(zhēng)議，目前國(guó)內(nèi)電影發(fā)行和放映是否會(huì)涉及到法律上的壟斷？法律上的壟斷到底是個(gè)什么情況？還有在院線的發(fā)展方面，我們的院線處于什么樣的階段？面臨哪些問(wèn)題？當(dāng)我們?cè)庥龅劫Y本進(jìn)入的時(shí)候，會(huì)涉及到哪些法律問(wèn)題？當(dāng)事人提到的競(jìng)業(yè)限制問(wèn)題在電影從業(yè)人員中是什么狀況？想請(qǐng)教一下孔律師。

 

孔琪：我先簡(jiǎn)要概述一下這次論戰(zhàn)，一開始是起源于馮小剛在微博上以潘金蓮小女子的口吻發(fā)了一篇文章，大意即只是從萬(wàn)達(dá)挖了一個(gè)人過(guò)來(lái)，都不算墻角，只是個(gè)小墻皮，由于這個(gè)原因，萬(wàn)達(dá)就將《我不是潘金蓮》的排片排得很少，會(huì)直接影響票房收入。這時(shí)王思聰就出來(lái)應(yīng)戰(zhàn)了，他說(shuō)萬(wàn)達(dá)并不是壟斷，因?yàn)楸煌趩T工有競(jìng)業(yè)限制在身，把他挖過(guò)去是違反法律的。

在這論戰(zhàn)里，涉及到好幾個(gè)法律問(wèn)題。第一個(gè)就是壟斷問(wèn)題，根據(jù)我們國(guó)家2008年實(shí)施的《反壟斷法》提到的，有一個(gè)紅線，是不是濫用市場(chǎng)支配地位。我國(guó)的界限是一家獨(dú)立的企業(yè)至少占有市場(chǎng)的50%，那么萬(wàn)達(dá)是不是在國(guó)內(nèi)院線已經(jīng)占有支配地位呢？我認(rèn)為不是，因?yàn)楦鶕?jù)萬(wàn)達(dá)上半年年報(bào)，萬(wàn)達(dá)只是占有我國(guó)院線市場(chǎng)的13.7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有到50%。反觀我們國(guó)家的院線分配，雖然萬(wàn)達(dá)在我國(guó)是排名第一，排名前四的公司加在一起，還沒(méi)有占有我們國(guó)家不到60%的院線資源，這跟美國(guó)、韓國(guó)比起來(lái)就差得很遠(yuǎn)了。然而，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)院線在大量整合，前四家院線公司都在不斷并購(gòu)，萬(wàn)達(dá)在全世界的并購(gòu)也非常厲害，照這個(gè)趨勢(shì)來(lái)看，有可能某一天，萬(wàn)達(dá)市場(chǎng)占有支配份額會(huì)超過(guò)50%，這是不是就違反法律規(guī)定呢？也不是，我們國(guó)家的《反壟斷法》并不是說(shuō)占有超過(guò)市場(chǎng)支配地位就是壟斷，我們國(guó)家主要禁止的是一種行為，就是濫用市場(chǎng)支配地位的行為，比如達(dá)成壟斷協(xié)議等。占有市場(chǎng)支配地位本身并不是壟斷行為，不是《反壟斷法》所禁止的。在這件事上，馮小剛所說(shuō)的萬(wàn)達(dá)現(xiàn)在的情形可以說(shuō)是區(qū)別排片，這是不是一定就形成壟斷？某部電影到底排多少場(chǎng)，往往是要看行業(yè)資深人士的分析，他覺(jué)得這部影片在這個(gè)時(shí)間段有可能票房很高，就多排一些；也可能開始少排，后來(lái)看的人多了就多排。這種區(qū)別排片不能一概而論就一定是壟斷行為，也可能就是市場(chǎng)行為，至少目前在《我不是潘金蓮》這個(gè)排片，我們不能說(shuō)是一種壟斷行為。

 

李輝：上、下游企業(yè)之間縱向的聯(lián)合，本身未必是違反《反壟斷法》的，只不過(guò)是同樣占據(jù)了上下游市場(chǎng)非常突出地位的企業(yè)間在形成這樣一個(gè)縱向系列的時(shí)候，才有可能受到規(guī)制，一定要妨害到競(jìng)爭(zhēng)，才會(huì)受到限制。

 

陸建：從美國(guó)目前的情況來(lái)看，即使利用謝爾曼法進(jìn)行一些反壟斷訴訟，但在法官判決時(shí)，也有很多個(gè)案很難斷定到底是不是違反了法律，構(gòu)成壟斷。

從壟斷或?yàn)E用支配地位這個(gè)角度，我覺(jué)得這次華誼和萬(wàn)達(dá)的口水戰(zhàn)所反映出來(lái)的，可能僅僅是萬(wàn)達(dá)利用自己對(duì)院線的支配地位搞的小動(dòng)作，從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)看，還不足以構(gòu)成《反壟斷法》里的壟斷。我看了一下數(shù)據(jù)，萬(wàn)達(dá)院線在國(guó)內(nèi)一共擁有311家影院，2700多塊熒幕，去年占市場(chǎng)份額13.7%，位居第一。但是無(wú)論從反壟斷法的定義來(lái)看，還是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的二八定律來(lái)講，我們國(guó)家這方面的發(fā)展只不過(guò)是剛剛起步，尚未形成二八格局，任何一個(gè)院線搞小動(dòng)作也不會(huì)構(gòu)成法律上的壟斷。

 

李輝：《反壟斷法》在設(shè)計(jì)上我們認(rèn)為是有預(yù)設(shè)的，除了有橫向壟斷、縱向壟斷，還有經(jīng)營(yíng)者集中，如果通過(guò)并購(gòu)兼并，觸及了經(jīng)營(yíng)者集中的限制條件，有可能也要受到規(guī)制。

 

陸建：就像剛才孔律師所講，從美國(guó)的影視制作公司來(lái)看，就是通過(guò)自身縱向發(fā)展，來(lái)強(qiáng)大自己對(duì)市場(chǎng)的占有支配地位。無(wú)論是萬(wàn)達(dá)還是華誼，今后可能也是這種發(fā)展方向。以萬(wàn)達(dá)為例，以前并不重視編劇資源，現(xiàn)在也開始重視了，從劇本源頭一直到輸出最終的電影產(chǎn)品，一系列產(chǎn)品線都有了，追求的是一種大而全的模式。所以說(shuō)，這種模式在國(guó)內(nèi)、在今后一段時(shí)期，終將是必不可少的。

從這次口水戰(zhàn)來(lái)講，表面上看，是萬(wàn)達(dá)利用自己的院線優(yōu)勢(shì)打壓華誼。因?yàn)閺呐牌蕘?lái)講，畢竟是市場(chǎng)平均排片率都高于40%，恰恰萬(wàn)達(dá)對(duì)這部影片的排片不到11%，哪怕再怎么解釋，這種豪門恩怨在老百姓來(lái)看還是一目了然的。

但是，如果深入分析的話，表面的口水戰(zhàn)還是有其根源的。我了解到，首先是今年二三月份，原萬(wàn)達(dá)院線文化集團(tuán)的總裁葉寧跳槽到華誼，這是一個(gè)導(dǎo)火索，另外我還了解到《我不是潘金蓮》這個(gè)劇本最初是萬(wàn)達(dá)先拿到的，但未重視，現(xiàn)在被華誼、被馮小剛打造成大片，不能不讓萬(wàn)達(dá)心理失衡，利用自己對(duì)萬(wàn)達(dá)院線的支配地位做些小動(dòng)作其實(shí)是本能表現(xiàn)、見怪不怪。我想表達(dá)的是，利用一定的支配地位搞小動(dòng)作，雖然沒(méi)有形成壟斷，雖然法律對(duì)它還比較無(wú)奈，但影視畢竟在產(chǎn)業(yè)之外，還是一個(gè)“文化宣傳品”，當(dāng)它是文化時(shí)，事實(shí)上對(duì)我們每個(gè)人的影響不完全局限于經(jīng)濟(jì)效益。如果是對(duì)整個(gè)社會(huì)價(jià)值觀念影響很大的一部影片，很有正向作用，但是單純從經(jīng)濟(jì)效益考慮，去限制放映，濫用自己在院線領(lǐng)域的支配地位，那么損失的可能就不僅僅是影視作品的經(jīng)濟(jì)效益，還有可能讓社會(huì)效益一同受損。各位可能知道，我們每年制作的影片，真正上院線的不過(guò)十分之一。所以，我一直困惑與關(guān)注，怎樣能把影視作品、影視產(chǎn)品既作為文化來(lái)發(fā)展，同時(shí)又能夠把它作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)去推進(jìn)，這里的“分寸”非常重要，我想在一段時(shí)間里可能還要不停博弈下去。

 

競(jìng)業(yè)限制協(xié)議專業(yè)性強(qiáng)

李輝：還有一個(gè)問(wèn)題涉及到電影行業(yè)的競(jìng)業(yè)禁止，孔律師對(duì)這方面是不是有所了解？有人說(shuō)馮導(dǎo)卷入口水仗的原因之一來(lái)源于資本的壓力，孔律師對(duì)這方面有什么看法？

 

孔琪：關(guān)于競(jìng)業(yè)限制其實(shí)比較簡(jiǎn)單，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》是有規(guī)定的，對(duì)于競(jìng)業(yè)限制第23條第二款會(huì)有規(guī)定，對(duì)于負(fù)有保密義務(wù)的員工，用人單位可以和他去約定一個(gè)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，規(guī)定他離職后多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不可以到跟現(xiàn)在單位有利益沖突的公司去，相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)單位要給他一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，在文化、高科技產(chǎn)業(yè)也非常常見。這種高管本身知道大量的商業(yè)秘密，掌握公司大量資源，如果離職之后直接就去了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里，肯定會(huì)對(duì)現(xiàn)在公司造成很大的損失。

在這次網(wǎng)上爭(zhēng)論里，跳槽去華誼的葉寧本身確實(shí)是有很大資源。舉例子來(lái)說(shuō)，去年票房又叫座又叫好的《尋龍?jiān)E》就是他一手策劃的，受到了王健林的點(diǎn)名表?yè)P(yáng)，但沒(méi)想到表?yè)P(yáng)完就跳槽了。如果他真的有競(jìng)業(yè)限制協(xié)議在身，我覺(jué)得萬(wàn)達(dá)是可以通過(guò)訴訟來(lái)保護(hù)自己權(quán)利的，要求他離開華誼，停止違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的行為，并作巨額賠償，當(dāng)然了最終大家也沒(méi)走法律途徑去打官司。

 

陸建：我有一個(gè)觀點(diǎn)，像這類型高管不僅僅代表他一個(gè)人，其實(shí)是代表著龐大的資源，即項(xiàng)目資源、客戶資源和團(tuán)隊(duì)資源。對(duì)這類型高管，任何一個(gè)公司不可能不簽競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。即使在口水戰(zhàn)中沒(méi)有披露更詳細(xì)的內(nèi)容，但我們可以去推測(cè)這種競(jìng)業(yè)限制是存在的。問(wèn)題的關(guān)鍵是既然存在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，為什么雙方均不據(jù)此提起訴訟？這里面的原因肯定相對(duì)復(fù)雜。可能是協(xié)議本身存在瑕疵，也可能是約定的責(zé)任條款不足以遏制競(jìng)業(yè)?？傊?，簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議絕對(duì)是個(gè)專業(yè)性強(qiáng)的技術(shù)活兒，不可小覷。

 

李輝：協(xié)議本身是不是存在缺陷，還有一個(gè)問(wèn)題就是大家你來(lái)我往的時(shí)候，這種挖角的現(xiàn)象，一旦啟動(dòng)訴訟的話，會(huì)不會(huì)是一系列的訴訟？

 

陸建：對(duì)，這也是我考慮的問(wèn)題，就是之所以沒(méi)有訴訟，可能雙方還有其他商業(yè)上的考量。但是撇開訴訟，假如當(dāng)事人寧可承擔(dān)民事責(zé)任也執(zhí)意違反競(jìng)業(yè)限制跳槽，這里面除了法律責(zé)任外，還有個(gè)道德操守問(wèn)題。我一直認(rèn)為，一個(gè)行業(yè)能夠健康發(fā)展，行業(yè)中的人一定要有信仰，要遵從規(guī)則。

 

 

不過(guò)分依賴院線可能是今后電影業(yè)健康發(fā)展的出路

孔琪：關(guān)于競(jìng)業(yè)限制先說(shuō)到這，接下來(lái)就是關(guān)于對(duì)賭協(xié)議這塊，有人說(shuō)馮導(dǎo)這次之所以自己赤膊上陣掀起口水戰(zhàn)，是因?yàn)樗芯薮蟮膲毫Γ凸竞炗喠藢?duì)賭協(xié)議，這個(gè)傳聞也并不是空穴來(lái)風(fēng)。2015年11月19日，華誼公司發(fā)了一個(gè)公告，叫做《關(guān)于投資控股浙江東陽(yáng)美拉傳媒有限公司》這樣一個(gè)公告，這個(gè)東陽(yáng)傳媒公司本身最大股東就是馮導(dǎo)，他應(yīng)該是持有公司99%的股權(quán)，華誼在收購(gòu)這個(gè)公司的時(shí)候，這個(gè)公司的凈資產(chǎn)是負(fù)的，處于負(fù)債狀況，但是當(dāng)時(shí)給這個(gè)公司的凈估值達(dá)到了15億。為什么會(huì)這樣呢？收購(gòu)方主要還是看中了馮導(dǎo)的個(gè)人資源，在文化產(chǎn)業(yè)，像馮導(dǎo)這樣的地位和價(jià)值，估值15億也是文化產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展繁榮的一個(gè)象征。當(dāng)然華誼公司拿出15億真金白銀去收購(gòu)這個(gè)公司的時(shí)候，跟馮導(dǎo)也做了一個(gè)約定，公告上說(shuō)老股東（指馮導(dǎo)和另外一個(gè)股東）對(duì)業(yè)績(jī)承諾的期限為五年，就是說(shuō)目標(biāo)公司有業(yè)績(jī)承諾，自股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成之后，到2020年12月31日，每年審計(jì)的稅后凈利潤(rùn)不能低于1億元，而且2017年開始，每個(gè)年度的業(yè)績(jī)目標(biāo)為上一個(gè)年度承諾凈利潤(rùn)上還要再增長(zhǎng)15%，如果沒(méi)有完成業(yè)績(jī)目標(biāo)，老股東在當(dāng)年度的審計(jì)報(bào)告出具之日起30個(gè)工作日里，以現(xiàn)金的方式把差額部分補(bǔ)全。從華誼公司公布的年報(bào)來(lái)看，2016年上半年，美拉傳媒的營(yíng)業(yè)收入只有5千萬(wàn)，接下來(lái)主要看《我不是潘金蓮》這部影片的票房收入了，如果票房不夠理想的話，根據(jù)對(duì)賭協(xié)議，馮導(dǎo)就要從口袋里把錢掏出來(lái)。

 

陸建：關(guān)于成熟這個(gè)問(wèn)題，我卻認(rèn)為恰恰相反，覺(jué)得不成熟，應(yīng)該是剛剛起步，還比較幼稚。在這次口水仗中，有說(shuō)是報(bào)復(fù)，有說(shuō)是炒作，有說(shuō)是為了對(duì)賭協(xié)議不得不拼一把??但是從我們法律人來(lái)講的話，這一系列表象的口水戰(zhàn)反映出的是一些深層次的院線制度問(wèn)題。這幾年大家一直關(guān)注院線的分賬制度，按照中國(guó)電影業(yè)目前票房分賬的基本規(guī)則，院線、投資方、發(fā)行方都是從最終的票房收入中分一杯羹，首先是3.3%的特別營(yíng)業(yè)稅，5%的電影事業(yè)專項(xiàng)基金，院線這塊提留了57%，中影數(shù)字那邊提留1%-3%，然后剩余的40%左右給到制片方和發(fā)行方，而且在這40%里面，要再給到發(fā)行方一些發(fā)行代理的費(fèi)用，把所有的都減掉后，最終制作這塊也就占到1/3。也就是說(shuō)，從目前我們國(guó)內(nèi)這樣一個(gè)票房的分配機(jī)制來(lái)講，無(wú)論巨額后期制作還是高酬聘請(qǐng)演員，最終利潤(rùn)占投資的三分之一左右。因此，一定要制作大片，一定要保證高票房。所以大家都看重院線，甚至還有塞紅包、數(shù)據(jù)作假等亂象。

對(duì)比美國(guó)好萊塢，他們那里有三種分賬模式可以選擇。第一種是和中國(guó)一樣的固定比例分賬。第二種是影院會(huì)支付一筆費(fèi)用給制片方買斷影片，然后這部影片的全部票房都?xì)w影院所有。第三種則是好萊塢最流行的階梯式分賬：即在上映的第一周，制片商可以拿走80%的票房而影院只能拿走20%，這樣制片方就能盡快趁著影片的熱度收回成本。但隨著影片上映時(shí)間變長(zhǎng)，制片商分到的票房會(huì)越來(lái)越少，第二周、第三周在60%左右，到了第四周可能就只有20%，而院線的收入則逐漸開始提高。這些靈活的制度值得我們積極借鑒。

另外，我們從影視制作方來(lái)講，他們的收入有四方面，首先是院線分賬收入；其次是剩余價(jià)值，即電影衍生產(chǎn)品或者廣告收入，好的電影現(xiàn)在基本上是寄望于剩余價(jià)值的開發(fā)在影片上映前回收大部分投資；第三，用放映來(lái)影響公司股價(jià)，這也是間接收入；最后就是資本運(yùn)作的收入。從資本運(yùn)作來(lái)講，大家現(xiàn)在能形成共識(shí)的，也就是引入市場(chǎng)的第三方投資肯定對(duì)影視發(fā)展有好處，關(guān)鍵在于現(xiàn)在初級(jí)階段會(huì)有一種現(xiàn)象，基本上都是外行投資，投資人不懂怎樣去衡量電影的價(jià)值，尤其是市場(chǎng)價(jià)值，會(huì)比較片面地看待誰(shuí)是導(dǎo)演，誰(shuí)是主演，可能就是通過(guò)這些表象的東西去判斷投資有沒(méi)有回報(bào)，這就是我說(shuō)為什么不成熟，不是一種理性投資。所以我覺(jué)得從資本運(yùn)作來(lái)講，可能我們現(xiàn)在還處于一種“小荷才露尖尖角”的初級(jí)階段，一定要用拿來(lái)主義，去借鑒美國(guó)電影市場(chǎng)成功的模式和案例，根據(jù)我們的國(guó)情去汲取精華。

 

李輝：我們發(fā)現(xiàn)電影本身既是一種文化的載體，現(xiàn)在也處于資本的浪潮當(dāng)中。我們今天從《我不是潘金蓮》這部電影本身聊到了電影之外整個(gè)中國(guó)的電影環(huán)境，可以看出，現(xiàn)在的電影從劇本創(chuàng)作到制作拍攝、發(fā)行、放映，每一個(gè)環(huán)節(jié)都處在各種各樣法律問(wèn)題的包圍中。通過(guò)今天的討論，我們也在想，其實(shí)這也為我們律師提供了服務(wù)空間。如果我們能夠更深一步參與到電影的制作、發(fā)行、放映等環(huán)節(jié)中去，對(duì)于我們能夠看到更好的電影也可以貢獻(xiàn)一份律師的力量。感謝兩位嘉賓今天的參與，本期的咖吧就到此結(jié)束，謝謝。

 

(本文內(nèi)容根據(jù)錄音整理,系嘉賓個(gè)人觀點(diǎn))