欧美视频一区二区在线,精品丝袜一区,青青国产在线观看,日韩欧美你懂的,天天插天天干天天操,久久久久久久婷婷,国产男人搡女人免费视频

商標(biāo)侵權(quán)案件中涉外貼牌加工抗辯之淺見(jiàn)

2016年第06期    作者:賈婷、諸永琪     閱讀 8,376 次

案情介紹

原告于某（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“原告”）系“Roadage”的商標(biāo)權(quán)利人，該商標(biāo)核定使用商品第12類(lèi)：陸地車(chē)輛剎車(chē)；（略）。2014年9月，寧波梅山海關(guān)查獲浙江RD商貿(mào)有限公司（下稱(chēng)“被告”或“RD公司”）出口墨西哥的一批標(biāo)有“Roadage”、“ROADAGE”、“圖形+Roadage”標(biāo)識(shí)的調(diào)整臂340箱2176個(gè)，原告收悉海關(guān)《關(guān)于確認(rèn)進(jìn)出口貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況的通知》后立刻申請(qǐng)保護(hù)措施并提交了擔(dān)保金，同時(shí)委托作者代理向?qū)幉ㄊ斜眮鰠^(qū)人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，訴請(qǐng)停止侵權(quán)、銷(xiāo)毀涉案庫(kù)存、經(jīng)濟(jì)損失賠償人民幣50萬(wàn)元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案經(jīng)歷了一審、二審程序，原告主張被告的行為符合我國(guó)《商標(biāo)法》第五十七條第（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為，被告則以其獲得案外人墨西哥D工業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)“D公司”）在墨西哥注冊(cè)的“Roadage”商標(biāo)授權(quán)后貼牌加工來(lái)抗辯侵權(quán)。因此，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為 1、被告的行為是否構(gòu)成涉外貼牌加工行為； 2、涉外貼牌加工行為是否可以成為商標(biāo)侵權(quán)的抗辯事由。

律師觀點(diǎn)

對(duì)于本案被告提出涉外貼牌加工之抗辯事由，作者認(rèn)為該抗辯缺少法律依據(jù)，且沒(méi)有事實(shí)支持。主要理由有以下幾方面：

首先，涉外貼牌加工行為是指境內(nèi)加工方根據(jù)境外定作方之要求，將特定商標(biāo)標(biāo)識(shí)于商品上，并直接將商品出口境外。本案中，被告作為一家外貿(mào)出口公司其經(jīng)營(yíng)范圍及實(shí)際經(jīng)營(yíng)均無(wú)法體現(xiàn)生產(chǎn)加工能力，更加缺少案外人D公司的委托加工授權(quán)證明如定作合同、代加工協(xié)議等。因此，被告的行為無(wú)法被認(rèn)定為涉外貼牌加工行為。

其次，假設(shè)在被告的涉外貼牌加工行為成立的前提下，涉外貼牌加工是否就可以抗辯商標(biāo)侵權(quán)，現(xiàn)在司法界對(duì)此頗有爭(zhēng)議的，上海市有關(guān)法院觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)涉外貼牌加工行為中商標(biāo)的使用發(fā)生在境外，且境內(nèi)沒(méi)有流通使用行為，則基于商標(biāo)具有識(shí)別性，此時(shí)對(duì)境內(nèi)相關(guān)公眾不會(huì)造成混淆或誤認(rèn)，故該種情況下的涉外貼牌加工行為不視為我國(guó)《商標(biāo)法》意義上的商標(biāo)使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。而浙江省有關(guān)法院的觀點(diǎn)則認(rèn)為： 1、涉外商標(biāo)并未在境內(nèi)注冊(cè)，不受我國(guó)法律保護(hù)；2、商標(biāo)使用不能做狹義解釋?zhuān)渡虡?biāo)法》及有關(guān)法律、司法解釋并未對(duì)“相關(guān)公眾”作地域限制；3、《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》明確禁止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貨物出口，涉外貼牌加工的商品亦不符合《海關(guān)總署令第30號(hào)（中華人民共和國(guó)海關(guān)對(duì)過(guò)境貨物監(jiān)管辦法）》對(duì)“過(guò)境貨物”的定義。因此，涉外貼牌加工行為作為商標(biāo)侵權(quán)的抗辯事由于法無(wú)據(jù)。

綜上，作者主張被告的行為本身不是一種涉外貼牌加工行為，其次，假設(shè)前提成立的情況下，該抗辯理由仍缺少法律依據(jù)。截至二審裁判作出之日，最高院仍未出臺(tái)針對(duì)“商標(biāo)使用”、“涉外貼牌加工”等出臺(tái)進(jìn)一步的解釋。

賈婷

上海滬慧律師事務(wù)所律師

業(yè)務(wù)方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)、公司事務(wù)。

諸永琪

上海滬慧律師事務(wù)所律師

業(yè)務(wù)方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)、合同糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議。