欧美视频一区二区在线,精品丝袜一区,青青国产在线观看,日韩欧美你懂的,天天插天天干天天操,久久久久久久婷婷,国产男人搡女人免费视频

試論中國(guó)職務(wù)發(fā)明規(guī)定的 趨勢(shì)和預(yù)期效果

2014年第06期    作者: 王 芳    閱讀 7,307 次

近來(lái)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)同教育部、科技部、工業(yè)和信息化部、人力資源社會(huì)保障部、農(nóng)業(yè)部、國(guó)資委、版權(quán)局、林業(yè)局、中國(guó)專(zhuān)利保護(hù)協(xié)會(huì)、中國(guó)發(fā)明協(xié)會(huì)在大量調(diào)研和多次公開(kāi)征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，起草了《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《草案（送審稿）》），依據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《專(zhuān)利法》）和《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》），并向社會(huì)公布征求了兩次公眾意見(jiàn)。在該《草案（送審稿）》中修改并且增加了一些新的規(guī)定，本文將對(duì)部分法條的變化和新增的規(guī)定進(jìn)行分析來(lái)預(yù)測(cè)我國(guó)職務(wù)發(fā)明的發(fā)展趨勢(shì)和預(yù)期效果。

職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造是指自然人為履行其本職工作而完成的發(fā)明創(chuàng)造。我國(guó)《專(zhuān)利法》第6條第1款、第3款和《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第12條明確規(guī)定了職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的歸屬問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，《草案（送審稿）》第10條、第12條，增加了對(duì)于上述《專(zhuān)利法》和《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》關(guān)于職務(wù)發(fā)明歸屬程序上的規(guī)定，要求在單位沒(méi)有規(guī)定以及與發(fā)明人沒(méi)有約定的情況下，發(fā)明人完成與單位業(yè)務(wù)有關(guān)的發(fā)明的，應(yīng)當(dāng)自完成發(fā)明之日起兩個(gè)月內(nèi)向單位報(bào)告該發(fā)明，如果發(fā)明人主張其報(bào)告的發(fā)明屬于非職務(wù)發(fā)明的，單位應(yīng)該自收到報(bào)告之日起兩個(gè)月內(nèi)給予書(shū)面答復(fù)，單位未在前述期限內(nèi)答復(fù)的，視為同意發(fā)明人的意見(jiàn)；單位在書(shū)面答復(fù)主張報(bào)告的非職務(wù)發(fā)明屬于職務(wù)發(fā)明的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由?！恫莅福ㄋ蛯徃澹返囊陨弦?guī)定增加了發(fā)明人報(bào)告制度這項(xiàng)，會(huì)讓筆者聯(lián)想到德國(guó)《雇員發(fā)明法》關(guān)于職務(wù)發(fā)明歸屬問(wèn)題的規(guī)定。德國(guó)《雇員發(fā)明法》規(guī)定：對(duì)于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，發(fā)明完成后，職務(wù)發(fā)明人負(fù)有立即書(shū)面向雇主匯報(bào)的義務(wù)，雇主應(yīng)在職務(wù)發(fā)明人提出書(shū)面匯報(bào)后四個(gè)月內(nèi)對(duì)職務(wù)發(fā)明提出無(wú)限制的權(quán)利主張或者有限制的權(quán)利主張；如果雇主提出無(wú)限制的權(quán)利主張，職務(wù)發(fā)明人就必須將職務(wù)發(fā)明的所有權(quán)利轉(zhuǎn)讓給雇主；如果提出的是有限制的權(quán)利主張，則雇主享有非獨(dú)占許可使用權(quán)，專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)依然歸職務(wù)發(fā)明人所有。因此，德國(guó)的《雇員發(fā)明法》是偏向于保護(hù)職務(wù)發(fā)明人的，他們規(guī)定了員工在完成職務(wù)發(fā)明后必須向單位通報(bào)，以使得單位在規(guī)定時(shí)間內(nèi)做出對(duì)權(quán)力的選擇的判斷。該制度下雇主將會(huì)審查相應(yīng)職務(wù)發(fā)明的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力及經(jīng)濟(jì)前景，相當(dāng)于對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的價(jià)值已作了初步的分析。這個(gè)過(guò)程中會(huì)加大雇主的人力、物力投入，但是這也能使雙方利益在單位判斷后通過(guò)溝通協(xié)商達(dá)到雙方均滿(mǎn)意的地步，職務(wù)發(fā)明人與雇主間的利益天平能盡可能的平衡，最后促進(jìn)雙方對(duì)科技研發(fā)的積極性。

通過(guò)上述德國(guó)與中國(guó)相關(guān)規(guī)定的比較，不難看出中國(guó)是在借鑒德國(guó)關(guān)于職務(wù)發(fā)明的制度，但對(duì)于職務(wù)發(fā)明的趨勢(shì)則增加了企業(yè)的義務(wù)和責(zé)任，企業(yè)的權(quán)利相對(duì)被弱化，并且在經(jīng)濟(jì)利益上更偏向于保護(hù)職務(wù)發(fā)明者。例如根據(jù)《專(zhuān)利法》中的規(guī)定：沒(méi)有約定的情況下，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于職務(wù)發(fā)明人所在的單位；但根據(jù)《草案（送審稿）》中的規(guī)定：對(duì)于單位增加了應(yīng)該自收到發(fā)明人報(bào)告之日起的兩個(gè)月內(nèi)給予書(shū)面答復(fù)是否同意發(fā)明人的主張的義務(wù)。

筆者認(rèn)為，職務(wù)發(fā)明制度的制定不是一個(gè)單一的工程，它是與整個(gè)國(guó)家科學(xué)技術(shù)發(fā)展以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境密切相關(guān)的，是基于專(zhuān)利申請(qǐng)能夠轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益為前提的。目前基于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的環(huán)境，《草案（送審稿）》的一些規(guī)定和修改還不成熟，分析如下：

德國(guó)的技術(shù)水平比較發(fā)達(dá)，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系建全。德國(guó)每年幾十萬(wàn)件專(zhuān)利申請(qǐng)，絕大部分都是企業(yè)完成的，這些專(zhuān)利“含金量”也較高，很多專(zhuān)利都能轉(zhuǎn)化為實(shí)際產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，并且在長(zhǎng)期的實(shí)踐中企業(yè)也比較明確知曉專(zhuān)利給企業(yè)能夠帶來(lái)的利潤(rùn)，因此專(zhuān)利成果轉(zhuǎn)化的能力和評(píng)估體系也相應(yīng)完善。在這種情況下，德國(guó)的職務(wù)發(fā)明制度執(zhí)行起來(lái)是有據(jù)可循，能夠操作的。但反觀我國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系建立不到40年，雖然我們每天都在進(jìn)步，但不可否認(rèn)的是，整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的環(huán)境也與德國(guó)有較大的差距，并且絕大部分企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)也不強(qiáng)，配備專(zhuān)門(mén)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人員或部門(mén)的企業(yè)不會(huì)占到所有企業(yè)的百分之十。最關(guān)鍵的是目前我國(guó)的絕大部分企業(yè)沒(méi)有核心技術(shù)，都處于技術(shù)發(fā)展階段，很難使自己申請(qǐng)的專(zhuān)利能夠馬上產(chǎn)業(yè)化，為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。雖然我國(guó)每年有200萬(wàn)件以上的新專(zhuān)利申請(qǐng)，已成為世界專(zhuān)利大國(guó)，但由于技術(shù)的落后，我們還不能稱(chēng)為世界專(zhuān)利強(qiáng)國(guó)。在這200多萬(wàn)件的新專(zhuān)利申請(qǐng)中，至少一半以上是實(shí)用新型和外觀專(zhuān)利申請(qǐng)。即使是發(fā)明專(zhuān)利，其“含金量”也有待考證。這就提出了一系列實(shí)踐性的問(wèn)題：我國(guó)專(zhuān)利與產(chǎn)品的結(jié)合，其產(chǎn)業(yè)化程度不高，大部分專(zhuān)利還不能產(chǎn)業(yè)化，不能為企業(yè)獲得經(jīng)濟(jì)利益，那是否每件都值得獎(jiǎng)勵(lì)？即使專(zhuān)利能夠轉(zhuǎn)化成為產(chǎn)品，為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，如何計(jì)算獎(jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)？這些問(wèn)題對(duì)于絕大多數(shù)的企業(yè)來(lái)說(shuō)都沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)。那在這種情況下，如果直接按《草案（送審稿）》中的方式執(zhí)行，企業(yè)在沒(méi)有能夠從專(zhuān)利中明確獲得利益的前提下，向發(fā)明人支付所規(guī)定的費(fèi)用，必然會(huì)增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)。其結(jié)果是由于成本的增加，挫傷企業(yè)申請(qǐng)專(zhuān)利的積極性，專(zhuān)利申請(qǐng)量大量減少，這是與《草案（送審稿）》的宗旨相違背的。因此，筆者認(rèn)為《草案（送審稿）》是希望通過(guò)保護(hù)發(fā)明人的利益來(lái)促進(jìn)技術(shù)發(fā)展，但卻沒(méi)有關(guān)注到目前真正的創(chuàng)新主體——企業(yè)。

而與我國(guó)目前《專(zhuān)利法》規(guī)定相似的國(guó)家——英國(guó)，其《專(zhuān)利法》規(guī)定雇員完成的職務(wù)發(fā)明直接歸雇主，關(guān)于職務(wù)發(fā)明規(guī)定的效果還是既保護(hù)了發(fā)明人雇員的利益，也兼顧了雇主的利益。英國(guó)《專(zhuān)利法》自1977年制定以來(lái)，關(guān)于職務(wù)發(fā)明的規(guī)定幾乎就沒(méi)有修改過(guò)，可見(jiàn)這樣的規(guī)定弊端并不是很大，而且還能很大程度地促進(jìn)企業(yè)加大對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的投入，企業(yè)創(chuàng)新積極性也得以維持。因此，為了穩(wěn)定現(xiàn)在仍處于良好運(yùn)行的狀態(tài)，我國(guó)也不防借鑒下英國(guó)，稍微保守地修改，不要一下子發(fā)生了質(zhì)的變化，這樣筆者認(rèn)為更適合我國(guó)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境。

另外，《草案（送審稿）》第21條對(duì)《專(zhuān)利法》第16條和《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第77條、第78條規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬數(shù)額進(jìn)行了很大程度的提高。例如對(duì)“發(fā)明、實(shí)用新型專(zhuān)利，每年應(yīng)從所得利潤(rùn)納稅后，提取不低于2%，作為報(bào)酬支付發(fā)明人、設(shè)計(jì)人；對(duì)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，每年應(yīng)從所得利潤(rùn)納稅后，提取不低于0.2%，作為報(bào)酬支付發(fā)明人、設(shè)計(jì)人；或者參照上述比例，發(fā)給發(fā)明人、設(shè)計(jì)人一次性報(bào)酬”的規(guī)定，在《草案（送審稿）》中變?yōu)椤霸谥R(shí)產(chǎn)權(quán)有效期限內(nèi)，每年從實(shí)施發(fā)明專(zhuān)利權(quán)或者植物新品種權(quán)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中提取不低于5%、實(shí)施其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，從其營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中提取不低于3%向涉及的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全體發(fā)明人支付報(bào)酬”等。對(duì)于《草案（送審稿）》中明顯增加了企業(yè)對(duì)發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬的規(guī)定，現(xiàn)實(shí)的情況是由于專(zhuān)利產(chǎn)業(yè)化依據(jù)的缺失，我國(guó)對(duì)于專(zhuān)利轉(zhuǎn)化為企業(yè)利潤(rùn)的標(biāo)準(zhǔn)制定沒(méi)有太多的經(jīng)驗(yàn)。另外，專(zhuān)利在整個(gè)產(chǎn)品中所作的貢獻(xiàn)如何計(jì)算，每個(gè)產(chǎn)品與專(zhuān)利都是不同的。然而在《草案（送審稿）》中這些報(bào)酬都是固定的，不論是原來(lái)的0.2%或者2%，還是現(xiàn)在的5%或3%，沒(méi)有一個(gè)明確的科學(xué)的計(jì)算方法。這不是一個(gè)孤立的數(shù)字問(wèn)題，它涉及到企業(yè)成千上萬(wàn)的收入，這個(gè)百分之幾的報(bào)酬就可能會(huì)影響到企業(yè)的利潤(rùn)。那么在企業(yè)投入大量人力、物力、財(cái)力維持運(yùn)轉(zhuǎn)的同時(shí)，《草案（送審稿）》規(guī)定了發(fā)明人在完成工作的基礎(chǔ)上申請(qǐng)了專(zhuān)利，不論這些專(zhuān)利產(chǎn)業(yè)化的程度和對(duì)產(chǎn)品的貢獻(xiàn)，發(fā)明人都能按照法定的比例拿到企業(yè)利潤(rùn)的一部分，那到最后，企業(yè)的收入可能還不夠支付發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)。如果這樣的條款被實(shí)施，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)企業(yè)的負(fù)擔(dān)將會(huì)不斷放大，這又會(huì)挫傷企業(yè)申請(qǐng)專(zhuān)利、創(chuàng)新研發(fā)的積極性。針對(duì)此情況，筆者認(rèn)為，立法者應(yīng)在充分平衡企業(yè)和發(fā)明人利益的前提下，仔細(xì)斟酌報(bào)酬的計(jì)算體系，而不是按一個(gè)固定的比例。這樣才可充分調(diào)動(dòng)職務(wù)發(fā)明人與單位的創(chuàng)新積極性，推動(dòng)職務(wù)發(fā)明及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用實(shí)施。

歸納一下，該《草案（送審稿）》偏向保護(hù)發(fā)明人，如果此《草案（送審稿）》得以實(shí)施，那么毫無(wú)疑問(wèn)，我們國(guó)家關(guān)于職務(wù)發(fā)明的趨勢(shì)是偏向了發(fā)明人。依據(jù)目前我國(guó)的國(guó)情，若給企業(yè)帶來(lái)成本增加，企業(yè)積極性也會(huì)相應(yīng)降低。因?yàn)槲覀兊慕?jīng)濟(jì)還需要企業(yè)去帶動(dòng)，而企業(yè)沒(méi)發(fā)展壯大到一定的程度，增加其成本、降低其效率的做法可能是致命的，所以與《草案（送審稿）》觀點(diǎn)正好相反。筆者認(rèn)為根據(jù)目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的環(huán)境，應(yīng)該偏向于企業(yè)，只有企業(yè)存在了，更好地發(fā)展了，才能為發(fā)明人提供更好的平臺(tái)來(lái)完成技術(shù)創(chuàng)新。●