欧美视频一区二区在线,精品丝袜一区,青青国产在线观看,日韩欧美你懂的,天天插天天干天天操,久久久久久久婷婷,国产男人搡女人免费视频

從應(yīng)聘沉默看勞動(dòng)法上的反欺詐制度

2014年第09期    作者:胡燕來     閱讀 6,434 次

        欺詐是不誠信行為，我國民事立法和勞動(dòng)法律對(duì)反欺詐制度均只給出了原則性規(guī)定。我國勞動(dòng)合同法規(guī)定了勞動(dòng)者應(yīng)聘過程中的如實(shí)說明義務(wù)，但未規(guī)定說明義務(wù)的具體內(nèi)容，也未規(guī)定應(yīng)聘沉默構(gòu)成欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。由于應(yīng)聘沉默是否構(gòu)成欺詐是涉及勞動(dòng)合同效力的重大問題，但目前學(xué)者對(duì)此研究不多，故有必要加以梳理和界定。

　　

　　一、應(yīng)聘沉默引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議

        （一）案件情況

　　田力（化名）于1998年8月因吸毒被強(qiáng)制戒毒3個(gè)月，2000年6月因吸毒又被強(qiáng)戒毒1年6個(gè)月。2006年6月田力被勞務(wù)派遣公司錄取，派遣到用工單位擔(dān)任駕駛員工作。2013年7月12日，用工單位將田力退回勞務(wù)派遣公司，理由是有吸毒史，勞務(wù)派遣公司隨即單方解除合同，理由是田力首次入職時(shí)填寫的《應(yīng)聘登記表》中“何時(shí)何地受過何種處分”一欄為空白，沒有如實(shí)填寫因吸毒被強(qiáng)制戒毒一事，屬于應(yīng)聘欺詐，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第26條予以解除。

        2013年9月田力向普陀區(qū)仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求支付違法解除賠償金，2013年11月該委裁決不予支持。田力不服向普陀區(qū)法院起訴，2014年3月一審判決支持了田力訴訟請(qǐng)求。派遣公司和用工單位均不服，向上海市二中院提起上訴，2014年6月該院作出（2014）滬二中民三(民)終字第509號(hào)民事判決，駁回二單位上訴請(qǐng)求，維持原判。筆者作為田力代理人參加了仲裁訴訟。

        （二）本案焦點(diǎn)為應(yīng)聘沉默是否構(gòu)成欺詐

　　本案中，勞動(dòng)者田力在應(yīng)聘填寫《應(yīng)聘登記表》時(shí)未對(duì)“何時(shí)何地受過何種處分”一欄作出書面說明，勞務(wù)派遣單位或用工單位也沒有對(duì)此不說明行為作出詢問或回應(yīng)，仍然錄用了田力。入職7年后經(jīng)群眾舉報(bào)，經(jīng)單位核實(shí)，確實(shí)存在吸毒史，據(jù)此作出了退回和單方解除處理。田力認(rèn)為自己并未隱瞞、也未否認(rèn)不存在吸毒史，并不認(rèn)可用工單位和派遣公司認(rèn)為不填寫就是隱瞞，就是應(yīng)聘欺詐。因此，界定是否存在應(yīng)聘欺詐是解決本案的關(guān)鍵。

　　仲裁部門審理后認(rèn)為構(gòu)成欺詐，解除合法。法院系統(tǒng)則認(rèn)為不是欺詐，解除違法?？梢娝痉▽?shí)踐對(duì)應(yīng)聘欺詐如何認(rèn)定存在分歧。一審法院在本案判決書說理部分作了如此陳述：本院認(rèn)為，被告派遣公司并未舉證證明其在招聘駕駛員時(shí)所公示的錄用標(biāo)準(zhǔn)，被告用工單位提供的《駕駛員招聘標(biāo)準(zhǔn)》中雖有“無吸毒歷史”的規(guī)定，但原告對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)真實(shí)性不予認(rèn)可，用工單位亦無證據(jù)證明其已將上述招聘標(biāo)準(zhǔn)告知原告，現(xiàn)原告雖存在吸毒戒毒經(jīng)歷，但并無證據(jù)證明其違反被告招用駕駛員的禁止條件，原告亦無其他嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為，派遣公司亦據(jù)此開具退工單與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系，缺乏法律依據(jù)，原告據(jù)此要求被告派遣公司支付賠償金，并無不當(dāng)，本院予以支持。

　　一審法院上述說理內(nèi)容，是從舉證責(zé)任分配角度展開的，二審法院在說理部分也沿用了這個(gè)審理思路，兩級(jí)法院的做法不能說錯(cuò)誤，但其回避了應(yīng)聘沉默是否構(gòu)成欺詐這個(gè)焦點(diǎn)問題。如果法院判決書能夠從實(shí)體方面即應(yīng)聘欺詐構(gòu)成要件來進(jìn)行說理，則更具有說服力，當(dāng)事人會(huì)更服判。

　　

　　二、誠實(shí)信用是反欺詐的理論基礎(chǔ)

　?。ㄒ唬┓雌墼p是誠實(shí)信用原則的基本要求

　　誠實(shí)信用，就是說話算數(shù)，不欺詐并公平行事，承擔(dān)默示義務(wù)。勞動(dòng)法發(fā)端于民法這是共識(shí)，雖然勞動(dòng)法超越了民法而獲得了獨(dú)立地位，但作為民法中帝王條款的誠實(shí)信用原則，在勞動(dòng)法領(lǐng)域擁有相同地位，即在勞動(dòng)合同的簽訂、履行、解除和終止等階段全面適用。

　　勞動(dòng)法領(lǐng)域中，反欺詐仍是誠實(shí)信用原則的基本要求，理由主要有以下三點(diǎn)：一是在勞動(dòng)合同簽訂活動(dòng)中要求雙方當(dāng)事人要誠實(shí)，不弄虛作假，不欺騙對(duì)方；二是在勞資雙方行使就業(yè)、調(diào)查和了解信息等權(quán)利時(shí)，應(yīng)善意為之，并應(yīng)在法律規(guī)定范圍內(nèi)，按符合權(quán)利目的的方式行使權(quán)利；三是用人單位或勞動(dòng)者在履行告知義務(wù)和說明義務(wù)時(shí)，要實(shí)事求是，嚴(yán)格按法定要求履行義務(wù)。

　　（二）誠實(shí)信用原則是反欺詐司法實(shí)踐的迫切需要

　　司法實(shí)踐中，認(rèn)定應(yīng)聘欺詐需要運(yùn)用誠實(shí)信用原則，因?yàn)檎\實(shí)信用原則具有填補(bǔ)立法空缺的重要功能，能夠解決司法實(shí)踐中的立法缺失。目前，我國勞動(dòng)法律對(duì)欺詐含義沒有明確，對(duì)應(yīng)聘欺詐認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也沒有界定，裁判者和勞資雙方在反欺詐時(shí)，面對(duì)上述法律缺失，只有靠運(yùn)用誠實(shí)信用原則來彌補(bǔ)，即只有運(yùn)用誠實(shí)信用這個(gè)帝王條款，才能作出符合各方利益的公平判斷，才能解決司法實(shí)踐之窘，這是反欺詐法律適用的現(xiàn)實(shí)需求。

　　

　　三、我國勞動(dòng)法律反欺詐制度

　　（一）民事法律對(duì)欺詐的定義

       《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱“民通意見”）第68條規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。以上規(guī)定是我國民事法律對(duì)欺詐的定義，這個(gè)定義不但構(gòu)建了我國民事法律對(duì)欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也構(gòu)成了勞動(dòng)法律對(duì)簽訂合同中招聘應(yīng)聘欺詐認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的重要參考。

　?。ǘ﹦趧?dòng)法律反欺詐規(guī)定

　　在勞動(dòng)法領(lǐng)域，與反欺詐直接相關(guān)法律規(guī)定有三個(gè)：一是《勞動(dòng)合同法》第3條，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。二是《勞動(dòng)合同法》第8條，用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況；用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。三是《勞動(dòng)合同法》第26條第1款第1項(xiàng)，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)合同無效或者部分無效。

　　這三個(gè)規(guī)定將勞動(dòng)合同磋商階段權(quán)利義務(wù)納入了勞動(dòng)法調(diào)整范疇，這是勞動(dòng)合同法創(chuàng)新之處，顯然具有重要意義。但這個(gè)規(guī)定比較籠統(tǒng)和原則，只是宣示性地告訴我們，如果用人單位如實(shí)履行告知義務(wù)或勞動(dòng)者如實(shí)履行說明義務(wù)，則不構(gòu)成欺詐。

　?。ㄈ┱衅笐?yīng)聘欺詐的法律后果

　　1、效力評(píng)價(jià)

　　《勞動(dòng)合同法》第26條規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)合同無效或者部分無效。這是對(duì)構(gòu)成招聘應(yīng)聘欺詐行為的效力評(píng)價(jià)，即通過招聘應(yīng)聘欺詐行為簽訂的勞動(dòng)合同無效。

　　2、法律責(zé)任

　　法律責(zé)任有兩個(gè)：一是有權(quán)解除合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38、39條規(guī)定，因本法第26條第1款第1項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的，用人單位或勞動(dòng)者均可以單方解除勞動(dòng)合同；二是損害賠償。《勞動(dòng)合同法》第86條規(guī)定，勞動(dòng)合同依照本法第26條規(guī)定勞動(dòng)合同被確認(rèn)無效或部分無效，給對(duì)方造成損害的，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。即如果一方招聘應(yīng)聘欺詐行為造成對(duì)方損害的，受害方可要求對(duì)方賠償因此而遭受的損失。

　　除以上兩個(gè)規(guī)定之外，在勞動(dòng)法上再也找不到欺詐方因欺詐行為應(yīng)承擔(dān)的其他法律責(zé)任，所以，招聘應(yīng)聘欺詐法律責(zé)任承擔(dān)方式也是《勞動(dòng)合同法》需要完善的地方之一。

　　（四）勞動(dòng)法上反欺詐制度的立法缺失

　　在簽訂合同及招聘應(yīng)聘立法規(guī)范中，除了遵守誠實(shí)信用原則、用人單位如實(shí)告知義務(wù)和勞動(dòng)者如實(shí)說明義務(wù)的原則性規(guī)定外，沒有其他配套法條支撐，如沒有規(guī)定雙方如實(shí)告知和如實(shí)說明義務(wù)的具體內(nèi)容、實(shí)施上述義務(wù)的程序和形式，以及違反的法律責(zé)任承擔(dān)方式較少（僅有損害賠償，無恢復(fù)原狀和返還財(cái)物）等。

　　上述立法缺失，會(huì)導(dǎo)致雙方在簽訂合同及招聘應(yīng)聘過程中沒有具體指引和規(guī)范可參照，也使得用人單位和勞動(dòng)者在無法識(shí)別行為合法與違法的情況下，難以遵守、落實(shí)和執(zhí)行用人單位如實(shí)告知義務(wù)和勞動(dòng)者如實(shí)說明義務(wù)。

　　

　　四、應(yīng)聘沉默是否構(gòu)成欺詐

　?。ㄒ唬┏聊墼p是勞動(dòng)法意義上的欺詐

　　由于法律規(guī)定用人單位有如實(shí)告知義務(wù)、勞動(dòng)者有如實(shí)說明義務(wù)，所以，勞動(dòng)法意義上的欺詐可分為招聘欺詐和應(yīng)聘欺詐。前者對(duì)應(yīng)用人單位，后者對(duì)應(yīng)勞動(dòng)者。

　　應(yīng)聘欺詐，是指勞動(dòng)者應(yīng)聘過程中，在用人單位了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況時(shí)，勞動(dòng)者未如實(shí)說明的行為。按作為或不作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)聘欺詐又分為積極欺詐和沉默欺詐。積極欺詐表現(xiàn)為主動(dòng)編造虛假事實(shí)或歪曲事實(shí)等進(jìn)行欺騙；沉默欺詐表現(xiàn)為以沉默方式對(duì)待自己的說明義務(wù)，是不作為欺詐類型之一。積極欺詐相比沉默欺詐而言更容易識(shí)別，所以，沉默欺詐隱蔽性更強(qiáng)，不易識(shí)別，但是，由于沉默欺詐仍是勞動(dòng)法意義上的欺詐，所以，勞動(dòng)者實(shí)施沉默欺詐行為后，仍要承擔(dān)勞動(dòng)法意義上欺詐的法律后果。

        （二）應(yīng)聘沉默不一定構(gòu)成沉默欺詐

　　史尚寬先生認(rèn)為，“不作為尤其沉默，不當(dāng)然為詐欺，然在法律上、契約上、交易習(xí)慣上或依誠信原則有告知事實(shí)之義務(wù)時(shí)之沉默，為事實(shí)之隱蔽，得構(gòu)成詐欺。蓋以未違反義務(wù)之不作為，難認(rèn)有法律上因果關(guān)系也?！彼?，一般情況下，在民事法律中，沉默并不必然構(gòu)成欺詐，只有產(chǎn)生了先在說明義務(wù)時(shí)，即沉默違法時(shí)，沉默才有可能構(gòu)成欺詐。

　?。ㄈ┏聊墼p構(gòu)成要件

        1、未盡說明義務(wù)

　　應(yīng)聘沉默不一定構(gòu)成沉默欺詐，但違法的應(yīng)聘沉默構(gòu)成沉默欺詐，因?yàn)榇藭r(shí)勞動(dòng)者未盡說明義務(wù)。勞動(dòng)者違法的應(yīng)聘沉默，是指勞動(dòng)者應(yīng)聘過程中，對(duì)相關(guān)內(nèi)容依法負(fù)有說明義務(wù)（包括主動(dòng)說明義務(wù)和被動(dòng)說明義務(wù)），但未盡說明義務(wù)的沉默行為。主動(dòng)說明義務(wù)的內(nèi)容主要指用人單位或法律規(guī)定設(shè)立的錄用條件均涉及的相關(guān)內(nèi)容，不管用人單位是否詢問，均應(yīng)當(dāng)主動(dòng)說明，這些需要主動(dòng)說明的內(nèi)容包括與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的健康狀況、人權(quán)狀況（剝奪或限制期間等）、競(jìng)業(yè)情況和回避義務(wù)等。被動(dòng)說明的內(nèi)容，是指與簽訂勞動(dòng)合同相關(guān)的內(nèi)容，如果用人單位詢問，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)回答。

　　不管是主動(dòng)說明義務(wù)還是被動(dòng)說明義務(wù)，凡涉及勞動(dòng)者人格權(quán)或與勞動(dòng)合同不直接相關(guān)的內(nèi)容，均應(yīng)免除勞動(dòng)者的說明義務(wù)。

　　2、主觀上表現(xiàn)為故意

　　A、應(yīng)聘沉默構(gòu)成欺詐應(yīng)以故意為要件

　　故意，是指勞動(dòng)者已預(yù)見自己沉默行為會(huì)產(chǎn)生招聘錯(cuò)誤及招聘損失的結(jié)果，但仍希望它發(fā)生或聽任它發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。也可以將這個(gè)故意理解為有使用人單位陷入招聘錯(cuò)誤并因此作出錄用自己意思表示的目的。

　　B、勞動(dòng)者過失不構(gòu)成欺詐

　　因?yàn)楦鶕?jù)《民法意見》第68條規(guī)定，只有主觀故意才可認(rèn)定為欺詐，所以過失不會(huì)構(gòu)成欺詐。

　　3、存在招聘錯(cuò)誤

　　招聘錯(cuò)誤，是指勞動(dòng)者應(yīng)聘沉默行為妨礙了用人單位知情權(quán)的行使，從而導(dǎo)致用人單位錯(cuò)誤錄用的客觀事實(shí)。用人單位知情權(quán)由《勞動(dòng)合同法》第8條賦予，勞動(dòng)者有依法配合的說明義務(wù)，此條款立法目的是保障用人單位知情權(quán)的及時(shí)實(shí)現(xiàn)。用人單位招聘錯(cuò)誤這一客觀事實(shí)，可通過入職后勞動(dòng)者是否符合法定任職要求、是否符合錄用條件等客觀發(fā)生的事實(shí)來予以考察和佐證。

　　4、未盡說明義務(wù)與招聘錯(cuò)誤之間有因果關(guān)系

        應(yīng)聘欺詐構(gòu)成中的因果關(guān)系要件，是指以應(yīng)聘勞動(dòng)者違法的應(yīng)聘沉默行為作為原因，招聘錯(cuò)誤事實(shí)作為結(jié)果，在他們之間存在的前者引起后果，后者被前者所引起的客觀聯(lián)系。在勞動(dòng)者不符合法定任職要求或擬招聘單位崗位任職錄用條件情況下，勞動(dòng)者有主動(dòng)說明的法律義務(wù)，因其采取沉默或其他不作為方式不履行其應(yīng)承擔(dān)的說明義務(wù)，導(dǎo)致用人單位產(chǎn)生招聘錯(cuò)誤的結(jié)果，這樣，違法的應(yīng)聘沉默行為引起了招聘錯(cuò)誤，招聘錯(cuò)誤是違法的應(yīng)聘沉默行為所引起的，這個(gè)相互之間的客觀聯(lián)系就是應(yīng)聘欺詐構(gòu)成中的因果關(guān)系。

    

        五、對(duì)應(yīng)聘沉默爭(zhēng)議案件的思考

　　（一）從構(gòu)成要件來看，田力案件不構(gòu)成應(yīng)聘欺詐

        1、田力不存在違法的應(yīng)聘沉默行為

　?。?span>1）田力沒有主動(dòng)說明義務(wù)。理由有二：一是用人單位沒有錄用條件，特別是沒有規(guī)定不予錄用有吸毒戒毒經(jīng)歷人員；二是不違反法定條件，田力有駕駛證，身體健康，符合司機(jī)崗位要求，特別是政府還將上述人員列為安置幫教對(duì)象，鼓勵(lì)用人單位招錄他們，并給予錄用企業(yè)稅收等各方面獎(jiǎng)勵(lì)。

　　（2）派遣公司免除了田力的被動(dòng)說明義務(wù)?！稇?yīng)聘登記表》要求填寫“何時(shí)何地受過何種處分”，而勞動(dòng)者拒絕填寫，之后被用人單位錄用，筆者認(rèn)為這不構(gòu)成未盡被動(dòng)說明義務(wù)，因?yàn)閯趧?dòng)者上交表格后用人單位未提出異議，說明勞動(dòng)者拒絕填寫行為被用人單位認(rèn)可，或視為用人單位免除了其回答說明義務(wù)。

　　2、田力在主觀上沒有故意，用人單位在客觀上不存在招聘錯(cuò)誤，也無因果關(guān)系

　　勞動(dòng)者田力沒有想使用人單位陷入招聘錯(cuò)誤的目的，不存在故意，即使有過錯(cuò)，也屬于過失，而過失并不能構(gòu)成欺詐。田力在被錄用7年時(shí)間內(nèi)，勝任司機(jī)崗位，沒有違反公司規(guī)章制度，這說明用人單位不存在招聘錯(cuò)誤，反而說明招聘決定正確。由于沒有招聘錯(cuò)誤且沒有違法的應(yīng)聘沉默行為，故因果關(guān)系不成立。

　　（二）田力案件給企業(yè)管理帶來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

        從一審二審法院說理內(nèi)容可知，用人單位在管理應(yīng)聘欺詐上存在缺失，用人單位應(yīng)從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)管理：

　　1、明確招聘條件并告知?jiǎng)趧?dòng)者

　　在招聘廣告或通知中列明招聘要求和條件，在招聘過程中要明確告訴勞動(dòng)者錄用條件，以指引勞動(dòng)者規(guī)范應(yīng)聘行為，制造和建立誠信應(yīng)聘工作氛圍。同時(shí)，對(duì)書面錄用條件應(yīng)要求勞動(dòng)者作收到并同意遵守的書面確認(rèn)。

　　2、重要內(nèi)容應(yīng)主動(dòng)詢問并要求回答

　　涉及工作崗位要求的重要招聘條件和要求要主動(dòng)詢問勞動(dòng)者，在勞動(dòng)者沉默情況下，要及時(shí)發(fā)現(xiàn)并向其說明問題的嚴(yán)重性，并同時(shí)告知拒絕回答將會(huì)產(chǎn)生不予錄用的后果。

　　3、要求書面承諾無虛假無欺詐，并告知應(yīng)聘欺詐的法律后果

　　在招聘文件中，要?jiǎng)趧?dòng)者書面承諾提供的信息、資料和文件真實(shí)合法有效，且無虛假陳述、無隱瞞和無欺詐。同時(shí)要書面告知應(yīng)聘欺詐的法律后果，如被用人單位解除、賠償損失等。

　　（三）要放寬對(duì)勞動(dòng)者沉默欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　放寬主要通過對(duì)用人單位和勞動(dòng)者管制措施分別立法的方式來實(shí)現(xiàn)，即分開模式。對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行放寬主要是通過對(duì)用人單位的從嚴(yán)來實(shí)現(xiàn)，如在欺詐內(nèi)容、認(rèn)定程序等方面加大用人單位義務(wù)告知義務(wù)。筆者認(rèn)為對(duì)勞動(dòng)者放寬有如下幾個(gè)理由：

　　1、勞動(dòng)者識(shí)別能力低

　　我國搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)間不長，勞動(dòng)者適用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的能力不強(qiáng)，對(duì)應(yīng)聘沉默在什么情況下構(gòu)成應(yīng)聘欺詐的識(shí)別能力缺失，由于識(shí)別不到違法性，加之用人單位強(qiáng)勢(shì)地位的壓制，在這種社會(huì)環(huán)境中，勞動(dòng)者為爭(zhēng)取有限就業(yè)機(jī)會(huì)，迫于生計(jì)保持沉默，也在情理之中。

　　2、用人單位管理缺失

　　用人單位在招聘過程中，操作不規(guī)范，如沒有擬訂錄用條件，或?qū)浻脳l件內(nèi)設(shè)而不告知?jiǎng)趧?dòng)者等，造成勞動(dòng)者缺乏方便實(shí)用的應(yīng)聘指引，導(dǎo)致其無法識(shí)別自己應(yīng)聘行為是否規(guī)范，所以，勞動(dòng)者遵守說明義務(wù)的法律規(guī)定因上述客觀原因而難以實(shí)現(xiàn)。

　　3、反欺詐法律制度不健全

　　從勞動(dòng)法角度來看，除了誠信原則和勞動(dòng)者說明義務(wù)這兩個(gè)原則性規(guī)定外，再?zèng)]有與之配套法條落地，所以，對(duì)規(guī)范招聘應(yīng)聘事項(xiàng)缺乏具體和系統(tǒng)的立法支持，對(duì)違法招聘應(yīng)聘行為也未形成有效監(jiān)督體系和懲處機(jī)制，造成用人單位和勞動(dòng)者均缺乏具體招聘應(yīng)聘規(guī)范作為行為指引，這是造成招聘應(yīng)聘欺詐的重要原因。再有，招聘應(yīng)聘欺詐法律責(zé)任承擔(dān)方式較少的立法缺失，也是造成欺詐存在的重要因素。

　　4、符合勞動(dòng)法傾斜保護(hù)原則

　　勞動(dòng)法立法目的是在傾斜保護(hù)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系和諧。勞動(dòng)關(guān)系具有特殊性，勞動(dòng)者一般處于相對(duì)弱者地位。如果能夠通過法律正面承認(rèn)雙方之間在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)方面的不平等，并借助法律手段改變不平等而從中均衡，就能防止用人單位濫用締約優(yōu)勢(shì)?！?span>