欧美视频一区二区在线,精品丝袜一区,青青国产在线观看,日韩欧美你懂的,天天插天天干天天操,久久久久久久婷婷,国产男人搡女人免费视频

認(rèn)繳制下出資責(zé)任向誰“認(rèn)” 現(xiàn)股東是否有權(quán)要求原股東承擔(dān)補(bǔ)繳義務(wù)或向原股東追償

2016年第07期    作者: 曹志龍 張浩然    閱讀 16,825 次

出資是股東的主要法律義務(wù)，亦是公司初期運(yùn)營的主要資本來源。而股東的出資責(zé)任會(huì)隨著法律的變更及公司自身的發(fā)展呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。2013年公司法修訂后（以下簡稱“新《公司法》”），刪除了2005年修訂的公司法中（以下簡稱“舊《公司法》”）對(duì)注冊(cè)資本實(shí)繳的強(qiáng)制性規(guī)定，將公司資本制度改為認(rèn)繳制，例如修改了舊《公司法》第七條，不再將實(shí)收資本列為營業(yè)執(zhí)照載明事項(xiàng)；刪除舊《公司法》第二十九條關(guān)于股東出資驗(yàn)資的相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定。新《公司法》出臺(tái)后，意味著股東有權(quán)在公司設(shè)立之初不實(shí)繳注冊(cè)資本，暫緩履行出資義務(wù)，可根據(jù)公司實(shí)際資金需求情況自行在章程中約定繳納期限，履行出資義務(wù)。

在此背景下，倘若股東在未實(shí)繳或未全面履行實(shí)繳義務(wù)前即將股權(quán)出讓，那么在章程約定的出資期限屆滿、公司破產(chǎn)清算或發(fā)生其他要求股東承擔(dān)出資責(zé)任的情形時(shí)，公司、清算組或債權(quán)人究竟應(yīng)向現(xiàn)股東（受讓方）還是原股東（出讓方）主張出資責(zé)任，成為一個(gè)值得探討的問題。

認(rèn)繳股東是否有權(quán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)？

探討前述法律命題的前提是，股東是否有權(quán)在未履行或未完全履行出資義務(wù)情況下將股權(quán)轉(zhuǎn)讓。答案顯然是肯定的，由于認(rèn)繳制下，我國法律允許有限責(zé)任公司的股東無需一次性繳納出資，那么發(fā)起人在公司設(shè)立并辦理股權(quán)登記后即取得股東資格，享有財(cái)產(chǎn)收益權(quán)、決策權(quán)等，其中當(dāng)然包括轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。而《公司法》對(duì)于未履行實(shí)際出資義務(wù)的股東是否有權(quán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)并無禁止性規(guī)定。新《公司法》第七十一條1僅對(duì)公司內(nèi)部的股權(quán)內(nèi)部任意轉(zhuǎn)讓以及對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的程序作了概括性規(guī)定，亦無但書條款。而公司法作為典型的商事法律規(guī)范，遵循“法無禁止即自由”的理念，在沒有禁止性規(guī)定前提下，股東自然享有包括轉(zhuǎn)讓權(quán)在內(nèi)的所有基本權(quán)利。此外，從鼓勵(lì)交易、刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，允許股權(quán)轉(zhuǎn)讓也符合認(rèn)繳制度出臺(tái)的應(yīng)有之義。否則若必須實(shí)繳才可以出讓，也就失去了新《公司法》對(duì)資本制度修訂的意義。

現(xiàn)股東原股東誰擔(dān)出資責(zé)任？

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是發(fā)生在股東之間的合同法律關(guān)系，是對(duì)股權(quán)這一財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的變更，受讓人與公司并不直接發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。且在實(shí)繳制下，法律與公司章程僅對(duì)發(fā)起人股東課以出資義務(wù)，無論其持有股份是否已經(jīng)讓渡于他人或者股權(quán)嗣后又流通多次，在未履行出資義務(wù)情況下均須承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任2。因此《公司法解釋（三）》第十八條規(guī)定，受讓人僅在知道或者應(yīng)當(dāng)知道原股東未履行或未全面履行出資義務(wù)時(shí)，方承擔(dān)連帶責(zé)任。該司法解釋明確規(guī)定，以現(xiàn)股東不承擔(dān)出資責(zé)任為原則，承擔(dān)出資責(zé)任為例外，判斷標(biāo)準(zhǔn)即為是否明知股權(quán)出資存在瑕疵，實(shí)務(wù)中法院亦根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格顯著不合理或出讓人明確告知出資瑕疵等，作為判斷受讓人是否明知的依據(jù)3。

然而認(rèn)繳制下對(duì)該司法解釋的適用卻存在以下不同之處：第一，新《公司法》修訂前，以公司設(shè)立時(shí)全面履行出資為原則，抽逃或未實(shí)際出資為例外，證明現(xiàn)股東知道或者應(yīng)當(dāng)知道出資瑕疵問題的舉證責(zé)任在公司或債權(quán)人；而在新《公司法》修訂后恰恰相反，由于公司資本制度變更為認(rèn)繳制，實(shí)踐中公司設(shè)立時(shí)不全額出資成為常態(tài)。股東作為商事主體，應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的商事常識(shí)，由于公司章程等文件中明確載明公司各股東的出資期限，因此有理由認(rèn)為現(xiàn)股東知曉公司出資情況，若現(xiàn)股東認(rèn)為對(duì)此并不知曉，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)舉證責(zé)任；第二，新舊《公司法》中均規(guī)定章程應(yīng)當(dāng)載明股東的出資額、出資期限等事項(xiàng)。換言之，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后形成的新章程中，記載的是現(xiàn)股東的出資額及出資時(shí)間，而非已出讓股權(quán)的原股東，股權(quán)權(quán)利以及出資義務(wù)均以章程的方式讓渡給現(xiàn)股東，這就意味著現(xiàn)股東對(duì)出資義務(wù)的承繼和再一次確認(rèn)。鑒于前述兩點(diǎn)，現(xiàn)股東在無法充分證明自己對(duì)公司資本情況不知曉的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出資責(zé)任。

另外，在現(xiàn)股東履行出資義務(wù)前，其余權(quán)利亦會(huì)受到一定限制，公司在有章程規(guī)定或者股東會(huì)決議的情況下，可主張其不享有未出資部分股權(quán)項(xiàng)下的利潤分配請(qǐng)求權(quán)和新股認(rèn)購權(quán)，法院對(duì)此一般予以支持4。

是否有權(quán)要求原股東補(bǔ)繳追償？

關(guān)于現(xiàn)股東追償權(quán)問題的探討，實(shí)質(zhì)即是區(qū)分公司或債權(quán)人要求現(xiàn)股東補(bǔ)足出資是依據(jù)《公司法解釋（三）》第十八條向其主張連帶責(zé)任，還是以章程為據(jù)直接要求現(xiàn)股東獨(dú)立承擔(dān)出資補(bǔ)足責(zé)任。若現(xiàn)股東承擔(dān)的是連帶責(zé)任，則當(dāng)然有權(quán)依法向原股東追償，反之則無權(quán)追償。對(duì)于這一問題，實(shí)務(wù)中也存在兩類觀點(diǎn)：

第一類觀點(diǎn)認(rèn)為，前述責(zé)任認(rèn)定與實(shí)繳制時(shí)相同，出資責(zé)任本就屬于原股東，現(xiàn)股東承擔(dān)補(bǔ)繳義務(wù)僅是從債權(quán)人保護(hù)角度作出的規(guī)定，嗣后向未履行或未全面履行出資義務(wù)的原股東追償，符合公平原則，應(yīng)當(dāng)適用《公司法解釋（三）》第十八條；第二類觀點(diǎn)認(rèn)為，章程已經(jīng)實(shí)際變更股權(quán)的出資義務(wù)人且得到公司認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)由現(xiàn)股東獨(dú)立承擔(dān)注冊(cè)資本補(bǔ)繳責(zé)任。換而言之該觀點(diǎn)認(rèn)為《公司法解釋（三）》十八條，僅適用現(xiàn)股東入股時(shí)公司外觀已經(jīng)出資完畢事后發(fā)現(xiàn)抽逃或者出資不實(shí)的情形，而不應(yīng)適用出資期限未屆滿股權(quán)即出讓的情況。

筆者認(rèn)為在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無特別約定的情況下，應(yīng)當(dāng)支持第二類觀點(diǎn)。正如虞政平法官所說，實(shí)繳制下出資義務(wù)屬于出資人，即使股權(quán)轉(zhuǎn)讓，新股東僅受讓權(quán)益，出資義務(wù)并不因此發(fā)生轉(zhuǎn)移，《公司法解釋（三）》十八條規(guī)定，受讓人承擔(dān)的是有追償權(quán)的連帶責(zé)任，且對(duì)受讓人課以該責(zé)任是基于債權(quán)人利益保護(hù)及公司資本充足原則，并未認(rèn)定受讓人即為出資義務(wù)承擔(dān)者。因此，在出資完畢后發(fā)現(xiàn)抽逃或者出資不實(shí)的，責(zé)任承擔(dān)主體仍為原股東，現(xiàn)股東僅因明知或應(yīng)當(dāng)知道而承擔(dān)連帶責(zé)任且有權(quán)追償。

然而在認(rèn)繳制下，股權(quán)在出資期限屆滿前已被轉(zhuǎn)讓，繳納義務(wù)已然發(fā)生變化。首先，因章程明文約定出資期限，出資人在此之前出讓股權(quán)并不違反章程，亦不為法律所禁止。此外，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)公司必會(huì)修改章程，而其中載明的股權(quán)認(rèn)繳及出資期限的義務(wù)承擔(dān)人已變更為新股東，應(yīng)由新股東獨(dú)立承擔(dān)資本補(bǔ)足義務(wù)。換言之，新老股東及公司通過修改章程的方式，變更了出資義務(wù)的承擔(dān)主體。即使把出資理解為股東與公司間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，公司作為債權(quán)人也已通過章程變更的形式認(rèn)可該義務(wù)轉(zhuǎn)讓，從債務(wù)承擔(dān)角度同樣可認(rèn)定現(xiàn)股東須獨(dú)立承擔(dān)出資義務(wù)。

當(dāng)然，現(xiàn)股東即使無法依據(jù)《公司法解釋（三）》第十八條向原股東追償，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓作為合同法律關(guān)系，若股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中有明確約定，依然可據(jù)此追究原股東違約責(zé)任。在約定不明情況下，實(shí)踐中法院或仲裁機(jī)構(gòu)亦會(huì)根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格等因素探究雙方的真實(shí)意思表示，判斷受讓人支付的股款是否已包含代為承擔(dān)履行未出資部分股本的義務(wù)。查明屬實(shí)的，受讓人甚至有權(quán)主張以補(bǔ)足出資額部分款項(xiàng)直接抵銷股款，不再另行支付5。

未履行出資義務(wù)是否涉嫌犯罪？

我國《刑法》條文中涉及注冊(cè)資本犯罪的是第一百五十八條與第一百五十九條，即虛報(bào)注冊(cè)資本罪和虛假出資、抽逃出資罪。認(rèn)繳制下對(duì)前述兩罪名的適用是否發(fā)生變化？全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)于2014年4月24日，即新《公司法》修訂后4個(gè)月通過關(guān)于《中華人民共和國刑法》第一百五十八條、第一百五十九條的解釋，該解釋確定前述兩項(xiàng)注冊(cè)資本犯罪只適用于依法實(shí)行注冊(cè)資本實(shí)繳登記制的公司，即只適用《國發(fā)〔2014〕7號(hào)》文附件《暫不實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制的行業(yè)》中規(guī)定的27類公司。

認(rèn)繳制下，各股東的確可自行約定出資期限而不用受到法律的絕對(duì)限制，但這是否意味著不再適用注冊(cè)資本犯罪？筆者對(duì)此存疑，有如下兩點(diǎn)理由：一、前文已多次提及資本認(rèn)繳制只是賦予股東約定出資期限的權(quán)利，而非免除出資義務(wù)。若股東逾期未出資的，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在數(shù)額巨大且后果嚴(yán)重的情況下，若仍無法課以刑事責(zé)任，是否與公司法原則相悖？二、認(rèn)繳制下法律并非絕對(duì)限制股東實(shí)際出資的權(quán)利，公司設(shè)立時(shí)股東也可履行實(shí)際出資的義務(wù)。若在此過程中使用虛假證明文件虛報(bào)資本或出資后又抽逃資本的，已完全符合注冊(cè)資本犯罪的構(gòu)成要件，卻因法律解釋的明文規(guī)定而使得本應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的始作俑者逍遙法外。這樣略顯武斷的“一刀切”規(guī)則不僅無法規(guī)制市場(chǎng)秩序，反而可能破壞現(xiàn)有的公平機(jī)制，助長犯罪。建議立法機(jī)關(guān)對(duì)注冊(cè)資本犯罪的構(gòu)成要件作進(jìn)一步細(xì)化，對(duì)未履行出資義務(wù)的情形予以區(qū)分，以便在適應(yīng)市場(chǎng)新秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，對(duì)跨越紅線的行為起到震懾和懲處的作用。

1.有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。

股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。

公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

2.參考文獻(xiàn)《公司法案例教學(xué)》，作者：虞政平，中國最高人民法院第二巡回法庭副庭長，高級(jí)法官。

3.(參考文獻(xiàn)《公司法案例教學(xué)》，作者：虞政平，中國最高人民法院第二巡回法庭副庭長，高級(jí)法官。

4.(2011)金民二(商)初字第789號(hào)

5.(2011)金民二(商)初字第789號(hào)

曹志龍

上海市聯(lián)合律師事務(wù)所高級(jí)合伙人。市律協(xié)第十屆理事、市律協(xié)公司與商事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任、上海市法學(xué)會(huì)商法研究會(huì)常務(wù)理事。

業(yè)務(wù)方向?yàn)楣九c商事、金融與投資、房地產(chǎn)。

張浩然

上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。

業(yè)務(wù)方向?yàn)楣驹V訟，股權(quán)激勵(lì)等。