主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會(huì)
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會(huì)主任:邵萬權(quán)
副 主 任: 朱林海 張鵬峰
廖明濤 黃寧寧
陸 胤 韓 璐
金冰一 聶衛(wèi)東
徐宗新 曹志龍
屠 磊 唐 潔
潘 瑜
編 委 會(huì):李華平 胡 婧
張逸瑞 趙亮波
王夏青 趙 秦
祝筱青 儲(chǔ)小青
方正宇 王凌俊
閆 艷 應(yīng)朝陽
陳志華 周 憶
徐巧月 翁冠星
黃培明 李維世
吳月琴 黃 東
曾 濤
主 編: 韓 璐
副 主 編:譚 芳 曹 頻
責(zé)任編輯:王鳳梅
攝影記者:曹申星
美術(shù)編輯:高春光
編 務(wù):許 倩
編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號(hào)均瑤國際廣場(chǎng) 33 樓
電 話:021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.biomdur.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會(huì)網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.biomdur.com
上海市連續(xù)性內(nèi)部資料準(zhǔn)印證(K 第 272 號(hào))
本刊所用圖片如未署名的,請(qǐng)作者與本刊編輯部聯(lián)系
2023年7月24日,中共中央政治局召開會(huì)議,分析研究當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì),部署下半年經(jīng)濟(jì)工作;會(huì)議罕見地對(duì)資本市場(chǎng)發(fā)展作出表述,提出“要活躍資本市場(chǎng),提振投資者信心”。這也進(jìn)一步體現(xiàn)了近年來決策層對(duì)于資本市場(chǎng)的高度重視。
而在此前兩天,2023年7月22日,科創(chuàng)板試點(diǎn)注冊(cè)制剛剛迎來開市四周年的紀(jì)念日。經(jīng)歷數(shù)年試點(diǎn),注冊(cè)制改革已漸趨成熟。2023年2月17日,中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布全面實(shí)行股票發(fā)行注冊(cè)制相關(guān)制度規(guī)則,中國資本市場(chǎng)隨之進(jìn)入全面注冊(cè)制時(shí)代。
縱觀歷史,中國資本市場(chǎng)股票發(fā)行制度經(jīng)歷了審批制、核準(zhǔn)制到注冊(cè)制的漸進(jìn)式改革之路。股票發(fā)行權(quán)利屬性由純粹的政府授予的特許權(quán)發(fā)展為政府實(shí)質(zhì)審查的權(quán)利。隨著政府逐步放權(quán)于市場(chǎng),回歸資本市場(chǎng)的市場(chǎng)屬性,我國采取以信息披露為核心的注冊(cè)制,股票發(fā)行權(quán)利回歸其關(guān)涉公眾利益的商事權(quán)利法律屬性。
中國資本市場(chǎng)實(shí)施全面注冊(cè)制改革的背后,存在著對(duì)資本市場(chǎng)改革的迫切需求和對(duì)發(fā)展目標(biāo)的重新定位,是對(duì)曾經(jīng)備受爭(zhēng)議的所謂“政策市”“圈錢市”和“投機(jī)市”困局的反思與破局。本文旨在分析中國注冊(cè)制的法律邏輯和靈魂,為更好地理解注冊(cè)制,并為注冊(cè)制的生根與深度推進(jìn)建言獻(xiàn)策。
一、證券發(fā)行國際實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)
(一)美國證券發(fā)行制度的經(jīng)驗(yàn)
美國資本市場(chǎng)是股票發(fā)行注冊(cè)制的先行者,《1933年證券法》奠定了以“披露型監(jiān)管”為核心的發(fā)行審核制度。美國證券市場(chǎng)采用集中立法型監(jiān)管模式,核心的法律體系包括《1933年證券法》和《1934年證券交易法》,并配套了關(guān)聯(lián)法和各州的“藍(lán)天法”。這些法律構(gòu)成了美國證券市場(chǎng)的基本法規(guī)。作為全國性的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu),美國證券交易委員會(huì)(SEC)在證券市場(chǎng)監(jiān)管方面扮演著核心角色。SEC制定了一系列的規(guī)則和規(guī)定,以進(jìn)一步細(xì)化和解釋核心法律中的監(jiān)管要求。其中,監(jiān)管規(guī)則S-K涉及企業(yè)的信息披露要求,而監(jiān)管規(guī)則S-X則涉及企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的披露要求。這些規(guī)則和規(guī)定確保了證券市場(chǎng)的透明度、公平性和合規(guī)性。
此外,為了加強(qiáng)對(duì)信息披露的監(jiān)管,美國政府在“安然公司財(cái)務(wù)造假案”之后通過《Sarbanes-Oxley法案》(SOX法案),加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)信息披露的要求和監(jiān)管。該法案要求企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部控制、審計(jì)和財(cái)務(wù)披露程序,并建立獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)。另外,《Jumpstart Our Business Startups Act》(JOBS法案)則降低了中小型企業(yè)的信息披露要求,以便它們能夠更輕松地進(jìn)行融資和發(fā)展。
美國證券市場(chǎng)采用了信息披露最大化的“雙核心文件”披露制度和審查最小化的以形式審查為本的證券注冊(cè)制度。這意味著申請(qǐng)發(fā)行的企業(yè)信息以兩份文件形式呈現(xiàn),一份是面向公眾和交易所的必須公開的招股說明書,另一份是供SEC審查使用的注冊(cè)說明書,無需對(duì)外公開。
美國股票發(fā)行的信息審核須經(jīng)歷三層審查,包括政府強(qiáng)制審查和行業(yè)自律審查。首先是聯(lián)邦級(jí)審核,由SEC進(jìn)行形式審查;然后是由根據(jù)各州的“藍(lán)天法”設(shè)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核,根據(jù)不同程度的嚴(yán)格性,分為注冊(cè)式審查、補(bǔ)充式審查和核準(zhǔn)式審查;最后是交易所和美國金融業(yè)監(jiān)管局的準(zhǔn)入審查。SEC的審核主要關(guān)注披露文件是否符合制定的各項(xiàng)披露規(guī)則,并從投資者的角度提出問題和意見,以幫助發(fā)行人提升信息披露質(zhì)量,提高披露文件的可理解性。SEC并不對(duì)披露的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,但一旦發(fā)現(xiàn)有虛假披露的嫌疑,將展開深入調(diào)查并采取相應(yīng)的法律行動(dòng)。
高質(zhì)量的披露文件對(duì)投資者至關(guān)重要,因?yàn)樗鼈兲峁┝藢?duì)公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績(jī)、風(fēng)險(xiǎn)因素和管理層討論與分析等關(guān)鍵信息的洞察。這些信息幫助投資者評(píng)估公司的價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn),并作出明智的投資決策。因此,在美國的證券市場(chǎng)中,發(fā)行人對(duì)披露文件的真實(shí)、準(zhǔn)確和完整性負(fù)有最終責(zé)任。市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)也在這一過程中發(fā)揮著重要作用,承擔(dān)相應(yīng)的鑒證責(zé)任。
這樣的制度安排確保了美國證券發(fā)行過程中的信息披露和審核的合規(guī)性,有助于保護(hù)投資者的利益,提升市場(chǎng)的透明度,促進(jìn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。同時(shí),這也有助于增強(qiáng)市場(chǎng)參與者對(duì)證券市場(chǎng)的信心,并促進(jìn)資本的有效配置。
(二)香港特別行政區(qū)證券發(fā)行制度的經(jīng)驗(yàn)
《證券及期貨條例》《上市規(guī)則》《公司條例》是香港特別行政區(qū)證券監(jiān)管的基本法律。此外,香港證監(jiān)會(huì)頒布的有關(guān)證券發(fā)行活動(dòng)指導(dǎo)守則和行為指引,盡管其法律效應(yīng)小于上述三項(xiàng)基本法律,但是為證券相關(guān)活動(dòng)提供了重要的合法性參考及執(zhí)法規(guī)范。
香港特別行政區(qū)早期受英國影響,沿襲了自律型監(jiān)管模式,即以證券交易所及協(xié)會(huì)等組織實(shí)施自律監(jiān)管。但在經(jīng)歷1987年股市危機(jī)后,香港對(duì)監(jiān)管制度進(jìn)行了大幅度改革,成立了證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)(SFC)。進(jìn)入21世紀(jì)后,聯(lián)交所自律監(jiān)管職能的移交以及《證券及期貨條例》的出臺(tái),加快了自律監(jiān)管向集中監(jiān)管的轉(zhuǎn)變。
香港資本市場(chǎng)早期受英國影響實(shí)行的是核準(zhǔn)制,并且采用了發(fā)行與上市一體化的特殊審核方式。這一制度節(jié)約了企業(yè)上市發(fā)行的審查成本,縮減了審查環(huán)節(jié),有利于企業(yè)上市效率的提高。香港證券市場(chǎng)的另一個(gè)鮮明特色是保薦人制度,保薦人充當(dāng)信用提供者,建立申請(qǐng)上市公司和交易所之間的信用關(guān)系;而由于港股采用發(fā)行與上市審核二合一的制度,保薦人的地位更加突出。
在發(fā)行和上市審核中,香港資本市場(chǎng)實(shí)行雙重存檔制,聯(lián)交所起主導(dǎo)作用,證監(jiān)會(huì)僅對(duì)公司披露的信息進(jìn)行原則性的形式審核。聯(lián)交所是直接面對(duì)發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)的一線監(jiān)管者,審核重點(diǎn)在于申請(qǐng)材料是否符合《上市規(guī)則》和《公司條例》的規(guī)定,存在一定的實(shí)質(zhì)性判斷,確保投資者對(duì)市場(chǎng)的信心。香港證監(jiān)會(huì)進(jìn)行形式審核,重點(diǎn)關(guān)注信息披露的整體質(zhì)量、該證券的上市發(fā)行是否符合公眾利益,以及是否存在欺詐或非法關(guān)聯(lián)交易等違法行為。
總的來說,香港特別行政區(qū)的證券制度通過集中監(jiān)管、發(fā)行與上市一體化、雙重存檔制和保薦人制度等,確保了證券市場(chǎng)的透明度、高效性和投資者保護(hù),促進(jìn)了市場(chǎng)的健康發(fā)展。
(三)證券發(fā)行國際實(shí)踐對(duì)我國實(shí)行全面注冊(cè)制的啟示與借鑒
從市場(chǎng)化程度、專業(yè)化程度、信息披露程度、監(jiān)管力度以及中介機(jī)構(gòu)職責(zé)機(jī)制健全度來看,美國和香港特別行政區(qū)的證券發(fā)行制度都有值得借鑒的方面。
1. 將信息披露作為審查核心
在證券發(fā)行審核中,信息披露應(yīng)成為審查的核心。監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為投資者的保護(hù)網(wǎng),應(yīng)從投資者的角度出發(fā),僅對(duì)所披露信息的針對(duì)性、全面性和可讀性進(jìn)行審查,而不進(jìn)行價(jià)值判斷。對(duì)于可能存在的信息披露遺漏、誤導(dǎo)或矛盾之處,監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)要求發(fā)行人進(jìn)行澄清或追加披露,甚至要求撤回注冊(cè)文件或作出不予生效、終止生效的決定。
2. 讓投資者決定
投資者是股票價(jià)值判斷的主體。他們依靠發(fā)行人公開披露的信息作出最終的投資決策。實(shí)際上,投資者扮演了決定發(fā)行是否成功的關(guān)鍵角色。以美國市場(chǎng)為例,其擁有數(shù)以萬計(jì)的機(jī)構(gòu)投資者。即使發(fā)行人通過監(jiān)管機(jī)構(gòu)的注冊(cè),但如果投資者對(duì)該發(fā)行人缺乏興趣或與其期望相差甚遠(yuǎn),發(fā)行也將面臨困難。投資者應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的投資決策負(fù)責(zé),并培養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),減少對(duì)政府決策的過度依賴,以便更好地掌握自己的投資命運(yùn),提升自己在投資過程中的主動(dòng)性和決策能力。
3. 進(jìn)一步明確政府和市場(chǎng)的邊界
注冊(cè)制使證券發(fā)行過程更加規(guī)范化和透明化,這是一次重要的政府和市場(chǎng)關(guān)系調(diào)整。通過簡(jiǎn)政放權(quán),市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)和供需自我平衡機(jī)制逐步發(fā)揮作用。首先,簡(jiǎn)政放權(quán)可以減少政府對(duì)市場(chǎng)的直接干預(yù),讓市場(chǎng)主體更加自主,更好地適應(yīng)市場(chǎng)需求和變化。其次,市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)和供需自我平衡機(jī)制的發(fā)揮可以有效促進(jìn)市場(chǎng)的穩(wěn)定運(yùn)行和公平競(jìng)爭(zhēng),減少不必要的行政干預(yù)。同時(shí),原本不應(yīng)當(dāng)由政府承擔(dān)的責(zé)任將逐步轉(zhuǎn)向交易所、中介機(jī)構(gòu)、發(fā)行人和投資者等各類主體,每個(gè)參與者都將承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù),提高了市場(chǎng)參與者的意識(shí)和素質(zhì)。因此,實(shí)施注冊(cè)制能夠推動(dòng)市場(chǎng)化程度的提升,加強(qiáng)市場(chǎng)主體的自律能力,并促使政府和市場(chǎng)在監(jiān)管與自由發(fā)展之間達(dá)到更好的平衡,為投資者提供穩(wěn)定、公平和透明的投資環(huán)境。
4. 放管結(jié)合
注冊(cè)制的實(shí)施與法治環(huán)境、懲戒機(jī)制以及投資者保護(hù)水平密切相關(guān)。從境外經(jīng)驗(yàn)來看,在前端簡(jiǎn)政放權(quán)回歸市場(chǎng)屬性的同時(shí),必須加強(qiáng)后端監(jiān)管執(zhí)法和保護(hù)投資者權(quán)益的力度,以確保注冊(cè)制的順利運(yùn)行。在信息披露方面,發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)真實(shí)性和準(zhǔn)確性的責(zé)任。發(fā)行人負(fù)主要責(zé)任,而中介機(jī)構(gòu)如果未能履行勤勉盡責(zé)的義務(wù),也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于涉及刑事責(zé)任的行為,必須依法追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。因此,健全的法律體系是成功實(shí)施注冊(cè)制的關(guān)鍵所在。通過確保信息披露質(zhì)量和投資者權(quán)益保護(hù),可以增強(qiáng)市場(chǎng)參與者的信心,促進(jìn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。同時(shí),有效的監(jiān)管和執(zhí)法措施將為注冊(cè)制的成功實(shí)施提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
二、中國注冊(cè)制的法律邏輯
(一)注冊(cè)制實(shí)施的土壤:法治環(huán)境與誠信機(jī)制
通過考察實(shí)行注冊(cè)制最為典型的美國和香港特別行政區(qū)的實(shí)踐可知,證券發(fā)行制度需要結(jié)合社會(huì)政治背景和法治環(huán)境,包括市場(chǎng)生態(tài)、信息披露、司法與執(zhí)法環(huán)境等方面進(jìn)行綜合測(cè)評(píng)。我國實(shí)行注冊(cè)制,需要深刻認(rèn)識(shí)注冊(cè)制實(shí)施的土壤,即法治環(huán)境與誠信機(jī)制。
黨的十八屆三中全會(huì)將“推進(jìn)股票發(fā)行注冊(cè)制改革”寫入《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》。圍繞這一改革目標(biāo),《證券法》進(jìn)行了大幅修訂,科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板、北交所試點(diǎn)注冊(cè)制,主要制度安排在實(shí)踐中得到了檢驗(yàn)和認(rèn)可。
在宏觀層面上,新《證券法》的修訂工作可謂經(jīng)年累月:自2015年4月啟動(dòng),共經(jīng)歷四次審議,歷時(shí)4年半之久,于2019年12月28日通過。與2014版《證券法》條款對(duì)比,新《證券法》的修改幅度很大:從過去的12章變?yōu)?4章,共修改166條、刪除24條、新增24條,在投資者保護(hù)制度的完善、信息披露要求的強(qiáng)化、證券違法成本的提高等方面作了較大調(diào)整。作為資本市場(chǎng)的根本大法,《證券法》的修訂為中國資本市場(chǎng)全面深化改革奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。
在微觀層面上,全面注冊(cè)制的具體制度規(guī)則在信息披露、發(fā)行審核以及追責(zé)機(jī)制等方面與核準(zhǔn)制有著顯著的區(qū)別。首先,在信息披露層面,全面注冊(cè)制改革堅(jiān)持以信息披露為核心,將核準(zhǔn)制下的發(fā)行條件盡可能轉(zhuǎn)化為信息披露要求。其次,在發(fā)行審核層面,全面注冊(cè)制下取消了證監(jiān)會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)和上市公司并購重組審核委員會(huì)。證券交易所和證監(jiān)會(huì)分工明確、各有側(cè)重,審核與注冊(cè)相互銜接,提高了審核注冊(cè)效率與可預(yù)期性。證監(jiān)會(huì)轉(zhuǎn)變職能,將審核權(quán)力下放至證券交易所,加強(qiáng)對(duì)交易所審核工作的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和監(jiān)督。審核重點(diǎn)不以股票投資價(jià)值為判斷,重點(diǎn)在于信息披露質(zhì)量,體現(xiàn)了證券發(fā)行審核從核準(zhǔn)制下“政府力量”向注冊(cè)制下“市場(chǎng)力量”的轉(zhuǎn)變。最后,在追責(zé)機(jī)制層面,壓實(shí)發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)、交易所等各層面的責(zé)任,嚴(yán)格審核,嚴(yán)把上市公司質(zhì)量關(guān)。在全面注冊(cè)制下,將“受理即擔(dān)責(zé)”調(diào)整為“申報(bào)即擔(dān)責(zé)”,進(jìn)一步明晰中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任。
證券發(fā)行審核權(quán)力重構(gòu),是回歸證券發(fā)行系關(guān)乎公眾利益的商事權(quán)利的本質(zhì)屬性;追責(zé)機(jī)制是為了構(gòu)建誠信機(jī)制,共同為注冊(cè)制實(shí)施培育土壤。
(二)注冊(cè)制的法律邏輯:精密構(gòu)建的法權(quán)模型、理性回歸證券市場(chǎng)屬性
核準(zhǔn)制和注冊(cè)制最大的區(qū)別就是注冊(cè)制回歸市場(chǎng)屬性,其底層邏輯具體圍繞以下五點(diǎn)展開。
1. 法治要求:法治經(jīng)濟(jì)和法治思維
社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)。法治經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性和規(guī)范性,是根植于市民社會(huì)以及政府有限理性理論下的法權(quán)模型。它確保經(jīng)濟(jì)參與者在公平競(jìng)爭(zhēng)和透明環(huán)境中運(yùn)作。法治思維是一種以法律為核心的思維方式和行動(dòng)準(zhǔn)則,強(qiáng)調(diào)依法行事、尊重法律權(quán)威、遵循法律程序、確保公平正義、培養(yǎng)法律意識(shí)和依法解決爭(zhēng)議,權(quán)力限制與權(quán)利保護(hù)可謂法治思維中的核心精神。它強(qiáng)調(diào)行使權(quán)力的合法性和合規(guī)性,并建立起相應(yīng)的制約機(jī)制,以防止權(quán)力濫用和侵害個(gè)人的權(quán)利。可以說,法治思維是維護(hù)社會(huì)秩序和促進(jìn)公平正義的基石。
注冊(cè)制的實(shí)施離不開法治經(jīng)濟(jì)和法治思維。相較于西方國家,我國在證券法治建設(shè)方面還有很大的進(jìn)步空間。發(fā)達(dá)國家的證券市場(chǎng)發(fā)展是在成熟的法治環(huán)境下進(jìn)行的,法治理念貫穿于整個(gè)證券市場(chǎng)的發(fā)展過程。相關(guān)法律研究也多在微觀層面,聚焦證券市場(chǎng)各種規(guī)則的構(gòu)建與改進(jìn),很少與宏大的法治理論掛鉤。然而,我國的證券市場(chǎng)脫胎于舊體制,證券法治建設(shè)與市場(chǎng)發(fā)展存在時(shí)空上的交疊。因此,與西方發(fā)達(dá)國家相比,我國的證券法治建設(shè)既需要在宏觀層面建立基本的制度框架,也需要在微觀層面處理具體的證券法律問題。
當(dāng)前,在全面注冊(cè)制的背景下,成熟的市場(chǎng)機(jī)制與證券法治之間存在著相互促進(jìn)的關(guān)系。前者關(guān)注市場(chǎng)化過程的實(shí)現(xiàn),后者則側(cè)重于法治進(jìn)程的推進(jìn),二者缺一不可。成熟的市場(chǎng)體制有利于喚醒人們對(duì)權(quán)利保護(hù)和權(quán)力制約的意識(shí),培育制約權(quán)力的力量和保障權(quán)利的機(jī)制。與此同時(shí),證券法治的推動(dòng)也將不斷完善市場(chǎng)機(jī)制,確保整個(gè)證券市場(chǎng)的公開、公平和公正運(yùn)行。
2. 政府角色:法治干預(yù)、放管結(jié)合
注冊(cè)制的邏輯在于政府簡(jiǎn)政放權(quán),進(jìn)一步梳理政府與市場(chǎng)的關(guān)系,讓市場(chǎng)發(fā)揮自身的決定性作用。我國的證券發(fā)行制度從審批制到核準(zhǔn)制,再到全面注冊(cè)制,是政府干預(yù)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)機(jī)制的過程。但是,減少干預(yù)不代表消極監(jiān)管,而是從嚴(yán)進(jìn)寬出的發(fā)行審核轉(zhuǎn)變成寬進(jìn)嚴(yán)出的狀態(tài)。這要求在證券發(fā)行活動(dòng)的前中后端,政府明確其作為監(jiān)管者的角色,做證券市場(chǎng)的裁判者而非運(yùn)動(dòng)員,有效監(jiān)管證券市場(chǎng)行為,確保市場(chǎng)健康有序發(fā)展。
首先,注冊(cè)制要求政府轉(zhuǎn)變審查重心,在證券準(zhǔn)入階段由嚴(yán)進(jìn)轉(zhuǎn)向?qū)掃M(jìn),簡(jiǎn)政放權(quán),回歸市場(chǎng)活力。其次,放管結(jié)合是注冊(cè)制的應(yīng)有之義。這要求監(jiān)管方在“放”的同時(shí)加大“管”的力度——在證券發(fā)行前端,增加現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)規(guī)定,將督導(dǎo)對(duì)象范圍由保薦人擴(kuò)展至相關(guān)證券服務(wù)機(jī)構(gòu),一旦發(fā)現(xiàn)發(fā)行人存在違法違規(guī)嫌疑,立即采取中止/終止審核注冊(cè)、撤銷發(fā)行等措施;在中端,規(guī)范上市公司治理,進(jìn)一步壓實(shí)發(fā)行人及股東的信披責(zé)任,健全多元退出渠道,促進(jìn)上市公司優(yōu)勝劣汰;在后端,堅(jiān)持“零容忍”執(zhí)法,從嚴(yán)打擊證券違法行為,嚴(yán)肅追究發(fā)行人、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。最后,在注冊(cè)制改革初期,政府應(yīng)當(dāng)做好防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的積極監(jiān)管。即便是美國那樣高度發(fā)達(dá)的成熟證券市場(chǎng),也會(huì)因淡化監(jiān)管而被迫陷入金融危機(jī)。我國的投資者結(jié)構(gòu)以中小投資者為主,專業(yè)投資機(jī)構(gòu)比重遠(yuǎn)不及美國、香港特別行政區(qū)等發(fā)達(dá)、成熟的資本市場(chǎng)。在全面實(shí)行注冊(cè)制的前期階段,應(yīng)當(dāng)守住保護(hù)投資者利益這條紅線,積極監(jiān)管,做好預(yù)防系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控。
3. 投資者保護(hù):優(yōu)化投資者結(jié)構(gòu)、提高投資者質(zhì)量
美國作為發(fā)達(dá)資本市場(chǎng),具備優(yōu)良的市場(chǎng)生態(tài),其市場(chǎng)主體以理性的投資機(jī)構(gòu)為主,散戶占比低。香港特別行政區(qū)的投資者結(jié)構(gòu)中,專業(yè)的投資機(jī)構(gòu)也占主要部分,散戶投資者遠(yuǎn)低于機(jī)構(gòu)投資者,且散戶投資者占比呈逐年下降趨勢(shì)。2023年,我國內(nèi)地的個(gè)人投資者數(shù)量超過2億。近年來,A股市場(chǎng)投資者結(jié)構(gòu)正在發(fā)生積極的趨勢(shì)性變化,機(jī)構(gòu)投資者持股和交易占比穩(wěn)步上升,個(gè)人投資者交易占比逐步下降到60%左右,這體現(xiàn)出我國的投資者結(jié)構(gòu)向成熟市場(chǎng)發(fā)展的趨勢(shì)。但也要注意,我國是以散戶為主的投資者結(jié)構(gòu),這是我國資本市場(chǎng)活力的重要來源,也是市場(chǎng)的重要支撐;在繼續(xù)壯大機(jī)構(gòu)投資力量的同時(shí),更要重視對(duì)中小投資者合法權(quán)益的保護(hù)。
4. 發(fā)行人責(zé)任機(jī)制:壓實(shí)發(fā)行人的信息披露第一責(zé)任
全面注冊(cè)制下,以保護(hù)投資者利益為目的,對(duì)于發(fā)行人及相關(guān)人員追首惡,壓實(shí)發(fā)行人信息披露責(zé)任。注冊(cè)制要求進(jìn)一步強(qiáng)化發(fā)行人及相關(guān)人員的第一責(zé)任。注冊(cè)制要求壓實(shí)發(fā)行人的信息披露責(zé)任,重點(diǎn)在于提升披露質(zhì)量而非披露數(shù)量。
5. 證券中介責(zé)任機(jī)制:壓實(shí)“看門人”責(zé)任
證券中介機(jī)構(gòu)作為證券發(fā)行者和證券投資者之間溝通和交易的橋梁,往往扮演證券市場(chǎng)“看門人”的角色,將不合格的發(fā)行人阻擋于資本市場(chǎng)門外。中介機(jī)構(gòu)的“看門人”依據(jù)在于嚴(yán)厲的法律責(zé)任和聲譽(yù)機(jī)制的約束。
三、注冊(cè)制的靈魂——信息披露制度
(一)信息披露制度是注冊(cè)制的靈魂
信息披露制度被視為注冊(cè)制的靈魂,因?yàn)樗谧C券活動(dòng)中扮演著至關(guān)重要的角色。從市場(chǎng)有效運(yùn)行的角度來看,信息披露是確保供給高質(zhì)量證券產(chǎn)品的核心。強(qiáng)制信息披露制度確保了市場(chǎng)的透明度和公平性,證券供給人受到強(qiáng)制披露的約束,從而確保信息的公開、公平、公正與透明。從投資者的角度來看,首先,信息披露制度是投資決策的基礎(chǔ)。投資者需要依據(jù)公司的關(guān)鍵信息,對(duì)其投資價(jià)值和投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估,信息披露制度有助于彌補(bǔ)信息不對(duì)稱帶來的劣勢(shì)。其次,信息披露制度在投資者風(fēng)險(xiǎn)管理方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。投資是伴隨風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng),而投資者需要了解并評(píng)估公司或機(jī)構(gòu)面臨的各種風(fēng)險(xiǎn),以便作出明智的投資決策。信息披露制度要求公司向投資者披露與業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)狀況以及前景相關(guān)的準(zhǔn)確、全面和及時(shí)的信息,使投資者能夠獲得關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的必要信息。此外,信息披露制度也是保護(hù)投資者權(quán)益的重要機(jī)制。
綜上,信息披露制度為投資者提供了充分的信息基礎(chǔ),使其能夠作出明智的投資決策并參與市場(chǎng)交易。但信息披露制度不是靜態(tài)的存在,而是動(dòng)態(tài)的平衡,需要建構(gòu)信息披露的一整套閉環(huán)的制度機(jī)制,包括信息披露人,信息披露內(nèi)容、方式、責(zé)任,以及確保信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)的運(yùn)行機(jī)制。
(二)轉(zhuǎn)向投資者需求導(dǎo)向的信息披露制度
經(jīng)過二十余年的發(fā)展,我國已經(jīng)建立了一套形式上較為完備的信息披露制度體系。但是,現(xiàn)行信息披露制度是證監(jiān)會(huì)主導(dǎo)之下的強(qiáng)制性制度變遷的結(jié)果,帶有市場(chǎng)發(fā)展初期的階段性特征,體現(xiàn)出明顯的監(jiān)管者需求導(dǎo)向。隨著市場(chǎng)的逐步發(fā)展,這種行政權(quán)力主導(dǎo)下的信息披露制度的缺陷越來越明顯,不僅對(duì)資本市場(chǎng)有效價(jià)格的形成造成了負(fù)面影響,還影響到市場(chǎng)的資源配置,長(zhǎng)期來看不利于資本市場(chǎng)的健康持續(xù)發(fā)展。具體體現(xiàn)在:
第一,從投資者層面來看,監(jiān)管者需求導(dǎo)向的信息披露往往無法滿足投資者的信息需求。第二,從公司層面來看,不利于公司主動(dòng)進(jìn)行信息披露。公司信息披露的主要?jiǎng)恿κ菫榱双@得證券監(jiān)管部門的注冊(cè)或核準(zhǔn),以獲取證券發(fā)行或再融資的批準(zhǔn)文件,而非真正關(guān)注滿足投資者的信息需求。第三,從監(jiān)管層面來看,不利于自律組織發(fā)揮自身監(jiān)管優(yōu)勢(shì)。自律組織例如證券交易所,可以通過制定上市協(xié)議、進(jìn)行日常督促和引導(dǎo)等方式,推動(dòng)上市公司主動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)性地進(jìn)行披露,從而形成良好的披露環(huán)境。然而,在監(jiān)管者需求導(dǎo)向的信息披露制度下,證券交易所基本上只是重復(fù)、細(xì)化或補(bǔ)充監(jiān)管部門的規(guī)定,幾乎完全喪失了自主制定規(guī)則的權(quán)限,無法有效發(fā)揮其在組織和管理信息披露方面的優(yōu)勢(shì)。
在全面注冊(cè)制的背景下,應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換信息披露制度的導(dǎo)向,由監(jiān)管者需求導(dǎo)向轉(zhuǎn)向投資者需求導(dǎo)向,響應(yīng)注冊(cè)制回歸市場(chǎng)決策的邏輯。將“披露什么”以及“如何披露”的話語權(quán)交還給投資者,使信息披露成為投資者和上市公司之間進(jìn)行博弈的有力工具。
(三)信息披露制度的責(zé)任
信息是證券市場(chǎng)的血液。有效的信息披露是證券市場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵,對(duì)于違反信息披露義務(wù)的主體施加全面的法律責(zé)任則是實(shí)現(xiàn)有效信息披露的切實(shí)保障。在全面實(shí)行注冊(cè)制的背景下,證監(jiān)會(huì)在理順監(jiān)管機(jī)構(gòu)定位和職責(zé)后,將主要精力投入到對(duì)證券信息披露違法行為的監(jiān)督與處罰上。在前端簡(jiǎn)政放權(quán),放寬準(zhǔn)入門檻;在中后端加強(qiáng)監(jiān)管,在嚴(yán)監(jiān)管的形勢(shì)下,對(duì)信息披露義務(wù)的刑事、民事、行政責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的加強(qiáng),會(huì)給發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)帶來不小的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。在刑事責(zé)任方面,為了加強(qiáng)資本市場(chǎng)的法治化進(jìn)程,進(jìn)一步打擊證券違法行為,促進(jìn)《證券法》和《刑法》的銜接協(xié)調(diào),全國人大常委會(huì)于2020年12月26日通過了《刑法修正案(十一)》。在民事責(zé)任方面,根據(jù)新《證券法》第二十九條、第八十四條和第八十五條的規(guī)定,如果上市公司或證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的公告或文件存在虛假記載,相關(guān)主體應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在行政責(zé)任方面,有關(guān)信息披露的責(zé)任主要分布在《證券法》、證監(jiān)會(huì)發(fā)布的法規(guī)(如《首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法》),以及上海證券交易所等自律組織發(fā)布的實(shí)施細(xì)則(如《上海證券交易所股票發(fā)行上市審核規(guī)則》)中,規(guī)則層層遞進(jìn),構(gòu)成了我國信息披露的行政責(zé)任框架。總的來說,有關(guān)行政、民事和刑事的信息披露責(zé)任條款的變動(dòng),體現(xiàn)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)壓實(shí)責(zé)任人信披義務(wù)的恒心,嚴(yán)厲打擊失信違法行為的決心,以及構(gòu)建公平、誠信、透明的市場(chǎng)環(huán)境的信心,是法治經(jīng)濟(jì)的切實(shí)體現(xiàn)。
全面實(shí)施注冊(cè)制的邏輯起點(diǎn)在于使中國資本市場(chǎng)回歸市場(chǎng)屬性,邏輯終點(diǎn)以保護(hù)投資者利益為目標(biāo),通過平衡發(fā)行人信息披露與投資者風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān),實(shí)現(xiàn)回歸資本市場(chǎng)本質(zhì)屬性的終極目的。信息披露制度作為注冊(cè)制的靈魂貫穿始終。通過政府簡(jiǎn)政放權(quán),加強(qiáng)了市場(chǎng)的自律性和競(jìng)爭(zhēng)性。在實(shí)現(xiàn)寬準(zhǔn)入的同時(shí),通過加強(qiáng)后端監(jiān)管,壓實(shí)發(fā)行人的信息披露第一責(zé)任和中介機(jī)構(gòu)的“看門人”責(zé)任,確保了市場(chǎng)的公平、透明和穩(wěn)定。
范興成
北京大成(上海)律師事務(wù)所合伙人,上海律協(xié)證券專業(yè)委員會(huì)副主任
業(yè)務(wù)方向:證券及資本市場(chǎng)、跨境并購、外商投資
林晨
北京大成(上海)律師事務(wù)所合伙人,上海律協(xié)證券專業(yè)委員會(huì)委員
業(yè)務(wù)方向:證券及資本市場(chǎng)、跨境并購、外商投資
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024