欧美视频一区二区在线,精品丝袜一区,青青国产在线观看,日韩欧美你懂的,天天插天天干天天操,久久久久久久婷婷,国产男人搡女人免费视频

“翟天臨學術造假門”引發(fā)的法律思考

2019年第03期    作者:文字整理：許倩    閱讀 15,015 次

主持人：黃超    上海律協(xié)對外宣傳與聯(lián)絡委員會委員、上海四維樂馬律師事務所合伙人

嘉賓：劉峰    上海律協(xié)知識產(chǎn)權業(yè)務研究委員會主任、北京大成（上海）律師事務所合伙人

黃政燏    上海律協(xié)知識產(chǎn)權業(yè)務研究委員會委員、上海虹橋正瀚律師事務所合伙人

文字整理：許倩

 

黃超:大家好！歡迎來到本期的法律咖吧。我是今天的主持人黃超。前段時間娛樂圈中翟天臨論文造假事件，引起了全民的廣泛討論。翟天臨因“不知知網(wǎng)”而引起網(wǎng)友懷疑，繼而被網(wǎng)友搜索出其多篇論文涉嫌抄襲，之后翟天臨主動退出了北京大學的博士后（科研流動站），并被北京電影學院撤銷了博士學位。俗話說，外行看熱鬧，內行看門道。作為吃瓜律師在八卦之余，從法律的角度而言，如何看待這個事情呢？今天有幸邀請到了劉峰律師和黃政燏律師作為嘉賓和我們一起討論。

首先請教劉律師一個問題：根據(jù)知網(wǎng)查重的結果顯示，就事件中翟天臨的碩士畢業(yè)論文，總文字復制比達到46%，去除引用文獻，復制比達到了32.6%。我們知道在學術論文的寫作過程中，不可避免地要引用到其他作者觀點、文章或者一些表述。翟天臨的論文的復制比達到32.6%的比例，是不是會被認定為涉嫌構成侵犯著作權呢？

 

劉峰：其實這個文字復制比例只是認定著作權侵權比較重要的參考依據(jù)，但不是唯一標準。因為在整個著作權侵權的認定過程當中，法院還是看你所抄襲的內容到底是實質性的、核心的內容，還是一些普遍的觀點。就目前網(wǎng)絡上所顯示披露出的翟天臨的論文和網(wǎng)友的比對，我看到確有大段的抄襲；但是因為我不知道他所抄襲的內容在整個論文當中到底屬于是核心觀點，還是一般性的觀點。所以對于是否侵權的評判依據(jù)，還是要看這篇論文是否有獨創(chuàng)性，他所引用的內容是否成為了自己論文當中的最重要的一個觀點。

黃超：劉律師的意思就是不能只機械地看復制比例，這個數(shù)字還是要結合文章的具體內容，包括它里面的一些核心觀點是不是實質性相同等來綜合判斷。那么，我想接著問下一個問題：如果說認定它構成侵權的話，主要會涉及侵犯了著作權哪些權利？

 

劉峰：首先，抄襲往往不會去具體注明我這段內容是從哪里引用的，那么這就涉及侵犯了原作者的“署名權”。其次，還會涉及“保護作品完整權”“修改權”“復制權”等，這些都是涉及侵犯著作權的內容。因為《著作權法》具體規(guī)定了十多項權利，在起訴的時候法官也會問你，請明確到底是侵犯哪些權利？所以這也是權利人主張權利時必須要做明確選擇的。

 

黃超：好的。我想問黃律師一個問題：如果說根據(jù)劉律師的觀點，假設翟天臨的論文已經(jīng)侵犯了第三方的著作權，那么作為被侵權人，根據(jù)目前的法律規(guī)定，他能夠通過哪些途徑來主張權利，以及他可以要求翟天臨承擔哪些責任呢？

 

黃政燏：著作權權利人要求保護權利的途徑其實很多。比如可以發(fā)公眾聲明。之所以要公開發(fā)聲明，是因為翟天臨涉嫌抄襲已經(jīng)是公眾所認知的，這時候權利人可以通過公開發(fā)表聲明來主張自己的權利；再如，也可以請律師向翟天臨寄送律師函，或者寄送以自己名義主張權利的函件；當然，權利人也可以向法院直接起訴。

至于所侵犯的著作權內容，權利人可以要求保護作品的署名權、修改權、作品保護的完整權。另外，因為翟天臨還把自己的論文通過網(wǎng)絡的方式公開了，也涉嫌侵犯信息網(wǎng)絡傳播權。

然后是侵權責任，首先權利人可以要求停止侵權，但所抄襲的內容可能涉及到多篇文章，涉及很多作者，可能還有單位、機構。最終侵犯了哪些權利？這些作品的權利人究竟是屬于誰？還有待于最終事件明確之后才能夠確定。其次，權利人可以要求翟天臨賠禮道歉。但是賠禮道歉這一訴求根據(jù)目前我國對知識產(chǎn)權的司法保護慣例，除非侵權行為已經(jīng)侵犯了個人或者法人的名譽或商譽，否則，賠禮道歉的請求法院基本不支持。不像我們通常所理解的做錯事就應該賠禮道歉。雖然普通大眾基本這樣理解，但現(xiàn)在的司法體系不支持，其實這是一個很大的問題。從法律條文的制定看，無論是《民法通則》《民法總則》還是《侵權責任法》，都規(guī)定了侵犯民事權利的責任承擔方式，其中就包括賠禮道歉。但在司法實踐中，法院支持原告關于賠禮道歉訴請的條件非?？量獭Ｒ簿褪钦f，你可以主張要求對方賠禮道歉，但是得到支持的可能性不大。第三，就是消除影響。第四，還可以要求賠償實際損失及制止侵權的合理支出。而就賠償實際損失范圍的層面，一個是直接損失，一個是可得利益的損失。但在司法實踐中要證明這兩方面的具體金額對證據(jù)的要求也很高，很難認定，基本上都是由法院依據(jù)自由裁量權的確定賠償數(shù)額。

 

黃超：是不是賠償標準相對比較低？我看到類似這種版權侵權案子的賠償金額，一些判決里一般就幾萬塊錢。

 

黃政燏：其實《著作權法》規(guī)定的賠償范圍是比較廣泛的，可以按權利人的實際損失賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得賠償。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)，在50萬元以內確定賠償額，即法定賠償。但是在司法實踐中，法院依法定賠償確定賠償額時比較保守，支持高額賠償?shù)目赡鼙容^少。對于論文抄襲，除非論文發(fā)表后公開出版，并形成了商業(yè)性的收入，可能會有比較高的賠償額。像翟天臨這種雖然論文發(fā)表了，但沒有公開出版發(fā)行的情況下，所涉及的商業(yè)利益會比較少。如果成訟，賠償額應該不會高。

 

黃超：兩位都是知識產(chǎn)權方面的專家，我想問一下：從風險防范的角度來看，對于很多學術工作者，特別是一些文字創(chuàng)作者，在工作當中應該如何注意規(guī)避法律風險呢？兩位律師有沒有什么好的建議？

 

劉峰：我覺得作為學術工作者，規(guī)避還是要從自身抓起。首先要有正確的學術觀，要堅持獨創(chuàng)的原則，這是一個大原則，否則就不是一個學術性的研究了。在這個大原則的前提下，當中有幾個點我覺得可以考慮：一是合理使用，另外一個是法定許可。合理使用、法定許可和著作權侵權，這三個界限是需要把握好。如果內容和觀點不是自己的，那么就要去征得原作者的合法授權，并進行正確地引用。在把握好這幾個關系之后，我認為相對來說是不太會涉及著作權侵權的風險。

 

黃超：劉律師剛才講了幾個概念，一個是合理使用，第二個是法律許可。那么對于合理使用和法律許可，在專業(yè)層面是否做一些相對比較淺顯的解釋？

 

劉峰：就合理使用，《著作權法》第22條當中是有條文規(guī)定的，主要的標準是：（1）在使用他人作品的時候，你要寫明原作者的姓名，包括其作品的名稱；（2）引用的目的僅限于介紹他人作品、評論某一作品或者說明某一問題；（3）引用必須適當，不得損害原作者的利益，同時還要考慮引用的比例必須適當；（4）引用的應該是已經(jīng)發(fā)表的作品。這個是合理的使用。而法定許可，就是指在一些特定的情形下，對未經(jīng)他人許可而有償使用他人享有著作權的作品的行為但依法不被認定為侵權的制度。比如編寫教科書的法定許可、報刊轉載的法定許可等。

 

黃超：另外，我們注意到在這個事件當中，北京電影學院撤銷了翟天臨的博士學位。學校作為國務院授權的教育機構，對學術造假行為的主體進行了行政處分。我想問一下兩位：撤銷學位的行政處分的依據(jù)和標準到底是什么？是不是要以我們前面討論的以構成版權侵權為前提？

 

劉峰：我個人觀點是不一定，因為學術不端的認定并不是必然要以構成著作權侵權為前提，學術不端的認定范圍是比著作權侵權這個范圍更大，侵權是學術不端行為之中的一個比較嚴重的狀態(tài)。所以，以著作權侵權倒推是不是構成學術不端？那著作權侵權肯定屬于學術不端，但學術不端不一定就構成著作權侵權。

 

黃超：所以學術不端的標準，外延要比侵權更大。

 

劉峰：對，因為著作權侵權是很嚴格的、法定的認定標準。

 

黃政燏：我來補充一下，要撤銷學位要有實質條件和要求的。因為有學士、碩士、博士學位的區(qū)別，每個學位的授予條件不一樣，撤銷要求也不一樣。翟天臨博士學位被撤銷了，碩士學位沒有被撤銷，大家雖然有質疑，相關機構也正在查，這個事情還沒有結束。僅就博士學位而言，根據(jù)《中華人民共和國學位條例》第六條的規(guī)定，博士學位的授予有三個硬性的條件，一個是關于知識掌握方面的，要求在本門學科上掌握堅實寬廣的基礎理論和系統(tǒng)深入的專門知識。第二是科研能力方面，要求具備獨立從事科學研究的能力。第三個就是科研成果的要求，一定要是在科學或者專門技術上做出創(chuàng)造性成果。也就是說你不管是以什么樣的形式去呈現(xiàn)學術能力，但一定要達到以上三個條件，才有資格被授予博士學位。除此，還有一些程序上的要求，比如說首先要通過博士課學位的課程考試，再完成博士答辯。課程考試要求其實也很高，共有三塊，第一塊關于哲學方面的，主要是以馬克思主義理論課方面；第二是基礎理論和專業(yè)課方面的，要求掌握堅實寬廣的基礎理論和系統(tǒng)深入的專門知識；第三是關于外語的要求，從1981年1月1號起，《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》就規(guī)定如果要獲得博士學位，申請人至少要掌握兩門外語。第一門外語要求是熟練地閱讀本專業(yè)的外文資料，而且有一定的寫作能力；第二是要求第二外國語有閱讀能力，只有滿足了博士學位課程考試要求，達到相應的條件，通過相應的考核之后，才有資格參加博士學位的論文答辯。當然不同的學校對于博士授予也有自己的要求，比如說，有的要求在核心期刊發(fā)1到2篇論文，有的對科研成果的級別也有要求，而且要求在申請博士答辯之前，相關論文要么發(fā)表，要么就獲得正式的錄用通知，諸如此類。

再回到這個問題本身，撤銷博士學位是不是一定要構成著作權侵權？剛才劉主任說得很好，其實博士學位的授予要求非常嚴格，你滿足不了相應的要求，理論上是不能夠被授予這個博士學位的。而侵犯著作權，已經(jīng)是嚴重到了追究法律責任的層面。劉主任剛才也說了，如果有抄襲情況，肯定是會導致被撤銷的，但是即使沒有抄襲，如果不滿足國務院學位關于學位的一系列的規(guī)定，你也不應該被授予這個學位。如果被授予，也應該被撤銷。

 

黃超：好，謝謝黃律師補充。我注意到翟天臨博士學位現(xiàn)在已經(jīng)被北京電影學院撤銷了，吃瓜群眾也表示支持，他個人應該也表示認同。那么假設今天翟天臨對于撤銷存在異議，從法律角度來看，是不是應該有一些救濟途徑？

 

劉峰：如果翟天臨對這個處理的決定不服，可以在收到處理決定之日起30日內以書面的形式，向北京電影學院提出異議或者復核的申請。如果當事人翟天臨對復核決定還是不服，可以向有關部門申訴。最終他還可以有行政訴訟的權利，依據(jù)是《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》第33條。

 

黃超：所以其實撤銷學位可能是一個行政行為，還是可以按照行政的救濟途徑來通過復議、訴訟等程序來解決。另外，在這個事件當中我們也注意到，有關翟天臨原來家境富裕，后來因他父親生意失敗，全家跑到日本去打工生活等等好多家庭的、個人的信息資料都暴露在網(wǎng)絡上了。我們實務中也發(fā)現(xiàn)以前有很多類似情況發(fā)生，明星也好，或者有時不是明星，一旦出現(xiàn)一些問題，大家通過各種人肉搜索，把各種各樣的信息都曝光到網(wǎng)絡上。我想再問一下兩位：對于像這種明星的隱私保護，到底跟一般的公民有沒有區(qū)別？明星本身還是不是需要隱私權保護？

 

劉峰：不管是不是明星，隱私權都是應當受到保護的。但是的確對于明星和一般的老百姓，需求可能是會有些不同。明星希望自身有更多曝光，希望得到大家關注，所以他會把自己的隱私權有一些適當?shù)淖尪桑梢蚤_放得大一點，所以才導致我們會看到很多的相關報道，這也是明星所能承受的容忍范圍。那么，哪些是不可報道的？我認為如果是事實，比方說，吸毒或者不良行為被報道了，這個算不算隱私？是不是應當被保護的隱私？我覺得這個不一定。因為這是事實報道。就比方，說他是一個殺人犯，你說這是隱私不能報道，我覺得這個就超出了隱私的概念了。它是事實的認定。所以作為明星來說，的確他應該有讓渡的選擇。如果他不愿意，也可以要求什么都不許報道，作為明星一個字都不許見諸報端，他可以這樣提要求，這是他個人的選擇。所以我覺得整體來看，作為一個明星，他是比我們的忍受度要大得很多。

 

黃超：所以他作為明星，本身隱私權保護的邊界跟一般的普通老百姓還是有差異。黃律師你對這個問題有什么看法？

 

黃政燏：其實我之前做過很多案子，涉及到這個問題，曾認真思考過。第一，需要考慮的是，公眾人物有沒有隱私權？第二，如果有的話，權利的邊界在哪兒？毫無疑問，任何人都有隱私權。而明星的隱私權就像剛才劉主任講的，應該有適當讓渡，但是讓渡的界限在哪里？

首先，我認為應以他在宣傳自己時所涉及的方面為限，涉及哪方面，這方面的隱私對他來講就一定程度地讓渡了。比如說，明星介紹自己的經(jīng)歷、宣揚自己的學歷、介紹自己的家庭背景、介紹自己的朋友圈等。既然有這種介紹，公眾自然有權利去核實這個介紹是不是屬實。所以凡是明星在宣傳自己的人設的過程中所涉及到的方面，只要公開宣傳，那么該方面隱私就應該讓渡了。

第二，就是在明星沒有宣傳的情況下做了一些事情，是不是也應該受到保護？比如說，從來沒宣傳自己吸毒，但是如果吸毒了，或涉及黃賭之類的，只要有，作為公眾人物就應該對社會有一個正面的導向、正面的影響。你既然做了這些事情，公眾有權知道。如果做的話也應該可以被公諸于眾，讓大家正確來認識你。

 

黃超：謝謝黃律師。兩位都是知識產(chǎn)權界的大咖，都非常專業(yè)。除了剛剛我們討論的這些話題以外，從你們兩位的專業(yè)角度來看，還有什么特別的地方需要關注呢？

 

劉峰：我另外想到的是一個社會效應問題，因為專業(yè)觀點其實剛才談的還是比較多，其實翟天臨這件事情也給大家敲響了警鐘。我覺得最近這段時間，這個方面新聞還挺多的，也就是說明現(xiàn)在社會都比較崇尚誠信體系的建立，而不是像過去只要是名人無論做什么都沒關系。

如果翟天臨抄襲，但沒有被懲罰，沒有被撤銷學位，大家都會覺得他是影視明星享有特殊保護。這會帶來錯誤導向，認為只要在某個方面成功了，那么其他領域方面也會對其綠燈放行。所以現(xiàn)在這個結果我覺得是一個很好的現(xiàn)象，社會在向正確的方向引領和糾正，明星本身是公眾人物，他有影響社會的屬性，應該是最遵守公序良俗的形象。所以我覺得這件事情其實引發(fā)的是如何做好一個公眾人物的問題。作為整個社會來看，我覺得是一個社會導向的問題。

就像前段時間，有人問這個社會是越來越好了？還是越來越不好？當然現(xiàn)在網(wǎng)絡當中說好的、說不好的都很多，但是我覺得這是個循環(huán)上升的過程。整個社會的風氣是越來越好了。第一大家懂這個道理。第二每個人自己去遵守。第三是互相督促。其實就是一個互相的往前走的過程。這件事情在整個學術界形成了一個很大的輻射影響，我覺得是一個很好的現(xiàn)象。當然對翟天臨個人來說會是很痛苦的過程。但是我覺得他如果能夠正確理解，其實社會也是寬容的。翟天臨可以真誠地道歉，包括重新去學習，不要用這種投機取巧的方式來獲得學位，完全通過正常的途徑去做，這樣也是一個勵志的表現(xiàn)。而不是一下子認為自己失敗了，然后就頹廢了，覺得這個社會對自己不公了。其實社會對人的懲罰主要還是自己引發(fā)出來的。如果他一直是把自己當公眾人物看、當明星看，他就不該這么做了。

 

黃超：劉律師談的觀點我覺得非常好，對于翟天臨的問題我們可以從多角度來進行反思和討論。非常榮幸可以跟劉律師和黃律師一起討論學術不端事件所涉及的法律等問題。無論是否名人，學術規(guī)范必須一碗水端平，才能創(chuàng)造清朗的學術環(huán)境。博士帽也是校園最高的榮譽，欲戴冠冕必承其重。今天的法律咖吧到此結束，非常感謝兩位。

 

（本文內容根據(jù)錄音整理，系嘉賓個人觀點）

（整理時間：2019年4月2日）